Dat van Xogen heb je gelijk in, mijn fout. Maar de rest van je commentaar is beetje flauw. Equilibrium betekent wel dat het boeltje gewoon konstant in balans is, en op zich bij het universum kan je spreken over een systeem dat over miljarden jaren misschien overal even warm is. Maar dat geld niet voor elke gesloten systeem.
Nope dat geld voor elk gesloten systeem. Uiteindelijk zal elk systeem naar de laagste
entalpie streven.
En je haalt oorzaak en gevolg beetje door elkaar. Nikola Tesla (en waarschijnlijk nog paar andere voor hem) kwam op het idee dat er overal energie is. Eerst vermoede hij dat het stralings energie was, van bijvoorbeeld sterren en planeten. Later kwam hij hierop terug, en beweerde dat energie overal was, en dat we leven in een zee van energie. In het vacuüm tussen de atomen zelfs. Deze meneer was geen filosoof, maar een keihard werkende techneut die ons o.a. radio en wisselspanning heeft gegeven.
Later ontdekte ze het verhaal over het trillen van moleculen bij 0 kelvin en ook Einstein had zijn unified field theory.
Oh nee, natuurlijk iemand die ons radio en wisselspanning heeft gegeven heeft natuurlijk altijd gelijk
.
Ook bedachten ze in die tijd de ether, Einstein zijn heelalconstante en weet ik al niet meer. In vergelijking met wisselspanning, radio, voor mij part de atoombom is het maken van energie uit een magneet puur zo'n uitvinding.
En met mensen die dit als kapstok gebruiken bedoel ik al die HUIDIGE maffe uitvinders, die twee magneetjes tegen elkaar klatsen en denken energie op te wekken. Of die iets met een vacuum & wervelstroming & hydroliek iets in elkaar berekenen. DIE mensen noemen in één adem "ja, da kom uit het nulpuntsveld he, daar kunnen we aftappen"
Gedurende de laatste honderd jaar zijn er perpetuum mobile achtige machines bedacht die soms met en soms zonder kennis van deze theorie zijn ontstaan. Maar de afgelopen 20 jaar is er een sterke groei ontstaan van experimenten die duidelijk MET deze theorie aan de haal is gegaan. En magneten hebben een aantal leipe kenmerken die we nu onbeholpen met weis gebiedjes beschrijven. Maar scalar waves en electromagnetic resonance gaan nog stapje verder en kunnen wel een andere visie gebruiken.
Onbeholpen? Dat vind ik een beetje te minachtend hoor van iemand die er bar weinig verstand van heeft.
Het is een goeie vraag of andere dimensies niet boos 
worden als wij hun energie aftappen. Geen idee, kep het mezelf ook weleens afgevraagd, maar dat zullen we dan nog wel merken ooit.
Waarom zou je zowiezo uit deze dimensie energie kunnen tappen? Dan kunnen we het toch net zo goed uit onze eigen dimensie tappen?? Het enige jammere en ook wel weer kliesjee! is dat deze discussie een trap te ver gevoerd wordt. Er is nog helemaal geen onverklaarbare energie opgewekt, en we raken al verzeild in een discussie over de mogelijke oorzaak van deze energie.
Zero point werkt natuurlijk niet alleen bij perpetuum mobile achtige systemen. Op elk punt in het universum regelt het zero point veld het ontstaan van de energie of materie die op dat moment nodig is in dat punt. Het is een andere manier van naar het universum kijken.
Lees de bijbel, en je kijkt ook op een heel andere manier naar het universum... Ga naar Jomanda, en je kijkt op een heel andere manier naar het universum... Stop onder de volle maan een *#$ in je *%X en je kijkt op een heel andere manier naar het universum.
Staar je nou niet blind op perpetuum mobile achtige devices, want het doel is energie opwekken, dus perpetuum mobile zou dan niet eens voldoende kunnen zijn.
In principe wek je met een perpetum mobille energie op.
Ik gok dat de russen, amerika, israel, japan, china en n-korea allemaal je ass een scalar kickje naar een ander universum kunnen geven 
Ik gok van niet.
Maar ff een paar vraagjes:
- Denk jij dat alles wat er te weten valt ook daadwerkelijk bekend is?
Domme vraag, natuurlijk niet.
- Denk jij dat sommige landen staatsgeheimen hebben?
Ja natuurlijk.
- Zie je in dat vrije energie idd een groot probleem kan opleveren.
Nope, olie is ook al een soort "vrije energie" praktisch gratis en voor niets op te boren. Geen energie strakjes levert veel grotere problemen op.
- Weet je dat zelfs de piloten die de bom op hiroshima hebben gegooit niet wisten wat voor soort bom het was?
Vind je dat gek?
- Weet jij hoeveel patenten er al zijn opgekocht van 'onmogelijke' uitvindingen?
Weet jij wat er gebeurt als je een patent aanvraagt? Dan wordt je verplicht je werking openbaar te maken. Dus ook al mag niemand je machine namaken en verkopen, iedereen mag de principes bekijken. Namaken voor thuis mag (en kan dus) altijd. Ik zou zeggen, als je een patent tegen komt waarmee jij vermoed "gratis" energie mee te maken; Verhuis naar China of Oerganda of weet ik veel (daar zijn ze niet zo streng met patenten) en bouw dit apparaat. Bestel de wereldpers en je hebt twee wereldverpletterende verhalen voor ze. 1 Dat energie zich "laat maken" en 2 dat het mogelijk is dat Shell of Texaco of wat dit voor zicht heeft kunnen houden.
Weet ook dat als je ergens patent op aanvraagt je niet hoeft te bewijzen dat het ook echt werkt ;-). Besef ook dat als deze patenten het aannemelijk maakte, gratis energie te maken (let op! aannemelijk!!) Het misschien voor Shell's relatief heel weinig geld kost om die dingen aan te kopen, altijd leuk voor later.
Bedenk ook dat patenten maar beperkt houdbaar zijn (tot 20 jaar na aanvraag) & dus openbaar & dus als doofpot ongeschikt zijn. Lees anders dit maar eens door
http://www.patentwerk.nl/faq_alg.html en dan vooral punt 6 & 7.
- Weet jij wat er tot de 70ger jaren vooral gebeurde met mensen die zich niet lieten 'omkopen'?
Kolder.
- Geloof jij dat er meer dimensies zijn?
Meer dan ... dan wat?
- Hoe zat het ook alweer met bewustzijn, is dat nou het enige onverklaarbare wat er zal zijn?
Waarom is bewustzijn onverklaarbaar? En waarom is onverklaarbaar onwetenschappelijk?
- Is het mogelijk een motor te maken die alleen draait door middel van de zwaartekracht?
Jahoor, alleen laad je zo'n motor ook op met zwaartekracht. (bv een steen aan een tandheugel, die een tandwiel aandrijft). Anders zie ik momenteel geen andere mogelijk heid.
- Ooit nagedacht of resonantie een asymmetrisch systeem kan opleveren wat energie oplevert.
Ooit overnagedacht wat resonantie nou precies is? Dat je in een resonerend iets energie kan opslaan dat je langzaam kan toevoegen & dat het er daarom zo geheimzinnig uitziet? Dat iets laten resoneren dus ook energiekost? Net zoveel als dat er weer uit die resonantie te halen is?
Resonantie van wat bedoel je nou eigenlijk? Asymmetrisch op welk vlak?
- Wil je nog meer vragen?
Ja, wat was het antwoord op die mop van die ing/Ir en de wetenschapper?
