atomen bestaan uit ruimteschepen

[harriechristus]

Hegel

Reeds Hegel besefte dat toen ie zich tegen de evolutie-gedachte keerde, al reeds vóór Darwin, want Hegel leefde van 1770 tot 1830.
(Hegel was bevriend met Schelling, die al de evolutieteorie verkondigde.)
Tegenover de evolutie stelde Hegel de emanatie (het lagere uit het hogere) en zeide ook: alles is er in één keer.
( Hegel: natuurfilosofie paragraaf :  249 en 339 )
Nu is dat ook niet juist wat Hegel dacht, want is in strijd met zijn eigen positieve dialectiek, die tegenstellingen moet opheffen tot een synthese, zonder dat de één de ander vernietigt, dwz de emanatie moet de evolutie niet tenietdoen.
En ook zo dat de eenheid het onderscheid niet vernietigt.
De waarheid is dan de  positieve drie-eenheid van emanatie en evolutie, maar ook dat alles er in alle eeuwigheid in één keer al was en is en zal zijn.
Dat kon Hegel natuurlijk niet oplossen: hij viel terug in conservatisme.
Want dit hele moeilijke probleem is alleen met de atoomtheorie op te lossen.
Het heelal is een volmaakt eeuwig systeem als alles in één keer, maar tevens als evolutie en tevens als emanatie.
Dus als een cirkelsysteem, als dialectiek, als constant terugkerend in zichzelf.
Maar van die cirkels zijn er dan oneindig veel, bijvoorbeeld tussen kinderen en ouders, mensen en microwezens, mensen en macroreuzen, die we later zelf gaan bouwen, enz.
En dan zijn atomen en zonnestelsels en melkwegen ook cirkelsystemen.
En ook de dialectiek van Hegel is een cirkelsysteem.
En ook het heelal in het groot in een hogere dimensie, volgens Einstein.

[Robert]

maar hoe kan dan hier nu in m'n pink een hele structuur instorten en aan de andere kant van de wereld op de teen van een chinees ook?

Hoe weten al die ruimteschepen van elkaar wat ze aan het bouwen zijn. (in absolute afstand is dat namelijk niet één heelal verder, maar de diameter van de aarde in atomen x het aantal heelallen verder. )
En waarom zou er in een heelal 10²⁰⁰ heelallen verder hetzelfde worden gebouwd?

En stel dat wij ons heelal volbouwen met één of andere structuur. Wat is die structuur dan? Waar dient die structuur dan voor? Het heelal is zoals het is, daar hoeven we toch niets aan vol te bouwen?

En waarom bouwen ze allemaal hetzelfde? En waarom bouwen ze iets wat vergankelijk is?

Wil je pure logica!
En waarom zijn waterstof atomen hier op aarde precies hetzelfde als 20 miljard lichtjaar verder? Dan zouden die dus bestaan uit precies dezelfde microwezens die op precies dezelfde manier denken en op precies op dezelfde manier hun heelal hebben opgebouwt in precies dezelfde tijd, zodat wij ze als identiek zien.
Hoe kan het dat microwezens in meerdere atomen precies hetzelfde doen? blijkbaar hebben ze dan geen vrije wil, want ze bouwen allemaal hetzelfde. Dus ze worden gestuurd door een voorgeprogrammeerd riedeltje. Anders zou er veel meer variatie zijn. En als het voorgeprogrammeerde riedeltje door het alle werelden (micro, ons, macro) zou gelden, zouden wij ook geen vrije wil hebben! En daar zit nou net het probleem.. wij hebben wel een vrije wil.
Als ik morgen iemand neerschiet, verpest ik het tijdschema van de bouw van ons heelal / atoom. Want misschien was die persoon wel verantwoordelijk voor het bouwen van een nieuw soort ruimteschip, dan zonder hem nooit zal bestaan.
En doordat wij ons (waterstof)atoom niet afkrijgen, kunnen onze buren hun koolstofatoom niet koppelen aan de onze en kan dat complexe molecuul niet bestaan en kan het wezen dat wij bouwen niet leven, (terwijl die in zijn wereld weer zou zorgen voor een belangrijke innovatie etc).

Dus als 1 individu de hele boel voor ons heelal in de war kan schoppen, (en dus ook in andere heelallen/atomen) kunnen atomen zo ver van elkaar verspreid niet hetzelfde zijn.

[harriechristus]

maar hoe kan dan hier nu in m'n pink een hele structuur instorten en aan de andere kant van de wereld op de teen van een chinees ook?

waarom zou dat niet kunnen?

Hoe weten al die ruimteschepen van elkaar wat ze aan het bouwen zijn. (in absolute afstand is dat namelijk niet één heelal verder, maar de diameter van de aarde in atomen x het aantal heelallen verder. )
En waarom zou er in een heelal 10²⁰⁰ heelallen verder hetzelfde worden gebouwd?

Ja, dat is een kwestie van super-coördinatie, die zich heeft ontwikkeld in de evolutie.
Overigens: het licht kan de afstand van de ene kant van de aarde naar de andere kant in een fractie van een seconde afleggen en dus ook de ruimteschepen zelf of andere communicatie. Die fractie van een seconde duurt voor de microwezens zelf wel heel erg lang, maar omdat ons leven zich slechts heel traag ontwikkelt ( ten opzichte van de enorme tijdssnelheid in de microkosmos zelf ) maakt dat niet uit.

En stel dat wij ons heelal volbouwen met één of andere structuur. Wat is die structuur dan? Waar dient die structuur dan voor? Het heelal is zoals het is, daar hoeven we toch niets aan vol te bouwen?

we gaan het heelal volbouwen met ruimteschepen, dat is onze toekomst.

En waarom bouwen ze allemaal hetzelfde? En waarom bouwen ze iets wat vergankelijk is?

ze bouwen hetzelfde om een goeie geschikte eenheid en basis te hebben voor de verdere evolutie van het heelal, dwz om er geen chaos van te maken.. En verder is alles nu eenmaal vergankelijk en heeft dan de mogelijkheid tot verdere ontwikkeling, dus is ook positief.

Wil je pure logica!
En waarom zijn waterstof atomen hier op aarde precies hetzelfde als 20 miljard lichtjaar verder?

om een goeie eenheid in het heelal te creëren als basis voor verdere evolutie...........ook op aarde zie je een steeds grotere eenheid in cultuur.

Dan zouden die dus bestaan uit precies dezelfde microwezens die op precies dezelfde manier denken en op precies op dezelfde manier hun heelal hebben opgebouwt in precies dezelfde tijd, zodat wij ze als identiek zien.

neen, dat hoeft niet allemaal................er moet eenheid zijn, maar ook verscheidenheid.........

Hoe kan het dat microwezens in meerdere atomen precies hetzelfde doen?

Ik denk niet dat ze allemaal hetzelfde doen............ze hebben alleen een eenheidsstructuur voor hun ruimteschepen gebouwd.

blijkbaar hebben ze dan geen vrije wil, want ze bouwen allemaal hetzelfde.

dat hebben ze uit vrije wil gedaan..........zo hebben wij ook een eenheid kwa verkeersregels of taal of wetten.

Dus ze worden gestuurd door een voorgeprogrammeerd riedeltje. Anders zou er veel meer variatie zijn.

er is zowel een grotere eenheid als ook grotere variatie...........wij zien echter alleen de eenheid.

En als het voorgeprogrammeerde riedeltje door het alle werelden (micro, ons, macro) zou gelden, zouden wij ook geen vrije wil hebben! En daar zit nou net het probleem.. wij hebben wel een vrije wil.
Als ik morgen iemand neerschiet, verpest ik het tijdschema van de bouw van ons heelal / atoom. Want misschien was die persoon wel verantwoordelijk voor het bouwen van een nieuw soort ruimteschip, dan zonder hem nooit zal bestaan.

dan zal iemand anders die bouw wel overnemen als het echt noodzakelijk gebeuren moet.

En doordat wij ons (waterstof)atoom niet afkrijgen, kunnen onze buren hun koolstofatoom niet koppelen aan de onze en kan dat complexe molecuul niet bestaan en kan het wezen dat wij bouwen niet leven, (terwijl die in zijn wereld weer zou zorgen voor een belangrijke innovatie etc).
Dus als 1 individu de hele boel voor ons heelal in de war kan schoppen, (en dus ook in andere heelallen/atomen) kunnen atomen zo ver van elkaar verspreid niet hetzelfde zijn.

Ik denk niet dat één individu het hele heelal in de war kan sturen.
En dat is ook geen individuele vrijheid meer, maar misdaad en willekeur.
Dat zal ook wel bij de microwezens bestaan, maar er is in ieder geval een grote mate van eenheid wat de bouw van de ruimteschepen betreft.

[Robert]

Om de rand van ons (zichbare) heelal te bereiken hebben we ongeveer 20 miljard jaar nodig. (Als je net zo snel gaat als het licht!!)

Alle (waterstof) atomen op 10 miljard lichtjaar afstand, 15 miljard, 20 miljard of 1 meter hebben allemaal dezelfde structuur. Hoe kunnen ruimtewezens waar de tijd dus ook 10⁴⁰ zo langzaam gaat nu communiceren over onze afstand van 20 miljard jaar in onze wereld.

Voor ons duurt het al 20 miljard jaar, dus voor die wezens duurt het nog 10^xxx veel langer!
Daar zit gewoon een fout in je theorie.

Ik zal je helpen:

1. je lichaam is heel complex. Biljoenen bacterien werken samen om je lichaam in goede conditie te houden. Indringers worden automatisch aangevallen etc. Toch zijn dit voornamelijk chemische processen die met vormen van eiwitten te maken hebben. Virussen hebben bepaalde chemische kenmerken, waardoor ze herkent worden en door chemische reacties omringt worden door witte bloedlichaampjes.
Als ik in een petrischaaltje bloed stop en een virus, zie je dat proces ook.

2. je veronderstelt dat de processen in onze maatschappij minder complex zijn dan de processen in ons lichaam. Daar zit je denkfout.
Onze maatschappij is veel complexer. Virussen (criminelen) worden niet afgemaakt, maar er wordt mee onderhandeld. Ze moeten rehabileren etc. Daarbij heeft ons lichaam zenuwen, maar wij hebben zenuwen (communicatie) via glasvezel, zenuwen van koperdraad, zenuwen van post, zenuwen van email, zenuwen van postkoetsen, zenuwen van rooksignalen, geluidsignalen etc.
Alle processen in een lichaam zijn nog wel in kaart te brengen.
Alle processen in onze maatschappij zijn zo complex dat daar eigenlijk geen beginnen aan is.

Er lijken heel veel overeenkomsten te zijn. Wij bouwen fabrieken. ons lichaam heeft klieren.
Wij bouwen wegen en transport middelen. Ons lichaam heeft bloed en lymfevocht.
Wij bouwen een computer netwerk. Ons lichaam heeft zenuwen.
Maar er gebeurt nog veel meer! Nog veel meer processen die in het lichaam niet spelen.
De complexiteit wordt in de hogere wereld dus groter!

En ja.. als ons nageslacht de ruimte koloniseert gaan we complete planeten en manen oogsten (fabrieken) en ontstaan er wegen in de ruimte waar vrachtruimteschepen vol met erts, waterstof en grondstoffen rond gaan vliegen. Communiceren zal gaan via enorme zendstations, met lange tentakels, om lange-golf transmissies, die diep in de ruimte door kunnen dringen, mogelijk te maken. (zenuwen)   
Dus weer lijken die basiseenheden (zenuwen, transport en vervoersmiddelen) te bestaan.

Dus in die zin lijken de structuren heel veel op elkaar. Maar naarmate je in een hogere wereld komt, wordt de complexiteit van het systeem groter.

En op nog grotere schaal gebruiken we misschien wel wormgaten voor transport. En quantum deeltjes die op grote afstand elkaars toestand direct kunnen doorgeven (communicatie).

etc. Dus als je op die manier redeneert, kun je ook terug redeneren. En dan kom je tot de volgende conclusie:

Bestaan atomen uit net zulke complexe structuren die samenwerken? Ja!

Maar eigenlijk is dit niet waar! De structuur in een atoom is minder complex dan wat je met de atomen zelf kunt doen.

Om aan te tonen dat de complexiteit in grotere systemen toeneemt, en in kleinere systemen afneemt kun je mooie voorbeelden gebruiken.

Neem bijvoorbeeld lego.
Stel ik heb blokjes met 1 rondje bovenop en een open onderkant. Ik kan dan alleen een toren maken door ieder blokje op elkaar te stapelen.  (1 dimensionaal) ik kan een kleine toren maken of een grote, of een nog grotere. Ieder blokje wat ik toevoeg, voegt slechts 1 combinatie toe.

Stel ik heb een legoblokje met 2 rondjes bovenop en open onderkanten. Dan kan ik ook een toren maken, of een trappetje, of 2 blokjes naast elkaar en die verbinden met 1 of 2 blokjes. Ik kan een V maken.. of een soort zigzag.. of een ruit, of een kubus etc. Ik kan ze groot maken of klein, of nog veeeeel groter.
Met 2 kan ik nu bijna iedere structuur maken die er is! ik kan 2 ringen maken die inelkaar grijpen, een helix etc.
Het aantal combinaties neemt exponentieel/exponentieel toe met ieder blokje wat ik toevoeg.
1 blokje 1 combinatie.
2 blokjes 10 combinaties
3 blokjes (geen idee) waarschijnlijk al honderden combinaties (dus de exponentie wordt niet evenredig hoger, maar groeit zelf ook nog!)

Waar jij dus mee worstelt is het complexiteits vraagstuk.
Daar zit jouw denkfout. Je denk dat kleine systeem dezelfde complexiteit moeten hebben, omdat hogere systemen anders niet kunnen bestaan. Dat is dus niet waar!

Met alleen protonen kun je niets maken. (alleen maar een wolk protonen in alle mogelijke vormen)
Met alleen electronen kun je niets maken. (alleen een wolk electronen in alle mogelijke vormen)

Maar met protonen en electronen kun je ook een neutron maken of 2 neutronen of 10. (je kan een wolk met protonen maken, een wolk electronen, maar ook een wolk neutronen, of een wolk neutronen met een paar electronen, of een wolk protonen, met een paar neutronen en op een bepaald plekje weer wat electronen en daarbinnen nog een mini-wolkje protonen die een neutron omringen. etc.
Het aantal combinaties wordt opeens veel groter!!

Want met een proton een electron en een neutron kun je ieder atoom maken!   

En wat als je atomen hebt in alle mogelijke verschillende smaken? (zo'n 120 atomen door ons bekend)
Het aantal combinaties wordt dan nog groter!!!
Want nu kun je een wolk protonen maken, een wolk neutronen, een wolk electronen, een wolk waterstof, een wolk helium, een wolk plutonium, een wolk gemeng met chloor, fluor, broom en silicium..

De grap is zelfs dat je individuele atomen kunt koppelen om moleculen te maken!!
Wow.. hoeveel verschillende chemische stoffen zouden er mogelijk zijn? 
Je kan een wolk alcohol maken, een wolk benzine, een wolk dna moleculen, een wolk CO2, etc. en combinaties. (het aantal chemische stoffen is echt bizar groot!) (biljoenen zoniet triljoenen verschillende chemische stoffen)

En wat kun je met al deze chemische stoffen maken?
Je kan calciumhydroxide mengen met CO2, je kan waterstofhydroxide mengen met titaniumlegeringen etc.
Op die manier krijg je allerlei nieuwe stoffen met allerlei nieuwe eigenschappen.
Je kan namelijk ieder object, cel, virus, plant, wezen, mens, dier, ding, goedje, vloeistof, voorwerp etc. maken.
Het aantal aantal verschillende voorwerpen is weer groter dan het aantal verschillende moleculen.

Nou laat je al deze objecten ook nog eens met elkaar samenwerken.
Je kan een vrachtwagen maken die vrachtwagens vervoert, die boter vervoert, die water vervoert, mensen etc. Je kan een boot maken die dat ook vervoert, en die op biodiesel vaart. Je kan ook op electriciteit varen. Je kan voorstuwen met een schroef, een wiel, een rotor, straalmotoren etc.
Je kan muziek maken op instrumenten etc.

Verzin ergens een nieuwe combinatie zoals papier of taal en ieder object kan een naam of afbeeldign krijgen.
of neem bijvoorbeeld computers en alles kan opeens bestuurd worden door computers.
vrachtwagens op benzine, vrachtwagens op waterstof, bestuurt door 1 computer, 2 computers of een snelle computer of een nog snellere computer.
In computers kun je ook onze hele wereld nabootsen, maar ook nog alle mogelijke andere werelden, met alle mogelijk combinaties (kijk maar eens hoeveel combinaties er in half-life, world of warcraft of spore rondlopen)!
Met iedere uitvinding (die een combinatie is van bestaande protonen, neutronen en electronen) wordt het aantal combinaties weer groter.
Op het moment dat we de ruimte ingaan, wordt het aantal combinaties weer groter. Alles wat op aarde kan, kan ook in de ruimte of op andere planeten. En de verschillen in zwaartekracht van planeten etc maken weer andere dingen mogelijk..

Zo zie je.. uit 2 basis producten (PROTONEN EN NEUTRONEN) is alles gemaakt!!

Nu weten we wel protonen en neutronen ook nog bestaan uit deeltjes, want er zijn ook anti-protonen en anti-neutronen en neutrinos en antineutrinos, bosonen, gravitonen, baryonen, mesonen, hadronen maar de bouwstenen daarvan zijn 'slechts' 6 quarks

Verder heb je deze 4 fundamentele krachten. Dat zijn de sterke kernkracht, de zwakke kernkracht, de electromagnetische kracht en de zwaartekracht.

dus 10 factoren (6 quarks en 4 fundamentele krachten maken ons universum)

En zoals je met lego zag. 10 factoren / mogelijkheden komen waarschijnlijk uit 1 deeltje met een dualistisch karakter voort.

[Peter]

Dan moeten we dus op zoek naar die 2 elementaire deeltjes, waaruit de 6 Quarks (en de 4 fundamentele natuurkrachten) zijn opgebouwd.

[harriechristus]

Om de rand van ons (zichbare) heelal te bereiken hebben we ongeveer 20 miljard jaar nodig. (Als je net zo snel gaat als het licht!!)

Alle (waterstof) atomen op 10 miljard lichtjaar afstand, 15 miljard, 20 miljard of 1 meter hebben allemaal dezelfde structuur. Hoe kunnen ruimtewezens waar de tijd dus ook 10⁴⁰ zo langzaam gaat nu communiceren over onze afstand van 20 miljard jaar in onze wereld.

de tijd in de microkosmos gaat niet langzamer, maar veel sneller:

TIJDSBEREKENING
Een electron draait ongeveer in een seconde 7 x 10^15 keer om de kern heen.
Zeg dat een zo'n draai ongeveer een jaar duurt, dus een microjaar voor de microwezens.
Dus gelijk aan de draai van de aarde om de zon voor ons.
Nu zitten er in een jaar ongeveer 30 miljoen seconden.
Dus de tijd in de microkosmos gaat dan : 7 x 10^15 x 30 x 10^6 = 210 x 10^21 = ongeveer 10^23 x zo snel als bij ons.
Onze hele evolutie van ongeveer 14 miljard jaar heeft dus voor de microwezens: 14 x 10^9 x 10^23 = 10^33 jaar geduurd en zo lang zal het voor ons dan ook duren voor wij de macrokosmos hebben omgebouwd tot een volledige ruimtevaartcultuur.

(Daarbij moet echter wel toegevoegd worden dat er aan de Big Bang waarschijnlijk een evolutie vooraf gegaan is, waarin de ruimteschepen gevormd zijn door de microwezens, die dan zijn samengetrokken tot de super-zon waaruit de oerexplosie is ontstaan.)

En naar alle waarschijnlijkheid hebben ze in de microkosmos communicatiemogelijkheden die sneller gaan dan het licht, waarschijnlijk zelf met oneindige snelheid, dwz direct, want zo is het al bij de wetenschap bekend dat paren van deeltjes die uit elkaar gehaald worden en waarvan het ene deeltje veranderd wordt, die verandering ook onmiddellijk ( dus met oneindige snelheid ) bij het andere deeltje aanwezig blijkt te zijn.

Die oneindige snelheid kan bv op de eigenschap van de Geest berusten, die immers ook onmiddellijk alle tijd en afstand kan overbruggen in het denken.

wordt vervolgd.

[harriechristus]

Ik zal je helpen:

1. je lichaam is heel complex. Biljoenen bacterien werken samen om je lichaam in goede conditie te houden. Indringers worden automatisch aangevallen etc. Toch zijn dit voornamelijk chemische processen die met vormen van eiwitten te maken hebben. Virussen hebben bepaalde chemische kenmerken, waardoor ze herkent worden en door chemische reacties omringt worden door witte bloedlichaampjes.
Als ik in een petrischaaltje bloed stop en een virus, zie je dat proces ook.

2. je veronderstelt dat de processen in onze maatschappij minder complex zijn dan de processen in ons lichaam. Daar zit je denkfout.
Onze maatschappij is veel complexer. Virussen (criminelen) worden niet afgemaakt, maar er wordt mee onderhandeld. Ze moeten rehabileren etc.

deze vergelijking klopt al niet, want dat moet je vergelijken met de behandeling van de criminelen onder de microwezens.

Daarbij heeft ons lichaam zenuwen, maar wij hebben zenuwen (communicatie) via glasvezel, zenuwen van koperdraad, zenuwen van post, zenuwen van email, zenuwen van postkoetsen, zenuwen van rooksignalen, geluidsignalen etc.
Alle processen in een lichaam zijn nog wel in kaart te brengen.
Alle processen in onze maatschappij zijn zo complex dat daar eigenlijk geen beginnen aan is.

Ik denk toch van niet, want ons lichaam bezit alleen al zo ongeveer: 10 miljard cellen, waarvan elk ingewikkelder is dan onze meest ingewikkelde machines. En onze maatschappij bezit beslist geen organen die te vergelijken zijn met bv ons hart en longen en ogen en hersenen. En onze staat heeft ook geen ledematen en geen duidelijk lichaam als ons eigen lichaam.

Er lijken heel veel overeenkomsten te zijn. Wij bouwen fabrieken. ons lichaam heeft klieren.
Wij bouwen wegen en transport middelen. Ons lichaam heeft bloed en lymfevocht.
Wij bouwen een computer netwerk. Ons lichaam heeft zenuwen.
Maar er gebeurt nog veel meer! Nog veel meer processen die in het lichaam niet spelen.
De complexiteit wordt in de hogere wereld dus groter!

Neen: dat is echt niet zo, onze hersenen zijn bv veel ingewikkelder dan onze regering.
Het lijkt maar zo omdat jij de individuen van onze maatschappij erbij optelt ( zie misdadigers ), maar dan zou je ook de microwezens erbij op moeten tellen.

En ja.. als ons nageslacht de ruimte koloniseert gaan we complete planeten en manen oogsten (fabrieken) en ontstaan er wegen in de ruimte waar vrachtruimteschepen vol met erts, waterstof en grondstoffen rond gaan vliegen. Communiceren zal gaan via enorme zendstations, met lange tentakels, om lange-golf transmissies, die diep in de ruimte door kunnen dringen, mogelijk te maken. (zenuwen)   
Dus weer lijken die basiseenheden (zenuwen, transport en vervoersmiddelen) te bestaan.

zeker, maar nog altijd niet te vergelijken met ons eigen lichaam.......

Dus in die zin lijken de structuren heel veel op elkaar. Maar naarmate je in een hogere wereld komt, wordt de complexiteit van het systeem groter.

die hogere complexiteit zit in de microkosmos.............maar ik vermoed dat jij de microkosmos bij de macrokosmos optelt.

En op nog grotere schaal gebruiken we misschien wel wormgaten voor transport. En quantum deeltjes die op grote afstand elkaars toestand direct kunnen doorgeven (communicatie).

etc. Dus als je op die manier redeneert, kun je ook terug redeneren. En dan kom je tot de volgende conclusie:

Bestaan atomen uit net zulke complexe structuren die samenwerken? Ja!

Maar eigenlijk is dit niet waar! De structuur in een atoom is minder complex dan wat je met de atomen zelf kunt doen.

het gaat om de structuur van de atomen binnen het organisme, dus binnen ons lichaam............terwijl je het atoom moet vergelijken met een zonnestelsel............dus opnieuw klopt je vergelijking niet.

Om aan te tonen dat de complexiteit in grotere systemen toeneemt, en in kleinere systemen afneemt kun je mooie voorbeelden gebruiken.

Neem bijvoorbeeld lego.
Stel ik heb blokjes met 1 rondje bovenop en een open onderkant. Ik kan dan alleen een toren maken door ieder blokje op elkaar te stapelen.  (1 dimensionaal) ik kan een kleine toren maken of een grote, of een nog grotere. Ieder blokje wat ik toevoeg, voegt slechts 1 combinatie toe.

Stel ik heb een legoblokje met 2 rondjes bovenop en open onderkanten. Dan kan ik ook een toren maken, of een trappetje, of 2 blokjes naast elkaar en die verbinden met 1 of 2 blokjes. Ik kan een V maken.. of een soort zigzag.. of een ruit, of een kubus etc. Ik kan ze groot maken of klein, of nog veeeeel groter.
Met 2 kan ik nu bijna iedere structuur maken die er is! ik kan 2 ringen maken die inelkaar grijpen, een helix etc.
Het aantal combinaties neemt exponentieel/exponentieel toe met ieder blokje wat ik toevoeg.
1 blokje 1 combinatie.
2 blokjes 10 combinaties
3 blokjes (geen idee) waarschijnlijk al honderden combinaties (dus de exponentie wordt niet evenredig hoger, maar groeit zelf ook nog!)

Waar jij dus mee worstelt is het complexiteits vraagstuk.
Daar zit jouw denkfout. Je denk dat kleine systeem dezelfde complexiteit moeten hebben, omdat hogere systemen anders niet kunnen bestaan. Dat is dus niet waar!

dat is wel waar, want wie zet die blokjes in elkaar en wie laat die blokjes samenwerken tot een zeer complex organisme als ons lichaam? Je vergeet hier iets. Al die oneindig vele combinaties ontstaan niet door toeval.

Met alleen protonen kun je niets maken. (alleen maar een wolk protonen in alle mogelijke vormen)
Met alleen electronen kun je niets maken. (alleen een wolk electronen in alle mogelijke vormen)

Maar met protonen en electronen kun je ook een neutron maken of 2 neutronen of 10. (je kan een wolk met protonen maken, een wolk electronen, maar ook een wolk neutronen, of een wolk neutronen met een paar electronen, of een wolk protonen, met een paar neutronen en op een bepaald plekje weer wat electronen en daarbinnen nog een mini-wolkje protonen die een neutron omringen. etc.
Het aantal combinaties wordt opeens veel groter!!

Inderdaad: je kunt dat maken, maar wie is die je? Dat zijn de microwezens.

Want met een proton een electron en een neutron kun je ieder atoom maken!   

En wat als je atomen hebt in alle mogelijke verschillende smaken? (zo'n 120 atomen door ons bekend)
Het aantal combinaties wordt dan nog groter!!!
Want nu kun je een wolk protonen maken, een wolk neutronen, een wolk electronen, een wolk waterstof, een wolk helium, een wolk plutonium, een wolk gemeng met chloor, fluor, broom en silicium..

De grap is zelfs dat je individuele atomen kunt koppelen om moleculen te maken!!
Wow.. hoeveel verschillende chemische stoffen zouden er mogelijk zijn? 
Je kan een wolk alcohol maken, een wolk benzine, een wolk dna moleculen, een wolk CO2, etc. en combinaties. (het aantal chemische stoffen is echt bizar groot!) (biljoenen zoniet triljoenen verschillende chemische stoffen)

En wat kun je met al deze chemische stoffen maken?
Je kan calciumhydroxide mengen met CO2, je kan waterstofhydroxide mengen met titaniumlegeringen etc.
Op die manier krijg je allerlei nieuwe stoffen met allerlei nieuwe eigenschappen.
Je kan namelijk ieder object, cel, virus, plant, wezen, mens, dier, ding, goedje, vloeistof, voorwerp etc. maken.
Het aantal aantal verschillende voorwerpen is weer groter dan het aantal verschillende moleculen.

Nou laat je al deze objecten ook nog eens met elkaar samenwerken.
Je kan een vrachtwagen maken die vrachtwagens vervoert, die boter vervoert, die water vervoert, mensen etc. Je kan een boot maken die dat ook vervoert, en die op biodiesel vaart. Je kan ook op electriciteit varen. Je kan voorstuwen met een schroef, een wiel, een rotor, straalmotoren etc.
Je kan muziek maken op instrumenten etc.

Verzin ergens een nieuwe combinatie zoals papier of taal en ieder object kan een naam of afbeeldign krijgen.
of neem bijvoorbeeld computers en alles kan opeens bestuurd worden door computers.
vrachtwagens op benzine, vrachtwagens op waterstof, bestuurt door 1 computer, 2 computers of een snelle computer of een nog snellere computer.
In computers kun je ook onze hele wereld nabootsen, maar ook nog alle mogelijke andere werelden, met alle mogelijk combinaties (kijk maar eens hoeveel combinaties er in half-life, world of warcraft of spore rondlopen)!
Met iedere uitvinding (die een combinatie is van bestaande protonen, neutronen en electronen) wordt het aantal combinaties weer groter.
Op het moment dat we de ruimte ingaan, wordt het aantal combinaties weer groter. Alles wat op aarde kan, kan ook in de ruimte of op andere planeten. En de verschillen in zwaartekracht van planeten etc maken weer andere dingen mogelijk..

Zo zie je.. uit 2 basis producten (PROTONEN EN NEUTRONEN) is alles gemaakt!!

Je vergeet echt een belangrijke factor: wie dat dan allemaal maakt.................dwz het ontstaat niet door toeval uit zichzelf, maar door een bewuste intelligentie.
Zoals ook onze maatschappij op onze bewuste intelligentie berust.

[harriechristus]

ONZE MAATSCHAPPIJ EN DE MICROKOSMOS

De wetenschap kan niet verklaren hoe domme atomen een evolutie van miljarden jaren en miljoenen soorten heeft kunnen scheppen en ook niet hoe deze atomen ons lichaam en onze hersenen zo subliem kunnen doen functioneren.
Onze maatschappij beweegt ook niet vanzelf, maar berust op onze intelligentie en zo ben ik ben mening dat ook de microcosmos van ons lichaam een hogere wereld is, die ook niet vanzelf beweegt, maar op de intelligentie berust van hogere microwezens.
Dwz wat bij ons ook niet vanzelf gaat, gaat in de microkosmos ook niet vanzelf.
En vooral omdat ons lichaam nog veel en veel ingewikkelder inelkaar zit dan onze eigen wereld.
Ons lichaam wordt ook wel met een staat vergeleken, waarbij onze hersenen de regering zijn en onze zenuwen met communicatie-lijnen en onze aderen met wegen, enz
En ik denk dus dat het werkelijk zo is, namelijk dat ons lichaam een staat op zichzelf is, die bewoond wordt door microwezens, die in de atomen als ruimteschepen wonen.
En hiermede is de werking van ons lichaam afdoende verklaard, volgens het principe : zo als het bij ons is, zo is het ook in de microkosmos.

[harriechristus]

WAAROM MOETEN ATOMEN UIT RUIMTESCHEPEN BESTAAN?

Het moeten ruimteschepen zijn omdat wij ook in de toekomst het heelal vol gaan bouwen met ruimteschepen en dan sluit onze eigen toekomst aan op de microkosmos, want dan komt het heelal als een doorlopend evolutionair systeem in elkaar te zitten.... want ons ruimtevaartheelal wordt dan een herhaling van de ruimtevaartcultuur in de microkosmos......(dwz zij zijn daar al verder ontwikkeld dan wij )......en kun je ook meteen verklaren hoe ons lichaam zo subliem kan functioneren, dwz dat gebeurt niet door toeval, maar door de super-intelligentie van de microwezens.
 
.......zoals de kinderen het leven van de ouders herhalen, zo herhalen wij het leven van de microwezens.
Daarom bouwen wij een ruimtevaartcultuur omdat die al in de microkosmos bestaat.
Of omgekeerd: omdat wij een ruimtevaartcultuur gaan bouwen, moet die al in de microkosmos bestaan.

 De microkosmos is geen lagere wereld, maar een hogere wereld, die wij gaan nabouwen.

[harriechristus]

Een mobiel systeem van ruimteschepen.

Tot nu toe heb ik het zo voorgesteld dat die ruimteschepen in de microkosmos zo groot zijn als hele zonnen en planeten, maar het zou ook kunnen dat zo’n ruimteschip niet een groot vast geheel is, maar is opgebouwd uit biljoenen kleinere ruimteschepen als een groot collectief geheel, zodat er een gemakkelijke onderlinge beweeglijkheid ontstaat in verband met bijvoorbeeld het verkeer of verhuizingen van delen van het geheel naar een ander deel, dus veranderingen of het opvangen van grote externe aanvaringen van andere ruimteschepen of om ruimteschepen uit dat geheel weg te sturen het heelal in.
Kortom: een veel mobieler systeem van vele kleine ruimteschepen.

Misschien zelfs zo mobiel dat daardoor ook de enorme implosie van een zwart gat opgevangen kan worden en ruimteschepen gemakkelijk omgezet kunnen worden in de nog veel kleinere ruimteschepen van de mini-microkosmos.

[Robert]

Als je op basis van quantummechanica denkt, is iedere theorie (over het heelal, de sterren en zelfs de atomen) de juiste.
Voor jou bestaat het heelal uit ruimteschepen, omdat je niet de andere realiteit kunt zien.

Voor ons bestaat het heelal uit kleine energiedeeltjes, of placeholders van informatie. Omdat wij jou realiteit niet kunnen zien.

[harriechristus]

De wetenschappelijke theorie is gemakkelijk genoeg te begrijpen, alleen deze deugt niet.
Maar mijn atoomtheorie wel omdat deze veel logischer is en ook veel en veel dieper gaat.
En het is geen kwestie van zien, maar een kwestie van begrijpen en innerlijk voorstellen.

WAAROM MOETEN ATOMEN UIT RUIMTESCHEPEN BESTAAN?

Het moeten ruimteschepen zijn omdat wij ook in de toekomst het heelal vol gaan bouwen met ruimteschepen en dan sluit onze eigen toekomst aan op de microkosmos, want dan komt het heelal als een doorlopend evolutionair systeem in elkaar te zitten.... want ons ruimtevaartheelal wordt dan een herhaling van de ruimtevaartcultuur in de microkosmos......(dwz zij zijn daar al verder ontwikkeld dan wij )......en kun je ook meteen verklaren hoe ons lichaam zo subliem kan functioneren, dwz dat gebeurt niet door toeval, maar door de super-intelligentie van de microwezens.
 
.......zoals de kinderen het leven van de ouders herhalen, zo herhalen wij het leven van de microwezens.
Daarom bouwen wij een ruimtevaartcultuur omdat die al in de microkosmos bestaat.
Of omgekeerd: omdat wij een ruimtevaartcultuur gaan bouwen, moet die al in de microkosmos bestaan.

 De microkosmos is geen lagere wereld, maar een hogere wereld, die wij gaan nabouwen.

[harriechristus]

WAAROM MOETEN ATOMEN UIT RUIMTESCHEPEN BESTAAN?

Het moeten ruimteschepen zijn omdat wij ook in de toekomst het heelal vol gaan bouwen met ruimteschepen en dan sluit onze eigen toekomst aan op de microkosmos, want dan komt het heelal als een doorlopend evolutionair systeem in elkaar te zitten.... want ons ruimtevaartheelal wordt dan een herhaling van de ruimtevaartcultuur in de microkosmos......(dwz zij zijn daar al verder ontwikkeld dan wij )......en kun je ook meteen verklaren hoe ons lichaam zo subliem kan functioneren, dwz dat gebeurt niet door toeval, maar door de super-intelligentie van de microwezens.
 
.......zoals de kinderen het leven van de ouders herhalen, zo herhalen wij het leven van de microwezens.
Daarom bouwen wij een ruimtevaartcultuur omdat die al in de microkosmos bestaat.
Of omgekeerd: omdat wij een ruimtevaartcultuur gaan bouwen, moet die al in de microkosmos bestaan.

GOD

Het heelal is eigenlijk GOD zelf als de eenheid van een oneindig aantal microwezens.
Lees de nieuwe bijbel over gods eeuwig en oneindig rijk in de microkosmos.

http://home.kpn.nl/wegge168/Frame-nederlands.html

http://www.vrijeforums.com/

hartelijke groeten van harriechristus


 De microkosmos is geen lagere wereld, maar een hogere wereld, die wij gaan nabouwen.

[loadrunner]

Ik denk dat de definitie van een ruimteschip hier nog verklaard moet worden...

wanneer is iets een ruimteschip.

als een microbewustzijn(zoals een 1cel organisme) die niet weet maar gewoon zich deelt, in een bolletje word gestopt en de ruimte in word gesturd?

of pas als een intellegent wezen met computer en navigatie zich bewust door de ruimte beweegt, met dit als doel...


maar waar is dat ruimteschip uit opgebouwd?

[harriechristus]

Ik denk dat de definitie van een ruimteschip hier nog verklaard moet worden...

gemakkelijk genoeg: het zij die dingen die wij de ruimte in sturen. Ik zou daar niet al te moeilijk over gaan doen.

wanneer is iets een ruimteschip.

als het bijvoorbeeld naar de maan kan of om de aarde draaien en er ook mensen in kunnen wonen.

als een microbewustzijn(zoals een 1cel organisme) die niet weet maar gewoon zich deelt, in een bolletje word gestopt en de ruimte in word gesturd?

vooruit: ook dan. Een heel klein ruimtescheepje.

of pas als een intellegent wezen met computer en navigatie zich bewust door de ruimte beweegt, met dit als doel...

dat laatste in ieder geval.........

maar waar is dat ruimteschip uit opgebouwd?

dat moet je aan NASA vragen en die in de microkosmos weet ik niet, want ik ben daar zelf nooit geweest.
Ze zijn in ieder geval veel verder ontwikkeld dan onze ruimteschepen en hebben zo ongeveer 10^33 jaar ontwikkeling achter de rug.

[harriechristus]

Als je op basis van quantummechanica denkt, is iedere theorie (over het heelal, de sterren en zelfs de atomen) de juiste.
Voor jou bestaat het heelal uit ruimteschepen, omdat je niet de andere realiteit kunt zien.

Voor ons bestaat het heelal uit kleine energiedeeltjes, of placeholders van informatie. Omdat wij jou realiteit niet kunnen zien.

Ik geloof best dat de quantummechanica juist is, maar wat mijn atoomtheorie betreft is mijn ervaring dat de mensen en zeker de zogenaamde wetenschappers niet eens de moeite nemen zich erin te verdiepen.
Dus ik denk dat de zaken hier iets anders liggen, namelijk dat de quantummechanica best met mijn atoomtheorie samen kan gaan.
De enige fout van de wetenschappers is echter om alles met de quantummechanica te willen verklaren.

[Robert]

Vraag: Kun je op verschillende manieren de ruimte in?
Antwoord: JA

Vraag: Zullen jouw ruimteschepen dus allemaal verschillend kunnen zijn!
Antwoord: JA (want het is absurd om te denken dat verschillende beschavingen dezelfde ruimteschepen bouwen)

Als je alleen al kijkt naar de mogelijke voortstuwingstechnieken voor ruimtevaartschepen hier op neoweb, dan snap je dat er dus niet een uniform ruimteschip is.

conclusie: ondanks dat WIJ misschien de ruimte ingaan en daar een beetje op een planeet of maan bouwen etc. wil nog niet zeggen dat wij allemaal dat gaan doen.
En al zouden we dat wel doen, dan is niet ieder systeem gelijk!
Zo is er ook geen enkele ster, die hetzelfde is, of dezelfde planeten om zich heen heeft draaien. Er zit in iedere ster iets van random.
Maar als je naar atomen kijkt, zijn deze wel identiek!

Als ik een liter waterstof verbrand, of een liter waterstof verbrand, krijg ik dezelfde hoeveelheid energie!

[harriechristus]

Vraag: Kun je op verschillende manieren de ruimte in?
Antwoord: JA

Vraag: Zullen jouw ruimteschepen dus allemaal verschillend kunnen zijn!
Antwoord: JA (want het is absurd om te denken dat verschillende beschavingen dezelfde ruimteschepen bouwen)

Als je alleen al kijkt naar de mogelijke voortstuwingstechnieken voor ruimtevaartschepen hier op neoweb, dan snap je dat er dus niet een uniform ruimteschip is.

heeft iemand dat beweerd?

conclusie: ondanks dat WIJ misschien de ruimte ingaan en daar een beetje op een planeet of maan bouwen etc. wil nog niet zeggen dat wij allemaal dat gaan doen.

nee, maar op de lange duur wel, dan ontkomt niemand aan de ruimtevaart. Denk maar aan het naakte feit dat de zon over 5 miljard jaar is opgebrand.

En al zouden we dat wel doen, dan is niet ieder systeem gelijk!
Zo is er ook geen enkele ster, die hetzelfde is, of dezelfde planeten om zich heen heeft draaien. Er zit in iedere ster iets van random.
Maar als je naar atomen kijkt, zijn deze wel identiek!

Ook de atomen zijn verschillend, namelijk in 106 modellen en er zijn vele verschillende deeltjes waar ze uit opgebouwd zijn.

Als ik een liter waterstof verbrand, of een liter waterstof verbrand, krijg ik dezelfde hoeveelheid energie!

En wat wil je daar nou mee zeggen?
Dat het in de microkosmos precies zo moet zijn als bij ons, of omgekeerd?
Of zouden er ook best verschillen kunnen zijn?

[harriechristus]

Hoe groot is de kans dat wij het tot een ruimtevaartcultuur zullen brengen?


70.000.000.000.000.000.000.000 sterren in ons heelal.

Er zijn 70 triljard (70 x 10^21) sterren in het ons bekende heelal.
Stel dat slechts 1 op de miljard sterrenstelsels ook een bewoonde planeet bezit, dan zijn er dus 70 triljard gedeeld door een miljard = 70 biljoen (70 x 10^12) bewoonde planeten.
Nog heel wat dus.

Niet elke bewoonde planeet wordt een ruimtevaartcultuur.

Maar stel dat slechts 1 op de miljard bewoonde planeten het tot een echte ruimtevaartcultuur weet te brengen.
Want de afstand tot de sterren is immens en ook de vele problemen daarbij die opgelost moeten worden.

70.000 ruimtevaartculturen.

Dan zal het aantal echte ruimtevaartculturen gelijk worden aan 70 biljoen gedeeld door een miljard = 70.000

Maar dat is nog altijd meer dan voldoende om ons heelal op de lange duur tot een volledige ruimtevaartcultuur om te bouwen.

De kans is groot dat wij onder gaan.

En gezien het feit dat wij er op aarde een rotzooitje van maken en de mensen ook helemaal niet naar mij willen luisteren is de kans groot dat wij onder gaan en het ook niet tot een ruimtevaartcultuur zullen brengen.

De vergelijking met de zaadlozing en de voortplanting.

Het is maar dat je het weet. Het is als met een zaadlozing: de kans dat een zaadcel het eicel binnen weet te dringen is maar heel klein.
Geen probleem, want gezien het grote aantal zaadcellen en geslachtelijke verenigingen is het met de voortplanting op aarde wel goed gekomen.

[harriechristus]

Als je op basis van quantummechanica denkt, is iedere theorie (over het heelal, de sterren en zelfs de atomen) de juiste.

Wat onjuist is, want er is een zeer groot verschil tussen wat de mens allemaal kan fantaseren (spagettimonster bijvoorbeeld) en wat ook werkelijk bestaat.

Voor jou bestaat het heelal uit ruimteschepen, omdat je niet de andere realiteit kunt zien.

De andere realiteit ken ik en wordt door mij geaccepteerd, maar is te primitief om werkelijk een afdoende verklaring te zijn.

Voor ons bestaat het heelal uit kleine energiedeeltjes, of placeholders van informatie. Omdat wij jou realiteit niet kunnen zien.

infomatie is veel beter gegarandeerd door hogere wezens dan door zoiets vaags als placeholders.
Dus mijn atoomtheorie is heel wat beter dan wat de wetenschap beweert.