Author Topic: Komt BURAN weer tot leven? (Read 13165 times)

harbosma · « **on:** March 25, 2004, 03:03:08 pm »

Ik heb laatst een stukje in de Metro (of was het de Spits?) gelezen. Er stond in dat de Russische Shuttle 'Buran' opgemaakt wordt om weer de ruimte in te gaan, nu NASA alle Space-Shuttle vluchten heeft geannuleerd.

Wie weet hier meer over?

Vkaatje · « **Reply #1 on:** March 25, 2004, 09:38:10 pm »

waar moet rusland het geld vandaan halen

?

Denton · « **Reply #2 on:** March 29, 2004, 06:41:47 pm »

Dat is daar niet zo'n groot probleem, er worden een hele hoop vluchten van die russische basis (Sterren stad) gelanceerd. Volgens mij gaan de commerciele satellieten vooranmelijk ook via rusland.

IK denk dat ze wel voordeel kunnen behalen als ze een betere rakket weer van stal halen (of goedkoper) daar hebben ze vast wel naar gekeken.

Denton

Vkaatje · « **Reply #3 on:** March 31, 2004, 02:57:14 pm »

dat kan wel

met wat voor rede maakt rusland weer een soort spaceshuttle
hun sojoeuz's werken toch perfect

harbosma · « **Reply #4 on:** March 31, 2004, 03:45:39 pm »

Een shuttle heeft allerlei voordelen.
Zo is de vracht capaciteit vele malen groter, ze kunnen een grotere massa aan vracht en bemanning menemen. Bovendien is een shuttle ook veel ruimer en comfortabeler dan de krappe Sojoez, waarin normaal 3 mensen naast elkaar liggen.

Vkaatje · « **Reply #5 on:** April 01, 2004, 03:54:48 pm »

daar heb je gelijk in
maar had liever dat de russen geld staken in bemande missie naar de maan of mars

Denton · « **Reply #6 on:** April 02, 2004, 12:01:52 pm »

Wat dacht je in eigen politiek en mensen, die russen moeten dat geld wat ze verdienen eigenlijk gewoon in hun economie stoppen en zorgen dat de coruptie verdwijnt.

Tijd dat rusland weer een wereld natie wordt, met mensen die gelukig zijn, en waar het redelijk eerlijk verdeeld is.

Denton

the eagle · « **Reply #7 on:** April 03, 2004, 07:28:36 pm »

Maar als ze geld steken in ruimtevaart hebben ze nieuwe technologie nodig. Om deze te ontwikkelen heb je ontwikkelingscentra nodig en om deze te vullen heb je mensen nodig. Deze mensen krijgen werk, waardoor de werkloosheid zakt, de economie sterker wordt en er meer interresse komt van westerse bedrijven, zodat de economie op een erg hoog niveau komt. Dus al met al is het beter voor iedereen.

harbosma · « **Reply #8 on:** April 03, 2004, 11:07:07 pm »

Op dat punt heb je denk ik ook wel weer gelijk. Om de Buran weer tot leven te wekken en er mee te vliegen is veel geld nodig, maar deze investering zal inderdaad banen met zich mee brengen.

the eagle · « **Reply #9 on:** April 04, 2004, 11:10:13 am »

Vind je ook niet dat de Buran wel erg veel lijkt op de Amerikaanse Space Shuttles? Dat is ook niet zo gek want in de koude oorlog zaten de USA en de USSR in een ruimte wedloop en toen heeft de de Sovjet Unie de blauw drukken van de Amerikaanse Space Shuttle gestolen. Maar de Russen hebben het ontwerp verder uitgewerkt want het moest en zou beter zijn dan het ontwerp van de VS. Sinds de finish van de bouw van de Buran heeft deze slechts één keer gevlogen sindsdien staat hij eigenlijk ´weg te roesten`.

harbosma · « **Reply #10 on:** April 04, 2004, 10:13:15 pm »

De eerste onbemande vlucht was heel erg succesvol. De autopiloot liet de shuttle succesvol volledig landen. Hij was in staat om een 34 mph zijwind te overmeesteren en binnen een afstand van slechts 5 voet van het midden van de baan te landen. En van de 38.000 hitteschild tegeltjes, misten er slechts 5.

Na de succesvolle veel belovende vlucht, werd het project stop gezet wegens geldgebrek.

Ik heb op de website van NASA gelezen dat er nog twee shuttles in aanbouw waren: de shuttle 'Pitchka' en nog een andere. Ze werden op hun bouwplaats weer ontmanteld. :'(

Ik vind het zelf eigenlijk ook best vreemd.

Vkaatje · « **Reply #11 on:** April 05, 2004, 04:50:02 pm »

tijdens of na het communisme

harbosma · « **Reply #12 on:** April 05, 2004, 07:39:42 pm »

Ik weet niet zoveel van de russische geschiedenis, maar de lancering was in 1988. Niet zo lang daarna werd alles stopgezet.

the eagle · « **Reply #13 on:** April 06, 2004, 09:19:00 am »

Het was tijdens het communisme want de muur viel op 9 november 1989. Na de val verdween het communisme geleidelijk. Rusland is nu nog bezig met het overnemen van een markt economie en het handteren van de democratie. Maar dat Rusland nog steeds niet kapitalistisch is kun je zien aan de verkiezingen van afgelopen maand.

Vkaatje · « **Reply #14 on:** April 06, 2004, 02:54:25 pm »

voor de ruimtevaart is het eigenlijk jammer dan er geen concurentie meer is tussen het kapitalisme en het communisme

the eagle · « **Reply #15 on:** April 06, 2004, 03:38:43 pm »

Eigenlijk is er nog wel een strijd tussen verschillende landen en agentschappen. Zoals Japan en China willen allebei een man op de maan zetten. Ook de USA is van plan dat weer te doen.

Vkaatje · « **Reply #16 on:** April 08, 2004, 03:26:24 pm »

dat zou geweldig zijn en een landing op mars sneller mogelijk maken

harbosma · « **Reply #17 on:** April 08, 2004, 04:00:30 pm »

Juist met deze goede vooruitzichten zou het een goede zet kunnen zijn voor rusland om de Buran weer in te zetten.

the eagle · « **Reply #18 on:** April 08, 2004, 04:22:32 pm »

Ik ben het helemaal met je eens.

the eagle · « **Reply #19 on:** April 08, 2004, 04:24:29 pm »

Quote from: the eagle on April 04, 2004, 11:10:13 am

Vind je ook niet dat de Buran wel erg veel lijkt op de Amerikaanse Space Shuttles? Dat is ook niet zo gek want in de koude oorlog zaten de USA en de USSR in een ruimte wedloop en toen heeft de de Sovjet Unie de blauw drukken van de Amerikaanse Space Shuttle gestolen. Maar de Russen hebben het ontwerp verder uitgewerkt want het moest en zou beter zijn dan het ontwerp van de VS. Sinds de finish van de bouw van de Buran heeft deze slechts één keer gevlogen sindsdien staat hij eigenlijk ´weg te roesten`.

Ik vertelde laatst dat de Buran erg veel leek op de Space Shuttle. Ik kwam op het internet een vergelijkings plaatje tegen.

harbosma · « **Reply #20 on:** April 08, 2004, 04:31:16 pm »

Het is zo dat de Buran gebasseerd is op de amerikaanse Space-Shuttle.

(mooie afbeelding

)

the eagle · « **Reply #21 on:** April 08, 2004, 04:43:48 pm »

Ik heb het verhaal hier boven al eens uitgelegd. En ik vind het ook een mooie afbeelding.

bastheboss · « **Reply #22 on:** April 08, 2004, 08:01:29 pm »

Hij lijkt er inderdaad heel erg op.
maar misschien is het niet Rusland die het van de VS heeft gejat maar de VS die het van Rusland heeft gejat.

harbosma · « **Reply #23 on:** April 09, 2004, 05:09:27 pm »

Van sites zoals NASA of russianspaceweb.com heb ik begrepen dat rusland als reactie op het amerikaanse Space-Shuttle programma een soortgelijk ruimteveer bouwde.

russianspaceweb.com:

Quote

In 1976, despite apparent skepticism in the space industry, the Soviet government decided to respond to the "Shuttle threat" with a similar spacecraft.

Vkaatje · « **Reply #24 on:** April 17, 2004, 09:04:48 pm »

dat is typisch de koude oorlog

de VS of de USSR heeft iets en het andere land probeert zo snel mogelijk nagemaakt en verbeterd te maken

the eagle · « **Reply #25 on:** April 18, 2004, 03:47:39 pm »

Rusland is nog steeds niet helemaal zeker van zijn zaak omdat de voormalig oost-bloklanden nu bij de Europese Unie komen. En Europa dan zijn militairen oefeningen en apparatuur in deze landen zetten.

Vkaatje · « **Reply #26 on:** April 18, 2004, 05:06:26 pm »

dat zou het begin kunnen zijn van Koude Oorlog II

the eagle · « **Reply #27 on:** April 19, 2004, 11:11:16 am »

Ik denk het niet Rusland krijgt een steeds sterkere band met het westen en ziet nu ook in dat een markteconomie veel meer te bieden heeft.

Vkaatje · « **Reply #28 on:** April 19, 2004, 03:59:06 pm »

maar ze zien de uitbreiding van de Nato als een bedreiging

the eagle · « **Reply #29 on:** April 19, 2004, 06:22:58 pm »

Wat is de Nato of bedoel je de NAVO of de EU.

Vkaatje · « **Reply #30 on:** April 19, 2004, 08:30:59 pm »

sorry in het engels zeg je NATO ipv Navo

Veyron · « **Reply #31 on:** April 20, 2004, 12:20:45 am »

Wat ik zo interessant aan de Buran vind is dat hij in tegenstelling tot zijn westerse concurent geen stuw motoren heeft die bij het opstijgen helpen. Maar wel 3 kleine stuur stuwraketjes om hem van baan te doen veranderen. Verder vind ik het deatil wel erg veel op die van america lijken ik denk dat dit net zo is gegaan als de concordski: Rusland kreeg de bouwtekeningen en heeft het volgens eigen inzien (wat absoluut niet negatief is) verbeterd.

Wat ook een leuk verschil is tussen Rusland en USA is dat bij het vervoeren van de shuttle: bij America moest er een F-5 als verkenning 150 km voor het transport toestel vliegen om te kijken of er geen wolkje was. In Rusland vlogen ze gewoon overal doorheen.

Veyron

the eagle · « **Reply #32 on:** April 20, 2004, 08:35:34 am »

De overeenkomst is dat ze nu allebe aan de grond staan.

Vkaatje · « **Reply #33 on:** April 20, 2004, 02:09:21 pm »

maar de vs wil toch ook van de shuttles af

harbosma · « **Reply #34 on:** April 20, 2004, 02:56:09 pm »

Een ander verschil is dat de Buran niet met behulp van twee hulpraketten omhoog kwam, zoals de Amerikaanse Space-Shuttle. De Buran werd gelanceerd met de krachtige tweetrapsraket 'Energia'.

meer info te vinden op www.russianspaceweb.com

the eagle · « **Reply #35 on:** April 20, 2004, 06:34:52 pm »

Dit is geloof ik de grootste ter wereld die er ooit is gamaakt.

harbosma · « **Reply #36 on:** April 20, 2004, 06:43:34 pm »

Misschien wel de grootste, maar zeker niet de hoogste. Dit staat op de naam van de Saturnus V raket die werd gebruikt voor de lanceringen van de Apollo missies. Hij is maar liefst 110,65 meter hoog!

the eagle · « **Reply #37 on:** April 20, 2004, 06:55:04 pm »

De Energia kan 18 ton in een geostationaire baan om de aarde brengen. Een maanverkenner gelanceerd met de Energia kan ongeveer 32 ton wegen, een Mars- of Venusverkenner ca. 28 ton.

Precies goed voor een missie naar Mars dus.

Veyron · « **Reply #38 on:** April 20, 2004, 10:29:32 pm »

Het was ook niet de grootste raket ooit gebouwd. Er was ooit een raket (in t geheim ontwikkeld in Rusland) die was echt een stuk groter. Het enige dat deze raket heeft voorgebracht was een gigantisch krater.

Dat men dit te weten is gekomen komt doordat America met een sataliet Rusland in de gaten houd.
De hoge heren in Rusland vertellen niet alles wat ze doen kwa ruimte vaart, ooit lanceerden ze een raket ook in t geheim. Maar omdat dit vlakbij een stad was(vraag me niet hoe dat kan) hebben veel mensen de raket gezien en die dachten dat het een UFO was, daar lieten de hoge heren het ook bij ( die waren blij dat het volk zelf al met een oplossing kwam)

Veyron

the eagle · « **Reply #39 on:** April 21, 2004, 11:15:16 am »

Waar was dit dan bij welke plaats in Rusland.

Vkaatje · « **Reply #40 on:** April 21, 2004, 01:47:49 pm »

die raket was toch de N1

daarmee probeerde de USSR eerder op de maan te komen dan de VS, de kosmonnauten zoudden er later met een sojouz naartoe gestuurd worden maar raket ontplofte 69 sec na de lancering

the eagle · « **Reply #41 on:** April 21, 2004, 02:34:16 pm »

Ik heb al wat gevonden je hebt inderdaad gelijk dit was de krachtigste raket:

Hier wat info:
De N1-Hulpraket, gebouwd in de voormalige Sovjet-Unie, werd op 21 februari 1969 gelanceerd vanaf de basis Bajkonoer, in Kazakstan, maar explodeerde 70 seconden na de start. Deze raket, die in het westen bekend stond als G-1, was met zijn stuwkracht van 4620 ton de meest krachtige raket uit de geschiedenis.

Veyron · « **Reply #42 on:** April 21, 2004, 11:30:27 pm »

GOED BEZIG is op zn minst hier op zn plaats!
ik heb ook gezocht maar helaas niks gevonden.

Maar het plaatje zo te zien was dat niet DE grootste raket ooit gebouwd of vergis ik me nou?

Veyron

the eagle · « **Reply #43 on:** April 22, 2004, 09:08:04 am »

Quote from: harbosma on April 20, 2004, 06:43:34 pm

Misschien wel de grootste, maar zeker niet de hoogste. Dit staat op de naam van de Saturnus V raket die werd gebruikt voor de lanceringen van de Apollo missies. Hij is maar liefst 110,65 meter hoog!

Dit was niet alleen de hoogste, maar ook gelijk de duurste raket ooit gebouwd.
De Saturnus 5 raket werd gebouwd voor het Amerikaanse Apollo-maanlandingsproject, dat ten tijde van de eerste maanlanding in juli 1969 al ongeveer $25 Miljard had gekost.

the eagle · « **Reply #44 on:** April 22, 2004, 09:09:48 am »

Dit is natuurlijk niks vergeleken bij het bedrag dat president George W. Bush klaar maakt voor een bemande missie naar Mars, $1000 miljard.

harbosma · « **Reply #45 on:** April 22, 2004, 10:08:26 am »

En waar wil-ie eigenlijk dat geld vandaan halen

the eagle · « **Reply #46 on:** April 22, 2004, 01:50:47 pm »

Ik zou het niet weten de oorlog in Irak kost hem nu ook al handen vol geld.

Vkaatje · « **Reply #47 on:** April 22, 2004, 02:02:53 pm »

dus de vs moet zo snel mogelijk weg uit irak

the eagle · « **Reply #48 on:** April 22, 2004, 02:10:50 pm »

De oorlog zelf kostte per dag geloof ik 100 miljoen USD. Één tomahawk kost al 1 miljoen USD.

Benontherock · « **Reply #49 on:** April 23, 2004, 08:49:07 am »

Quote from: Vkaatje on April 22, 2004, 02:02:53 pm

dus de vs moet zo snel mogelijk weg uit irak

Als ze weggaan dan maken de Irakezen elkaar af aangezien het allemaal verschillende groepen zijn. Maar als we blijven dan voeden we alleen maar het haat tegen de westerlingen (christenen).

Dilemma $:-\$

News:

Author Topic: Komt BURAN weer tot leven? (Read 13165 times)