De zwaartekracht verklaard?

[rudolfhendriques]

Laat ik nog eens een poging doen. We kunnen natuurlijk nog honderden boeken schrijven over de relativiteitstheorie, maar wellicht kan ik hier in een enkele bijdrage toch een deurtje openzetten naar een volledig nieuwe kijk op de werkelijkheid waarin ook de zwaartekracht op redelijk eenvoudige wijze verklaard kan worden.

De zwaartekracht werkt op exact dezelfde wijze waarop krachten werken zodra we een bol vacuum zuigen. Door alle lucht uit een bol te pompen wil de bol als het ware imploderen.

De zwaartekracht werkt echter op een andere imploderende wijze. De zwaartekracht is een kracht die ontstaat door de afwezigheid van tijd. Als je dus een bol zou hebben waar binnen je de tijd zou kunnen wegnemen, dan zou deze bol ook willen imploderen.

Dat is natuurlijk makkelijker gezegt dan gedaan. Want hoe kun je tijd ergens wegnemen?

Wel, om dit te begrijpen moeten we een onderscheid maken tussen de bestaande tijd en de toekomstige tijd. De toekomstige tijd bestaat nog niet, en werkt als het ware als een soort van vacuum in de ruimtetijd.

We merken er niet al teveel van maar we worden als het ware naar de toekomst toe gezogen. Zonder er ook maar iets van te merken bevinden we ons in een soort van wormhole waarin we steeds verder richting de toekomst worden gezogen.

Middels deze zienswijze lijkt het mij ook redelijk aannemelijk waarom fotonen in 3 dimensies achterblijven terwijl wij verder gaan in de 4e dimensie. Fotonen blijven dan letterlijk achter in de ruimtetijd van het verleden terwijl wij ons voortbewegen richting de toekomst.

De reden waarom het zoveel energie zou kosten om de lichtsnelheid te bereiken is dan ook vrij eenvoudig. Het kost een oneindigheid aan energie om te ontsnappen uit het ruimtetijd vacuum die ons richting de toekomst zuigt.

Als we tijd nu eens leren zien als een ruimtelijke snelheid die ons een 4 dimensionale beweging geeft richting de toekomst. Dan kunnen we toch de tijd afmeten aan het verloop van het aantal km. Elke seconde worden we 300.000km verder in dit wormhole gezogen, de zwaartekracht is dus een soort van vacuumkracht die ons elke seconde 300.000km verder de toekomst in zuigt.

Wel, niet eens zo gek bedacht denk ik. 

Het is natuurlijk een beetje brainstrormen, maar laat de wetenschap nu maar eens vertellen waarom mijn ideen zo belachelijk zijn?

Vriendelijke groet,

Rudolfhendriques

[loadrunner]

Het werkt eevoudiger dan je denkt.


Adhesie.

elke atoom is een soort van magneet, die trekt dus andere atomen aan, hoe meer er bijelkaar ziten(dus in cluster) hoe meer er kunnen worden aangetrokken.

[Nante Hermans]

Ja inderdaad je kan het een beetje bekijken als magneten die elkaar aan trekken . Hoe groter de massa ( hoe meer atomen ) hoe meer zwaartekracht  maar hoe komt het dat de Aarde dan rond de zon draait ? Mijn antwoord op deze vraag is simpel de aarde staat verder van de grote massa ( de zon ) waardoor de kracht zwakker is en mooi om de zon draait . Stel het je even voor als een leeg lopend rioolputje de buitenste atomen en moleculen krijgen minder kracht te verduren en draaien trager .

Daarom klinkt hetgeen dat loadrunner zegt zo logisch .

[loadrunner]

Je maakt een rij met 50 mensen, je houd elkaars hand vast, de meest linker, houd een paaltje vast. en de rechter begint een rondje te rennen.

Dit veroorzaakt, dat iedereen evenveel rondjes aflegt, maar de buitenste in de "rij" legt de grootste afstand af.

de paal blijft staan, die is letterlijk het middelpunt. de eerste die het paaltje vasthoud, beweegt bijna niet. en zet 5 of 6 stappen om een rondje te lopen. maar deze word door de buitenste van de paal afgehouden. omdat er de "aantrekkingskracht" is en de snelheid van de buitenste(nr 50), waardoor die in feite meer energie heeft, dan nr 49. en nummer 48.  het verschil in snelheid tussen 49 en 50 is minimaal, en bijna niet waar te nemen.
het verschil in snelheid tussen 2 en 3 is ook minimaal.  daarom raken de personen die elkaars hand vast houden elkaar niet kwijt.

nu het leukste eraan.

Iedereen houd in feite elkaars hand vast, en heeft toch een andere snelheid en energie.

nu theroretisch
Je zou een rij met 50 verschillende atomen kunnen maken (je pakt een pincet, en legt ze dn naast elkaar, zodat ze net niet naar elkaar toe rollen.) nu maak je de ruimte luchtledig en oneindig groot. je houd de middelste vast en slingert de rij atomen rond. omdat het luchtledig is is de beweging oneindig en zonder weerstand. en zal de beweging voor alijd doorgaan. omdat de energie niet kan worden afgegeven aan een ander lichaam( aangezien de atomen op dat moment het enige is wat er bestaat in deze ruimte)

atomen trekken elkaar aaan doordat de electronen ver van de kern af staan. en omdat een electron zich niet om de hele kern bevind( als stilstaande schild) is deze ook aan de antere kant van de kern. waardoor er een gat ontstaat. nu is er een andere atoom, waarvan de electron nu net zo dichtbij de kern staat van de ene atoom als de andere atoom. en de electron trekt daarom ook even aan beide atoomkernen.

~0 ~0.

dit is aantrekkingskracht.  sommige atomen hebben een oneven aantal electronen(tov de kern) en zijn daardoor in koppels te vinden (waterstof) H2

aangezien de kracht groter word met meer atomen. word het dus steeds meer.

maar snelheid zorgt voor een omgekeerde kracht. (middelpunt vliedende kracht) de middelste heeft geen invloed op de buitenste. (in die rij mensen)

en dan begin ik meteen weeer te praten over uitdijen van het heelal (ander onderwerp)

Zwaarte is dan antie snelheid. omdat de maximale snelheid niet bereikt kan worden met massa.

iets heeft dan de maximale snelheid, en de minimale massa
iets heeft de maximale massa en staat stil (als alle massa die er bestaat bij elkaar is, dan is de snelheid 0)
 in beide gevallen is er evenveel energie

Energie is dan de massa keer de snelheid in het kwadraat.

(en dan kom je weer bij relativiteit terecht )

[Nante Hermans]

Mooi antwoord loadrunner inderdaad zo kan je het bekijken .
Je hebt er goed over nagedacht met die oneindige beweging .
Dus de aarde werkt als een gyroscoop die oneindig blijft draaien in het heelal .
Oké klinkt logisch maar als er geen lucht is op aarde en we rennen op een afstand van een meter van de aarde dan beginnen we toch niet rond de aarde te draaien zoals met dat paaltje .
Of is dat je bewering niet ik leid er toch uit af dat niemand het paaltje raakt .
Misschien ook omdat het paaltje een enorm kleine massa heeft maar zo is het met de zon en de planeten toch niet .
Ze hebben grote massa's en trekken elkaar aan of duwen elkaar weg dus vanwaar gaan wij rond de zon draaien is dit niet omdat de aarde heel de tijd kracht krijgt van de zon die hem meer naar binnen duwt maar eigenlijk een draaiende functie veroorzaakt .
Hier geloof ik dat ik het mis heb . Bij het bovenstaande toch .

En zwaartekracht lijkt een beetje op magnetisme dat klopt wel .
Maar het is massa die massa aantrekt niet en jawel ook hier gaat het weer over beweging en alle beweging staat onder invloed van F=ma en de relativiteitstheorie . En we zitten hier weeral bij deze lastige theorie maar die verklaart toch meer over altijd dezelfde lichtsnelheid enzovoort . Maar terug naar zwaartekracht is actei gelijk aan een tegenhangende reactie .
En daar zit het hem in volgens mij de valwet van Galilei de wetten van Newton .

Enkel vertelt die ons niks over de krachtvelden van zwaartekracht of andere van deze belangrijke dingen over beweging maar hoe deze ontsataat weet ik niet misschien jijj wel en daar hangt de zwaartekracht van af .
Hoe kan het dat de aarde om e zon draait volgens Newton door de aantrekkingskracht maar hoie het juist daarmee zit weet ik ook niet en dan kom ik weer bij mijnn verlklaring met de afvoer van hetbad .
Maar loadrunner geefft me hier ook een duidelijk inzicht in hij heeft er goed over nagedacht .

[loadrunner]

Kijk, als er een planeet is zonder atmosfeer, en je springt daar, dan heb je in elk geval nog de snelheid die je hebt vanwege de draai, en die is eigenlijk enorm.( wat je niet zou verwachten) op aarde. 40.075 kilometer in 24 uur leg je af als je stilstaat.  dus 1600 km/h. en zo'n snelheid sta je niet ineens stil. en zal je door het grootste lichaam( de planeet) worden aangetrokken Op Aarde gaat alles met de zelfde snelheid, inclusief de atmosfeer, je staat dus stil t.o.v de rest van de planeet. 

Net als in een trein staan, je beweegt met 120 km/h maar toch merk je daar niet zo veel van als je niet naar buiten kijkt (relatieve snelheid) en iemand buiten de trein ziet het dan wel. (of iemand die op de trein zit, en naar de grond kijkt) En je merkt het niet omdat je geen last hebt van de luchtweerstad. De lucht in de trein staat namelijk stil als je beweegt. t.o.v jou)

In de ruimte is er een zelfde beweging, ons hele zonnestelsel met zon en al, draait om een groter geheel. En alles draait even snel mee.

De buitenste ring, legt de grootste afstand af. de binneste ring de kleinste, en helemaal in het midden staat het stil, waar de massa zo enorm groot is, dat zelfs het licht er niet weg kan. Maar of een zwart gat zo werkt weet ik niet, maar ik dacht er zo over na.

Als de Maan sneller zou bewegen dan zou deze een grotere afstand aannemen, als de maan stopt met bewegen zou deze geen vliedende kracht meer hebben, geen kynetische energie t.o.v de massa. en zal dan in een lagere baan terecht komen, dichter bij een zwaarder en groter lichaam( de metalen kern van Aarde).

Als je genoeg energie hebt, kan je hoog genoeg springen en ver genoeg om de atmosfeer  en aantrekkingskracht van de Aarde  te verlaten (vrijwel onmogelijk om in praktijk te doen) Maar met een raket kan je genoeg snelheid krijgen, om dan de kynetische energie te verhogen waardoor je je in een hogere baan (verder weg van de Aardkern) kan verplaatsen.

Als je dan in een raket zit die rond de Aarde vliegt, dan maak je in feite een continu valbeweging, waardoor het net is of je niets meer weegt en zweeft. Maar in feite ben je aan het vliegen, en door de raket, heb je geen last van de omstandigheden buiten de raket. de lucht die zich in de raket bevind duwt je als het ware naar voren.

Ik kan zo 10 A4tjes volschrijven hiermee . Maar om nu te zeggen : zwaartekracht werkt zo "..."  en tussen die aanhalingstekens een formule neer te zetten is lastig.

Dus zitten we weer bij de relativiteits theorie.  Snelheid , Massa ,Energie

[Nante Hermans]

Ja inderdaad loadrunner een formule kan je hier echter niet aangeven en als elfjarige vind ik sommige dingen al moeilijk die op dit forum staan Maar in grote lijnen snap ik wat loadrunner bedoelt .
Je komt heel de tijd terecht bij relativiteit en valwetten en dan ook nog aan de drie wetten van Newton .Wetten van Newton zijn eigenlijk lastig om te snappen het gaat over F=ma en daarvan hangt alle beweging af . Relativiteit is eigenlijk vrij simpel
het principe gaat erom als je in een trein zit en voorruit gaat dat het onmogelijk is je ogen toe te doen en te zeggen dat je beweegt .
Je moet altijd naar buiten kijken voor te weten of je beweegt dus je spiegelbeeld moet blijven bestaan anders weet je dat je tegen lichtsnelheid beweegt . En als je beweegt en het licht komt af je gezicht stel jij loopt 15 km/u plus ongeveer 300 000 km/u dan kom je op 300015 km/u dus zou je veronderstellen dat het licht een snelheid heeft van 300 015 km/u maar dan kan je weten dat je beweegt dan kan je weten dat je beweegt door de lichtsnelheid te meten .

Valwetten van Galilei zijn simpel stel je gooit een ijzeren bol uit je raam en hij valt met een beginsnelheid van 10 km/u en dan heeft onafhankelijk welk gewicht het is een versnelling van 9.82 m/s² .

En de drie wetten van Newton zijn ook interessant maar ik heb niet genoeg tijd om die uit te leggen .

Maar al deze dingen vertellen me een klein deel van hoe zwaartekracht werkt ??
En niet het grote geheel over de krachtvelden en overig . En daarbij wie weet zijn we een computerstimulatie dus het maat mij niet zoveel uit .
En in de ruimte betekent zwaartekracht dat planeten tegn elkaar botsen en in een baan om de zon  draaien ik zag overlaatst nog eens naar het programma how the universe work . daar hoordeik duidelijk dat er zelfs planeten tegen elkaar zijn gebotst in ons zonnestelsel .

Enzovoort maar ik heb nog steeds geen antwoord gekregen op de vraag hoe werkt zwaartekracht ??

[loadrunner]

mss dat het eenvoudiger is dan we denken.

Een atoom heeft een kern en een electron. De kern trekt aan de atoom, omdat deze een andere lading heeft. de snelheid van de electron zorgt voor de afstand tussen de kern en atoom. meer energie meer warmte meer snelheid.

Nu een waterstof atoom heeft 1 electron , maar als de electron zich aan de andere kant van de kern bevind. dan is de ene kant van het atoom een beetje positiever geladen dan de andere kant. (aangezien de electron maar aan 1 kant van de atoomkern tegelijk kan zijn.)

De electron van een andere atoomkern trekt nu ook die kern aan. en dat gaat zo door. zo trekken alle ato0men zich naar elkaar toe.

Die aantrekkingskracht is de basis van zwaartekracht.

aangezien alle elementen die wij momenteel kennen bestaan uit electronen, protonen en neutronen, ongeacht je nu waterstof of lood hebt. (waarvan 1 uitzondering)

De neutron is de spil in de zwaartekracht. deze trekt aan de ene kant protonen aan, en aan de andere kant electronen.

dus de electronen in je lichaam, zullen dus altijd aangetrokken worden door die in de straat waar je op loopt. en de straat weer aangetrokken word door de schil van de aardkorst, en die weer door de mantel, en die weer door de kern.

Je wordt niet door de kern van de direct aangetrokken, omdat je dan als het ware door de grond wordt getrokken, en dat gebeurt niet. Ook niet omdat we snelheid hebben vanwege de draai. de perfecte balans eigenlijk.

Aan de ene kant worden we weggeslingerd met ongeveer 1600 km/h en aan de andere kant worden we aangetrokken met een iets grotere kracht.

Zwaartekracht is dan anti snelheid.

zwaartekracht bij een "zwart gat" in de ruimte is zo groot dat licht er niet meer ontsnapt. dit komt omdat licht niet sneller meer kan, om er van te ontsnappen. dus dan is de verhouding zwaartekracht groter dan de snelheid.  (Je zou dus sneller moeten dan het licht om die zwaartekracht te kunnen ontsnappen)

de ontsnappingssnelheid van de zwaartekracht: Hoe meer massa, hoe meer energie er nodig is om de zwaartekracht te kunnen ontsnappen , hoe minder massa, hoe meer snelheid   , en minder energie.

Een deeltje (massa = 0) (energie = 0) heeft dan oneindige snelheid (maar dat kan niet)
want als massa x snelheid 0 zijn dan is er geen energie

Einstein had het heel goed in de gaten.

Maar om iets uit te leggen wat eigenlijk eenvoudig werkt is soms moelijker dan het noteren van de relativiteits theorie.


mijn theorie:
Zwaartekracht = de onderlinge aantrekkingskracht van electronen tot atoomkernen van een andere atoom, ongeacht de soort of klasse van het atoom

en nu moet ik die formule zien te formulieren :S

Antizwaarterkracht zou je dus moeten kunnen maken door een object, ongeacht formaat of massa te moeten omhullen met een "materie" die geen electronen, neutronen  en protonen bevat, en dus daardoor de atomen niet worden aangetrokken door de atomen buiten het schild, maar worden afgestoten. Hierdoor creëer je meteen een schild die nodig is voor reizen door de ruimte.

Antimaterie word het niet, die is wel goed voor korte afstand reizen(in de orde tot 1 lichtjaar afstand,)

Dus met iets wat sneller gaat dan het licht. een kleiner deeltje.

Daar stopt de 3e dimensie. l x b x h .

maar dat is een ander onderwerp

[Nante Hermans]

dus de electronen in je lichaam, zullen dus altijd aangetrokken worden door die in de straat waar je op loopt. en de straat weer aangetrokken word door de schil van de aardkorst, en die weer door de mantel, en die weer door de kern.

Loadrunner volgens mij word je toch direct aangetrokken door de aarde je trekt ook de straat aanklopt maar je trekt ook de aarde aan want zoals jij al eerder zei
Zwaartekracht = de onderlinge aantrekkingskracht van electronen tot atoomkernen van een andere atoom, ongeacht de soort of klasse van het atoom

En dat klopt ook volgens mij en dat betekent doodgewoon massa trekt massa aan hé .
Maar wat als beide massa even groot is de zwaartekracht trekt aan beide even hard en er komt geeen beweging ofwat .
Hoe groter de massa hoe meer zwaartekracht hé .
Maar de versnelling zou wel altijd constant zijn volgens valwetten van Gallilei namelijk 9.8m/s² .
Endat kan misschien allemaal kloppen net zoals de wetten van Newton maar ik ga het misschien volgens jou te ver zoeken en te moeilijk zoeken loadrunner maar ik wil een ander antwoord krijgen dan massa trekt massa aan hoe werrkt de kracht dat kan je me niet vertellen .
Je kan wel zitten vertellen hoe belangrijk het was bij de oerknal enzovoort maar ik heb nog steeds geen antwoord over krachtlijnen en krachtvelden het valt te vergelijken met magnetisme zegt iedereen .
Maar magnetisme laat toch geen voorwerpen om elkaar draaien vandaar mijn vraag naar de
KRACHTLIJNEN EN KRACHTVELDEN !!!