Author Topic: waterstof rijden (Read 19879 times)

ministry · « **on:** March 04, 2005, 10:17:19 AM »

hoi,

kben bezig aan een nieuwe uitvinding voor op water te kunnen rijden maar heb proplemen om het toe te passen ik maak de waterstof op de moment zelf als ik het nodig heb dus ik werk niet met een brandstofcel zoals iedereen probeert dus hoe kan ik weten hoeveel waterstof ik moet inlaten in een gewone benzine motor om hem draaiend te houden en er voor te zorgen dat de moter niet ontploft als deze proef lukt dan rijd men op water en moet men niet meer tanken daar je bij de ontploffing terug stoom hebt en stoom kan je terug koelen tot water dus heb je een gesloten systeem

Brammix · « **Reply #1 on:** March 04, 2005, 11:03:44 PM »

Kan iemand deze meneer de wet van behoud van energie uitleggen? Danku.

Water kan je zien als een soort energieopslagmedium, door er waterstof van te maken "laad" je het op (dit kost energie), en door de waterstof te verbranden/reageren maak je de energie weer beschikbaar. Je moet er jammer genoeg altijd meer energie instoppen dan dat je er weer uit kunt halen.

Als dit niet zo was kon je bijvoorbeeld ook drie dynamo's op je fiets doen en daar mee een motortje mee andrijven zodat je niet hoeft te trappen, door dat de fiets rijd jadiejadieja, vul maar in dat gaat helaas niet.

Waterstof is dan ook net zo milieuvriendelijk als een normale accu.

Succes met piekeren.

ministry · « **Reply #2 on:** March 07, 2005, 10:49:58 AM »

het probleem voor de energie heb ik al lang opgelost daar zit ik niet mee in ik kan een motor gemakelijk starten en eens hij draat zou het genoeg zijn om te blijven draaien als de verhouding juist is in de motor ik denk dat je ongeveer met 100 gr 100 km zou kunnen afleggen maar hoeveel spuit je dan in aan de cillinder daar ken ik niet zoveel van en anders laat ik het is uitrekeken door een universiteit als de proef lukt laat ik het zeker weten

weet er soms iemand hoeveel 1volt 1 amp hoeveel waterstof je ermee kan ontbinden ?

D.Heusden · « **Reply #3 on:** March 07, 2005, 01:01:13 PM »

1.Je wil met de hitte die vrijkomt water ontleden in waterstof? en daarna nog een keer laten ontbranden?
2. Of wil je met de hitte een electrische stroom opwekken die het water ontleedt?

Je kan zeker niet benzine mengen met water!

Daarna heb je weer 2 opties.
a) Je kan de waterstof laten ontbranden in een eigen gesloten systeem. Waarbij je het water via condensatie recycled.
b) Je spuit de waterstof 'bij' in de verbrandingskamer waarbij je het water uiteindelijk uit de uitlaat haalt.

Ik ben benieuwd...

Brammix · « **Reply #4 on:** March 07, 2005, 07:39:49 PM »

Quote from: ministry on March 07, 2005, 10:49:58 AM

het probleem voor de energie heb ik al lang opgelost daar zit ik niet mee in ik kan een motor gemakelijk starten en eens hij draat zou het genoeg zijn om te blijven draaien als de verhouding juist is in de motor ik denk dat je ongeveer met 100 gr 100 km zou kunnen afleggen maar hoeveel spuit je dan in aan de cillinder daar ken ik niet zoveel van en anders laat ik het is uitrekeken door een universiteit als de proef lukt laat ik het zeker weten

weet er soms iemand hoeveel 1volt 1 amp hoeveel waterstof je ermee kan ontbinden ?

Nou, als je het qua energie van benzine neemt komen we er wel uit. We kijken gewoon wat een auto verbruikt.

Stel:

Auto -> verbruikt 1:15, snelheid 100km/h -> 6,7 Liter(6700 cc )benzine per uur
dat is dus 112 cc per minuut.
Motor -> 4000 omwentelingen per minuut -> 4 cilinders 4 tact -> 8000 verbrandingen per minuut.

Deze gegevens samen maakt dus 112cc/8000 = 0,014cc per verbranding ->0,012gram.

In waterstof zit per kg (H->150MJ/kg, benz 45MJ/kg) 150/45=3,3 maal zoveel energie. Jekomt dus uit op ongeveer 0,012gram /3,3 = 0,0036 gram waterstof per verbranding.

Onder atmosferische omstandigheden is de soortelijke massa 90 gram/m^3(1000l), dit betekend dat 0,012 gram ->0,012 / 90 (x1000l) 1,3 liter is.

Ik hoop dat je er iets aan hebt, en pin me er niet op vast is even vlug gerekend.

Quote

Je kan zeker niet benzine mengen met water!

Dit kan wel, vroeger werdt bij vliegtuigzuigermotoren naast benzine ook water mee gespoten, dit werd in een keer stoom en duwde de zuiger nog harder terug. Het heeft met waterstof helaas niets te maken.

Ik hoop dat ministry wat meer over zijn uitvinding kwijt wil, ik snap nog niet helemaal wat je bedoel en ik vrees een kronkel.

Lator

ministry · « **Reply #5 on:** March 09, 2005, 11:22:32 AM »

thanx voor al de uitleg al ik ben er nu al wat meer mee
ik moet nu gewoon nog weten hoeveel atomen 1 gram waterstof bevat en dan weet ik men spanning en kan ik men proef doen als het werkt zet ik het filmpje direct op jullie site

the eagle · « **Reply #6 on:** March 09, 2005, 12:45:28 PM »

1 u = 1 gram/mol en 1 gram = N_A u

N_A= 6,0221367(36) 10²³, ookwel het getal van het getal van Avogadro genoemd.

Het getal van Avogadro is tot op ongeveer 8 cijfers nauwkeurig bekend. Dit hangt samen met de maximale nauwkeurigheid die haalbaar is met weegapparatuur. De beste gemeten waarde is 6,0221367(36) 10²³, dus ruim 602 triljard.

De molaire massa van waterstof is 1,0079 u. Een mol waterstof heeft dus een massa van 1,0079 gram. Dit betekent dus dat 1 gram waterstof 6,0221367 x 10²³/1,0079 = 5,9749347 x 10²³ moleculen bevat.

ministry · « **Reply #7 on:** March 09, 2005, 01:12:09 PM »

thanx

maar dan weet je toch maar hoeveel moleculen het zijn normaal zou da niet kunnen want waterstof is een atoom volgens mij en kan toch alleen uit atomen bestaan of ben ik daar weer verkeerd anyway kzou moeten weten hoeveel ATOMEN er in 1 gram water zitten is gewoon om de voltage en amperage te kunnen berekenen om het draaiend te houden

toch bedankt we leren veel bij zo he kvindt dit echt een leuk forum

the eagle · « **Reply #8 on:** March 09, 2005, 02:23:17 PM »

Verkeerd gelezen.

Ik ben ook geen wonder op het gebied van scheikunde, ik kon me dit nog voor de geest halen. Die sh*t was behoorlijk weggezakt. $:-\$

Maar wat wou je nou weten hoeveel atomen er in 1 gram water of 1 gram waterstof zitten.

Brammix · « **Reply #9 on:** March 09, 2005, 05:39:34 PM »

Als ik moest gokken zou ik zeggen dat waterstof in moleculen H2 ronddwarreld. Waarom probeer je het niet gewoon eerst ervanuitgaande van moleculen, tweede poging ga je uit van atomen?

(kan je misschien nog wat meer over de werking uitleggen, ik vermoed ergens een fout.)

succes

ministry · « **Reply #10 on:** March 09, 2005, 11:27:36 PM »

het concept in zen geheel is wa moeilijk om uit te leggen ik weet nu hoeveel waterstof een moter nodig heeft ik maak van water waterstof en spuit het in en van die ontbranding heb ik stoom van stoom weer naar water enz
ik heb nog een turbinemotor daar is da geen probleem mee maar met een gewone moter zou ik moeten weten hoeveel atomen 1gram waterstof bevat zodat ik weet hoeveel men spanning en amperage moet zijn op men water om te vormen als dit niet juist is dan heb je er geen controle over en dan heb ik veel kans dat de motor stuk gaat

alvast bedankt voor alles

harbosma · « **Reply #11 on:** March 10, 2005, 03:55:09 PM »

The Eagle heeft berekend hoeveel moleculen 1g waterstof bevat: 5,9749347 x 10²³

Omdat i waterstof molecuul (H₂) uit twee waterstof atomen bestaat, dan kun je heel eenvoudig berekenen dat 1 g waterstof dan zo'n 1,195 x 10²⁴ atomen bestaat.

1.195.000 miljard miljard H-atomen

of
1.195.000.000.000 biljoen

of
1.195.000 triljoen

Brammix · « **Reply #12 on:** March 10, 2005, 05:35:31 PM »

Quote from: ministry on March 09, 2005, 11:27:36 PM

het concept in zen geheel is wa moeilijk om uit te leggen ik weet nu hoeveel waterstof een moter nodig heeft ik maak van water waterstof en spuit het in en van die ontbranding heb ik stoom van stoom weer naar water enz
ik heb nog een turbinemotor daar is da geen probleem mee maar met een gewone moter zou ik moeten weten hoeveel atomen 1gram waterstof bevat zodat ik weet hoeveel men spanning en amperage moet zijn op men water om te vormen als dit niet juist is dan heb je er geen controle over en dan heb ik veel kans dat de motor stuk gaat

alvast bedankt voor alles

Als ik het goed begrijp maak je in het motorsysteem van water waterstof (elektrisch? gevoed door een door de motor aangedreven dynamo??) dan na het verbranden van de waterstof in de motor laat je de stoom weer condenseren tot water en maak je daar weer waterstof van enz, enz.

Als dit het geval is kom je energie tekort. Om van het water waterstof te maken kost energie, (theoretisch) precies zoveel energie als er na het verbranden/reageren weer vrij komt. Tel daar je wrijving en thermische verliezen bij op en je motor kan nooit draaien.

Evengoed succes en hou ons op de hoogte.

the eagle · « **Reply #13 on:** March 10, 2005, 05:51:52 PM »

Quote from: ministry on March 04, 2005, 10:17:19 AM

en stoom kan je terug koelen tot water dus heb je een gesloten systeem

Hoe wou je de stoom koelen met koel elementen? Haal je de energie voor de elementen van de motor? Of doe je dit dmv rijwind ofzo?

Brammix · « **Reply #14 on:** March 11, 2005, 08:23:43 AM »

Bijzaak, eerst de hoofdmoot maar eens helder.

the eagle · « **Reply #15 on:** March 21, 2005, 11:46:47 AM »

Quote from: harbosma on March 10, 2005, 03:55:09 PM

The Eagle heeft berekend hoeveel moleculen 1g waterstof bevat: 5,9749347 x 10²³

Omdat i waterstof molecuul (H₂) uit twee waterstof atomen bestaat, dan kun je heel eenvoudig berekenen dat 1 g waterstof dan zo'n 1,195 x 10²⁴ atomen bestaat.

1.195.000 miljard miljard H-atomen

of
1.195.000.000.000 biljoen

of
1.195.000 triljoen

ook wel 1,195 Quadriljoen

ministry · « **Reply #16 on:** March 31, 2005, 03:54:11 PM »

weet er soms iemand waar je terecht kan om proeven te doen met waterstof of waar je sponsors kan vinden kheb alles al gemaakt en weet 99% zeker dat het werkt maar kdurf het niet proberen in men tuin want je moet het van op een afstand kunnen testen vindt ik het kleine werkt wel dat heb ik al getest

the eagle · « **Reply #17 on:** March 31, 2005, 06:11:03 PM »

Kan je geen filmpje op het forum zetten, kunnen we allemaal kijken hoe het er uit ziet.

jeroen234 · « **Reply #18 on:** April 23, 2005, 12:14:06 PM »

hij zegt niet dat hij via stroom waterstof maakt
je kan ook met geluidstrillingen knalgas maken uit water

dit kost dan minder energie dan het laten spelen van je autoradio doet

Brammix · « **Reply #19 on:** April 23, 2005, 08:44:02 PM »

Dat kan dus niet.

Als het maken van het "knalgas" minder energie kost dan je autoradio, levert dit nooooooit meer energie op dan een autoradio nodig heeft.

Als dit wel zo was, dan zag de wereld er heel anders uit.

Benjamin23 · « **Reply #20 on:** May 20, 2007, 10:46:58 AM »

Het is al wel mogelijk om met direct zonlicht waterstof te produceren uit water.

Zie: http://www.neoweb.nl/forum2/index.php?topic=3787.0

Maar perpetuum mobile blijft volgens mij onmogelijk.

Het enige perpetuum mobile dat bestaat is het uitdijende en inkrimpende heelal. En wellicht dat dat na tig-biljoen keer ook tot een halt komt.

ladorite · « **Reply #21 on:** May 20, 2007, 04:42:43 PM »

Het omzetten van Water naar waterstof. Lijkt soms mooi. Terwijl je alleen het rendement verhoogd.
Zoals wat waar is: De manier VAN electrolyse is van belang op rendement.
En resonantie kan werken of spontane splijting door extreeeem hoge temperaturen.

Maar dit zal alleen het rendement verhogen niet boven de 100% uitkomen helaas.

bartjan · « **Reply #22 on:** July 05, 2007, 12:08:13 AM »

Quote from: ministry on March 07, 2005, 10:49:58 AM

het probleem voor de energie heb ik al lang opgelost daar zit ik niet mee in ik kan een motor gemakelijk starten en eens hij draat zou het genoeg zijn om te blijven draaien als de verhouding juist is in de motor ik denk dat je ongeveer met 100 gr 100 km zou kunnen afleggen maar hoeveel spuit je dan in aan de cillinder daar ken ik niet zoveel van en anders laat ik het is uitrekeken door een universiteit als de proef lukt laat ik het zeker weten

weet er soms iemand hoeveel 1volt 1 amp hoeveel waterstof je ermee kan ontbinden ?

als je waterstof als brandstof in een verbrandingsmotor gaat gebruiken heb je voor een actieradius van 100km ca. 1kg waterstof nodig met een normale auto. daarbij moet je veel veranderen aan de rest van de motor en eerlijk gezegd klinkt het alsof je er helemaal niks vanaf weet.
1kg is dus 10 keer zoveel als de 100gram die je in je hoofd had

je kan wel testen, maar zorg dan dat er wanneer er iets fout gaat (backfire bv) dat de vlam niet alles kan bereiken door bijvoorbeeld het gas door een waterreservoir te laten stromen. hierdoor kan er maar een heel klein deel ontploffen/ontbranden

enra · « **Reply #23 on:** August 23, 2007, 12:45:18 AM »

http://www.spiritofmaat.com/archive/feb2/carplans_doc.htm

lumenrex33 · « **Reply #24 on:** January 06, 2009, 01:15:10 PM »

hoi,
nou heb ik iets gezien op NGC. daar had je 2 uitvinders die het motortje wegnemen bij een vespa(brommer,25km/u).
deze vervangen door 2 flessen van circa 50cm met luchtdruk om voortstuwing te creeren. ahwel, dit ging gewoon uitstekent, alleen was de stuwkracht ietsje minder. wij mensen proberen altijd constante verbranding te creeren om beweging/snelheid te krijgen met een toestel. ik persoonlijk denk dat het verkeer in de toekomst door de lucht gaat(minder files) met een soort auto/vliegtuigje. als we nou niet iedere keer die verbranding zoeken die we nodig hebben om iets voort of omhoog te bewegen. als je een toestel omhoog krijgt door samengeperste luchtdruk en zich dan voortbeweegt, kan je miss gebruik maken van de koolstof en zuurstof uit de lucht, die opgevangen kan worden door de voortbeweging in de lucht. natuurlijk is dit wel simpel uitgelegt, maar ben ook geen proffessor. heb wel 4j wetenschappen gevolgt op school, en me hoofd staat niet stil. het zal natuurlijk nog 10tallen jaren duren eer we zover zijn. eistein zei: je moet de vragen kunen beantwoorden van een kind. simpele vragen hebben het moeilijkste antwoord.
ik denk dat in de toekomst geen verbranding meer nodig is om een toestel in beweging te brengen met snelheid. dit druist miss wel tegen jullie opvattingen in. nieuwe formules bedenken of toevallig ontdekken is nog altijd een zeer belangrijk punt in de wetenschap, maar ook zeer langzaam haalbaar.
nou is mijn vraag: als je voortbeweegt in de lucht, kan je dan koolstof en zuurstof gescheiden opvangen(omdat koolstofatomen dubbel gebonden zijn aan zuurstofatomen) en bewerken in een ruimte, om een voortstuwing of opwaartse kracht te creeren? want koolstof kan je op verschillende manieren bewerken. nou weet ik ook wel dat dit geen universitaire vragen zijn, maar me hoofd staat niet stil ivm het vervangen van verbranding door luchtdruk. dit is miss wel simpel uitgelegt, maar miss begrijp je wat ik bedoel.
alvast bedankt

Digihans · « **Reply #25 on:** January 07, 2009, 11:08:51 AM »

Er zijn hier op neoweb ook diverse topics over perslucht transport:

brommer op perslucht
http://www.neoweb.nl/forum2/index.php/topic,2380.0.html

auto's op perslucht
http://www.neoweb.nl/forum2/index.php/topic,3803.0.html

Verder weet ik dat er ook in de industrie veel gebruik wordt gemaakt van heftrucks en karretjes op perslucht.

Maar je idee met zuurstof en koolstof begrijp ik niet.
Je kunt best koolstof en zuurstof uit de lucht halen, maar dat kost (veel) energie. Koolstof komt niet ongebonden voor in de atmosfeer. En wat wil je met koolstof en zuurstof doen??? Koolstof en zuurstof doen niet zoveel samen.
Je hebt dus vooral waterstof nodig om energie te krijgen. En ook dat komt niet de atmosfeer voor
Aardgas bijvoorbeeld bestaat uit een koolstofatoom en 4 waterstofatomen, maar het zijn vooral de waterstofatomen die voor de energie zorgen!

lumenrex33 · « **Reply #26 on:** January 07, 2009, 09:02:48 PM »

hoi,
hey digihans, bedankt voor je sites. dus krijg je met waterstofatomen toch de beste verbranding zoals jij zegt. nou weet ik niet precies hoe ik het moet vragen. als een auto zich voortbeweegt, en je vangt de wind(zal ik maar zeggen)op, kan je dan de zuurstof niet zelf scheiden van de andere stoffen dmv een toestel in je auto bv? of kost dat teveel energie, navehand het verbruik? er zit wel maar ong 20procent zuurstof in de lucht, maar omdat zuurstof toch zeer ontvlambaar is, kan je die toch gebruiken voor ontbranding. sorry voor de domme vraag.
nog een raar vraagje: je kent toch de windmolens die stroom opwekken. stel nou, ik heb een auto op perslucht en rij bv 100km/u. als je de wind opvangt met bv kleine windmolentjes die stroom opwekken(of bestaat dat nog niet in het klein?) dan kan je toch op perslucht en/of stroom rijden. of ben ik nou te simpel aan het redeneren? ik ben wel van plan om me ouwe auto om te bouwen naar perslucht, maar zou ik dan het bovenstaande kunnen toepassen? het zou miss niet mooi uitzien, maar in de toekomst zal het toch wel allemaal verbeteren. ik wil je wel bedanken om me simpele vraagjes te beantwoorden. als ik hier antwoord op krijg, sta ik wel ver genoeg om wat te uit te proberen. alvast bedankt.

Digihans · « **Reply #27 on:** January 08, 2009, 09:41:35 AM »

Beste Lumenrex,

de meeste verbrandingen (oxidaties) ontstaan door verbranding van een chemische stof met zuurstof.
IJzer (Fe) kan verbranden met O2 en vormt IJzerOxide (beter bekend als roest).
Waterstof kan verbranden met zuurstof tot WaterOxide (beter bekend als roest)
Koolstof kan zich binden met zuurstof tot KoolOxides (zoals CO2, of CO)
En zo kunnen nog veel meer stoffen reageren met zuurstof.

Dus het is wel zo dat er zuurstof in de lucht zit, maar je hebt dan ook nog een brandstof nodig.
Stel je wilt waterstof laten verbranden, dan moet je dat dus wel meenemen. Maar voordat je het mee kunt nemen, moet je het ergens maken.
Er komt namelijk bijna geen 'vrij' waterstof in de natuur voor. De aarde is zo oud, dat alle chemische stoffen wel een keer met elkaar in contact zijn gekomen. Al het vrije waterstof en zuurstof zijn in miljarden jaren met elkaar gebonden en vormen nu al het water van onze oceanen. (Ook IJzererts is voornamelijk roestdeeltjes in zandlagen.)
Dus wil je waterstof 'vrij' maken, dan moet je eerst energie toevoegen.
Deze energie is te halen uit bijvoorbeeld de verbranding van olie, maar ook uit duurzame bronnen zoals zonneenergie of windenergie.

Je zou zuurstof wel uit de atmosfeer kunnen halen met bijvoorbeeld een soort zeef / membraam dat alleen zuurstof-moleculen doorlaat. Maar je hebt er eigenlijk niets aan.
Beter zou een membraam zijn, dat alleen waterstof in 1 richting doorlaat. Dan zou je de hogere atmosfeer kunnen zeven op waterstof. Alleen is dat onbegonnen werk op die hoogte. Het kost waarschijnlijk meer energie dan het oplevert.

Dan je tweede idee: windmolens op een auto of vliegtuig.
Een windmolen haalt z'n energie uit de luchtstroom die langs de wieken stroomt.
Als je een windmolen op een voertuig monteert, zal dit voertuig minder snel voort bewegen. (hij wordt afgeremd)
Daarbij zal de totale energie die je opvangt niet meer zijn, dan de energie die je kwijt raakt.

Dan zou je ook op een karretje een ventilator en een windmolen kunnen bevestigen en dan zou dat ding zonder externe stroombron blijven rijden. Dat kan dus niet!

Zoek maar eens hier op het forum naar 'perpetuum mobile'. Dan snap je dat het niet kan.

In veel gevallen denken mensen ook dat magneten een soort oneindige energiebron zijn, maar ook die verliezen hun kracht als je er gebruik van maakt!

illustrator · « **Reply #28 on:** January 23, 2009, 04:44:06 PM »

hoi,
ik ben al jaren met vanalles en nogwat bezig en rijden op waterstof alleen gaat niet!!!!(of auto moet kompleet aangepastzijn)
ik heb al op koolzaadolie en zonnebloemolie gereden met een oude audi 100 diesel , ging perfect zonder enige aantasting van rubbers endergelijke
nu rij ik met hydrogen on demand een zelfgemaakte waterstofcel met elektrolyse ,wat wil zeggen water - kaliumhydroxyde en inox plaatjes
mijn jeep verbruikt 20% minder wat 3 liter op 100 is met benzine 15 liter met hydrogen en benzine 12 liter

D.Heusden · « **Reply #29 on:** January 24, 2009, 02:13:05 PM »

Beste Illustrator.
Sorry hoor, maar ik heb een hoop vragen die je misschien kunt beantwoorden.

Hoe breng je de waterstof bij de brandstof? Waar wordt het gemengd?

En hoe duur is kaliumhydroxide? en hoeveel heb je er van nodig? en hoe veel verbruik je per xx km?

En wat is een inox plaatje ? en hoe lang gaat die mee? en hoe duur is zo'n inox plaatje?

En waarom rijd je een (benzine slurpende) Jeep?? is een Toyota Aigo of een kleine stadwagen niet veel zuiniger in de eerste plaats? Of doe je er zwaar werk mee?
En hoe vaak in vergelijking met alleen één mens vervoeren'??

michel · « **Reply #30 on:** April 28, 2009, 02:20:51 AM »

Rijden op waterstof is voor nu nog even een mijlpaal, heb het wel is gemaakt, het is best spannend om te doen.
De ultieme krachtbron is in mijn ogen toch te vinden op nucleair niveau, medium onafhankelijke energie.
Waterstof kan een schakel zijn in een systeem maar kan nooit de source van het systeem zijn, of het moet puur voorhanden zijn in naastliggende stelsels. Dan is de ontwikkeling ervan noodzakelijk voor ons nageslacht.

Bij auto's voor op de weg hier op aarde is de ultieme aandrijving een permanent magneet rotor of e.v.t. een servo, dc's & ac's zijn niet sportief genoeg.

Een verbrandingsmotor op waterstof is veel te omslachtig gebouwd in vergelijking met een electromotor. Het voordeel van electromotoren is ook nog dat je tijdelijk 200% vermogen kan vragen met inhalen.

Waterstof als medium om op de rijden met een conventionele verbrandingsmotor is niet de toekomst. De brandstofcel
is ook niet de toekomst, veel te omslachting allemaal.

Je hebt een accu en je hebt een e-motor, dat is de toekomst voor op de weg.
De e-motoren zijn al ver doorontwikkeld, hier zal i.pl.v. koper nog een kopervervanger voor moeten komen. (aandelen in koper kopen dus)
De accu's daarintegen kunnen nog wel verder doorontwikkeld worden, en dan bedoel ik niet met virus opgebouwde accu's, deze kunnen in de toekomst ook als wapen gebruikt worden tegen de mensheid. Sommige uitvindingen hebben iets wat de uitvinders zelf nog niet weten, het is altijd een samenloop en toevalligheid van omstandigheden.

Een toekomst accu is niet wat het nu is, het is een simpel homogeen materiaal waarin heel veel energie past.

"Nu 30 augustus 2009 zijn de koperprijzen al toppie (3 euro/kg) ondanks de recessie, aandelen koper blijven kopen dus, full-hybride auto's slokken al het koper op en zijn het koper probleem zoals ik al voorspelde.

Om een krachtveld te bouwen kun je ook ander materiaal gebruiken.

Robert · « **Reply #31 on:** July 30, 2012, 02:08:29 PM »

Even heel theoretisch:

Het zou theoretisch mogelijk kunnen zijn dat er een soort kritieke massa zit aan water, waardoor water 'spontaan' in Helium, Zuurstof en energie zou veranderen.
Dan zou een enorme druk de individuele waterstof-atomen van de water-moleculen samenpersen, waardoor uit 2 waterstof atomen helium gevormd wordt.

Dus niet eerst van water-moleculen H2 en O2 maken en dan proberen de h2 kernen te laten samensmelten / fuseren, maar dus direct.
Dus direct de watermoleculen zo dicht bij elkaar brengen, dat de waterstof-atomen samensmelten en helium vormen.

Overigens: Temperatuur = Druk
Dus dit zou ook bij hele hoge temperaturen plaats kunnen vinden.

De vraag is of je dan weer een reactievat kunt maken dat tegen de enorme druk en temperatuur bestand is.

Maar goed.. of dit in een auto-motor plaats zou kunnen vinden, lijkt me niet ;-)

News:

Author Topic: waterstof rijden (Read 19879 times)