Stemt u voor of tegen de Europeesche grondwet?

Stemt u voor of tegen de Europeesche grondwet?

en kunt u uw keuze onderbouwen?

Ik denk dat Europa een ideaal continent is, om te verenigen.
Alleen qua taal is het wat minder. Misschien gewoon allemaal aan het Engels.

De éénwording van Europa is onvermijdelijk. Nu tegen stemmen, is in mijn ogen meer een uiting van onvrede over een paar kleine onderwerpen. (asielzoekers en werknemers uit Oostblok landen)
Europa zal er echt beter van worden (gelijke belastingstructuren, afschaffing hoge BPM in Nederland, betere samenwerking op gebied van milieu, defensie, criminaliteit- en terrorisme bestrijding. Een collectief sociaal stelsel. etc. etc.

Europa zal er echt beter van worden (gelijke belastingstructuren, afschaffing hoge BPM in Nederland, betere samenwerking op gebied van milieu, defensie, criminaliteit- en terrorisme bestrijding. Een collectief sociaal stelsel. etc. etc.

De grootste voorstanders van de EU zijn de landen die de grootste netto ontvangers zijn.
Als ik me niet vergis heeft Nederland afgelopen 10 jaar ongeveer 30 miljard euro weggegeven aan de EU. Spanje is nu rijk genoeg maar ze zijn nog steeds een grote netto ontvanger en dus een groot voorstander van de nieuwe Europese grondwet.

Milieu allemaal leuk en aardig, ooit wel eens gehoord  van de Europese luchtnorm die in 2010 in werking treedt.
De Randstad gaat op dan op slot maar er mag wel gebouwd worden in het groene hart ??  Een collectief sociaal stelsel ? volgens mij staat dat niet in de nieuwe  Europese grondwet.

Voor een onafhankelijk stemadvies

ga eens naar http://www.echtereferendumwijzer.nl/index.html

Voor een onafhankelijk stemadvies

ga eens naar http://www.echtereferendumwijzer.nl/index.html

De échte stemadviseur is ontwikkeld door Stichting Grondwet Nee

Lekker onafhankelijk!


de normale referendumwijzer is gewoon hier te vinden:
http://www.referendumwijzer.nl/index.htm

Als Europa zich teveel gaat bemoeien met Nederland, bv de wooncorporaties, marktwerking energiesector, milieu, subsidies voor bv dierentuinen en wie weet in de toekomst nog wat meer dan wakkert dat nationalistische gevoelens aan. Veel mensen gaan dan denken waar bemoeit Europa zich mee. Nationalistische partijen als Le Pen en het vlaams blok of Groep Wilders zullen in de toekomst hier handig gebruik van maken.

Ingezonden bericht  van Paul van Buitenen/Europa Transparant

Lang heb ik als ambtenaar in de Brusselse spelonken vertoefd en daar geen al te frisse indruk van overgehouden. Als europarlementariër is mijn vermoeden omgeslagen in angst, blote angst. Het is niet te geloven; men verkoopt Europa als democratie, bezegeld met een grondwet. In een flits herinner ik mij de voorbije weken:

De Spaanse voorzitter van het Europees Parlement pratend over de eenwording van Europa.
De meterslange archieven over een internationale bankorganisatie met een miljardenstroom aan misdaadgelden. Toenmalig eurocommissaris Bolkestein weigerde dit te onderzoeken.
Een Zwitserse bankier die mij vertelt over de geldstromen rond bepaalde politici. Zij schreven de EU-grondwet waaraan wij ons hebben te houden.
Een medewerker van een eurocommissaris bedreigt de interne accountant van de Commissie: “wij hebben methodes om mensen zoals jij te breken.”
Een medewerker van Commissievoorzitter Barroso beklaagt zich over de lobby van de vrijmetselaarsloge ‘Grand Oriënt’ om de benoeming van een van hun logeleden.
Men verbiedt de Budgetcontrolecommissie van het EP om op bezoek te gaan bij een Europees agentschap dat geplaagd wordt door fraude en misstanden.
Het vertrappen van klokkenluiders en de steun aan directeuren die van fraude worden beschuldigd.
Dit Europa een democratie? Het is een bureaucratie met een kaste bureaucraten en politici. Verborgen netwerken en regenteske besluitvorming passen niet onder een grondwet. Bevoegdheden verschuiven zo van een rechtsstaat naar een bureaucratisch zwart gat.

Mensen laat u toch niets wijsmaken. Toon als Nederlander je lef en stem nu ‘nee’. Dat is hard nodig om de democratie nog een kans te geven.

Ingezonden bericht SP

De Dienstenrichtlijn van Europees commissaris Bolkestein moet er voor zorgen dat diensten in heel Europa worden geliberaliseerd, geprivatiseerd of dereguleerd. De SP vreest ontwrichting van de arbeidsmarkt, aantasting van sociale verworvenheden, verhoging van de milieudruk en toenemende machteloosheid van overheden en werknemers.

Onder diensten vallen onder anderen toerisme, de bouw en uitzendbureaus, maar ook onze gezondheidszorg en het onderwijs. De kwaliteit daarvan wordt na liberalisering niet meer bepaalt door Nederland maar door het land waar de 'dienstverlener' vandaan komt, al was het maar op papier. Ook arbeidsomstandigheden zullen afglijden naar het laagste Europese niveau: de 'Race to the Bottom' is ingezet.

Wat veel mensen denken is dat ze nu kunnen stemmen tegen:

1. de Euro munt
2. de uitbreiding van de EU (met bijvoorbeeld Turkije en andere Oostblok staten)
3. de huidige Nederlandse regering

NEE!!! het gaat hier om de invoering van een Europeesche grondwet!
Als je niet weet waar je tegen stemt, kun je beter niet gaan stemmen!

Een volksraadpleging (of referendum) is een advies aan de overheid en niet een manier om je onvrede te uiten!

@Frank
-liberalisering van dienstensectoren gaat ook gewoon door zonder Europeesche grondwet!
-Corruptie gaat ook gewoon door zonder Europese grondwet
Dus dat zijn geen reden om nee te stemmen!

Als je 2 redenen heb om tegen te stemmen en ruim 80 om voor te stemmen. Dan stem je toch voor!

Ik ben voor een betere samenwerking van de EU landen en tegen het weggeven van bevoegdheden aan een nog machtiger log en corrupt apparaat.

In Nederland hebben we een gedoogbeleid als het gaat om veel van onze wetten en regels (dit geldt niet alleen voor onze coffeeshops). Als een Europese wet in werking treedt dan wordt die wet ook uitgevoerd !!!!!!!!
Terugkomend op de Europeesche luchtnorm die in 2010 in werking treedt (heeft overigens niets met de Europeesche grondwet te maken), als ik me niet vergis gaat dit Nederland een getal met 10 nullen kosten. Kunnen we hiertegen demonstreren, kamervragen stellen, de wet versoepelen, een oogje dicht doen. Het antwoord is NEEEEEEEE.
Ik denk echt als er 'ja' gestemd wordt dat mensen over 5 jaar denken oh god wat is ons nu weer overkomen. Als de wooncorporaties op Europees niveau geliberaliseerd worden is dat een regelrechte ramp. Huurhuizen in bv de binnenstad worden onbetaalbaar (mensen moeten dus hun huis uit en waar moeten ze naartoe ?). De winsten die de wooncorporaties maken gaan dan bv naar projecten in Spanje en Tjechie, dus nog meer woningnood in Nederland.

Overigens ik stem geen SP en ik ben een voorstander van de Euro en de laatste uitbreiding van de EU.


Robert geef mij nu eens die 80 redenen om voor te stemmen ?

Als je voor Europa bent stem dan TEGEN

NEDERLAND

ze kunnen het beter meteen euroland noemen, samen met die andere landen, de grenzen uitgummen en allemaal hetzelfde gaan doen.
geen blowende nederlanders meer, geen duitse bierfeesten meer en geen engels ontbijt met ei en spek.
nee na de europese grondwet zal dat niet direkt zo zijn maar als we zo door gaan bestaan er straks geen landen meer. dit is gewoon de politieke oorlog die er voor gaat zorgen dat alles weer ein reich wordt.

bovendien was die euro ook  dus dit zal wel weer net zo beroerd uitpakken.
IK WIL IN MIJN EIGEN NEDERLAND WONEN EN NIET IN DAT VAN EEN ANDER!!!

uiteraard stem ik dus nee.

Friesland is nu toch ook een regio met een eigen karakter...Daar verandert niets aan als er een Verenigde Staten van Europa komt.
Drenthe (of de achterhoek) ook.. of denk aan Carnaval in Brabant... Denk je dat dat verandert door een Europese grondwet?
Ik ken zelfs zat dorpjes die een eigen identiteit hebben. . Dat verdwijnt echt niet!

Dus de invloed van een (Europese)regering op identiteit is onzin. Die kan gewoon blijven bestaan.
In sommige Duitse plaatsen worden geen bierfeesten gehouden. Dat zal ook niet veranderen in een groot Europa.

Jouw punt dus ontkracht en ga dus gewoon ja stemmen.  

Maar waarschijnlijk weet jij ook niet waar het om gaat!  :'(

Qua regels verandert er ook maar weinig! Er is nu al een Europees Parlement. De meerderheid van alle Nederlandse wetten wordt al gedirigeerd vanuit Europa!

"EEN GEZAMELIJKE EUROPESE GRONDWET IS BEDOELT OM DE EFFECTIVITEIT VAN HET HUIDIGE EUROPESE PARLEMENT TE VERGROTEN!!"

Als je nu nee stemt wordt Europa weer een paar jaar uitgesteld. Want het komt er toch wel van. Nu Ja stemmen is goedkoper!... geloof me!

Ook om een economisch blok tegenover China en Amerika te vormen.
Ook om een militair tegengewicht te vormen tegenover deze landen.
Amerika en China zijn druk bezig om (met harde hand) energievoorraden veilig te stellen. Wat kunnen onze Europese individuele landjes hiertegen doen? We moeten juist een gezamelijk front vormen.
Europa is hét continent waar de Westerse Beschaving tot bloei is gekomen! Moeten we met lede ogen toezien hoe we worden overspoeld door Amerikanen en Chinezen? Hoe we straks als een 3e wereld continent leven?

Daarnaast is de Europese grondwet hard nodig:
-Zodat bijvoorbeeld het goedkope Polen niet de concurrentie positie ondermijnt door Chemisch afval gewoon in het grondwater te lozen. (Alle landen moeten op het milieu letten!)
-Zodat dure subsidies aan landbouwers worden afgeschaft. (een uitkering voor een boer is goedkoper!)
-Zodat criminaliteit  en terrorisme beter bestreden kunnen worden
-Zodat geschillen met grote bedrijven beter aangepakt kunnen worden (denk aan cartelvorming, of monopolisten)
-Zodat logge bureaucratische overheidsinstellingen worden vervangen door efficiente en goedkopere publieke ondernemingen (privatisering)
-Zodat we een gezamelijke militaire macht kunnen bouwen
-Zodat we een sociaal stelsel kunnen bouwen dat gebasseerd is op enkele honderdenmiljoenen inwoners ipv enkele miljoenen. (is veel efficienter)
-Zodat we gezamelijk grote energie projecten kunnen bouwen (kernfusie reactoren etc)

en misschien dat blowen straks in heel Europa wel geaccepteerd wordt. Met Nederland als grootste leverancier (wij hebben de middelen, techniek en ervaring in het effectief verbouwen van canabis)

 

Zal de Grondwet leiden tot hervorming van het kostbare gemeenschappelijke landbouwbeleid?

 
Nee. De Grondwet herhaalt letterlijk de doelstellingen van het EEG-Verdrag (Verdrag van Rome, 1957). Zowel in de oude verdragsteksten als in de Europese Grondwet gaat het primair om productiviteitsverhoging in de landbouw (Art. III-227).

Dit is van vele kanten bekritiseerd, omdat de EU sinds de vorige landbouwcommissaris (Franz Fischler, 1999-2004) een nieuwe richting is ingeslagen, die juist moet leiden tot meer kwaliteit in plaats van kwantiteit. Boeren krijgen geen steun meer per geproduceerde hoeveelheid – dit heeft tot de boterberg en wijnplas geleid – maar een soort basisinkomen gebaseerd op vroegere prestaties. Boeren die milieu- en diervriendelijk produceren krijgen extra steun, boeren die dat niet doen worden gekort. Critici redeneren terecht dat dit een weerslag in de Grondwet had mogen krijgen.

Verder laat de Europese Grondwet de inkomenssubsidies aan boeren onveranderd bestaan (Art. III-228). Deze subsidies slokken bijna de helft van de EU-begroting op, die in 2005 100 miljard euro bedraagt. Daarmee is landbouw zonder meer één van de belangrijkste Europese onderwerpen. Dat maakt het gebrek aan vooruitgang in de landbouwdoelstellingen des te opmerkelijker.

Deze steun leidt geregeld tot absurde situaties. Zo voert de Europese Commissie op dit moment een 72 miljoen euro kostende campagne tegen het roken én ondersteunt zij tegelijk tabaksboeren met jaarlijks circa 1 miljard euro aan subsidie.

Wel is het zo dat de Grondwet het Europees Parlement beperkte zeggenschap geeft over landbouw. Beperkte zeggenschap omdat heffingen, prijzen, steun en de instelling van quota het exclusieve terrein vormen van de Europese Commissie en de Europese Raad. Tot op heden heeft het europarlement geen enkele zeggenschap over landbouw.

-Zodat we een sociaal stelsel kunnen bouwen dat gebasseerd is op enkele honderdenmiljoenen inwoners ipv enkele miljoenen. (is veel efficienter) 

Een sociaal kerkhof voor onze verwachtingen :

    * Door de concurrentie op te hemelen worden alle sociale zekerheidsstelsel naar beneden gehaald, wordt elke sociale politiek onmogelijk en verbiedt men openbare diensten.
    * Omdat men zich niet mag verzetten tegen economische delocalisaties niettegenstaande de uitbreiding heel wat delocalisaties met zich meebrengt zonder dat het lot van de arbeiders in Oost-Europa verbetert omdat ganse delen van hun industrie en hun landbouw gelikwideerd werden.
    * Door de concurrentie tussen sociale stelsels zoals de richtlijn Bolkestein voorziet en die voor gevolg heeft date een Poolse arbeider tewerkgesteld in België onder zijn eigen sociale zekerheid zou blijven.
    * Door alle bescherming tegen fiscale delocalisaties te verwerpen (de bedrijven krijgen meer en meer vrijheid om hun winsten naar de staten met de laagste belastingen te versassen).
    * Door een "fiscale rem" die ervoor zorgt dat de lidstaten hun sociale systemen en hun openbare infrastructuur niet meer kunnen financieren.

-Zodat we een gezamelijke militaire macht kunnen bouwen

De grondwet regelt dat er een Europees leger  komt, dat indien gewenst ook buiten de grenzen van Europa mag optreden. Wat Amerika nu in Irak doet kan de EU dankzij de grondwet straks ook. Bovendien zorgt dit voor flinke en onnodige investeringen in militair machtsvertoon.

-Zodat criminaliteit  en terrorisme beter bestreden kunnen worden

Daar hebben we geen grondwet voor nodig, als de wil er is kan dat nu ook.
De grondwet geeft veel macht aan grote landen als Frankrijk en Duitsland, dit ten koste van kleine landen. Frankrijk en Duitsland hebben al vaak genoeg laten merken dat zij maling hebben aan de rest als hun eigen belang er mee gediend is. Denk aan de Euro en het stabiliteitspact. Wie zegt dat Frankrijk en Duitsland hun staatsgeheimen gaan delen met andere landen ? Moeten er nieuwe regels gemaakt worden omdat de oude regels geschonden worden ?

-Zodat bijvoorbeeld het goedkope Polen niet de concurrentie positie ondermijnt door Chemisch afval gewoon in het grondwater te lozen. (Alle landen moeten op het milieu letten!)

-Zodat we gezamelijk grote energie projecten kunnen bouwen (kernfusie reactoren etc)

Heb je dit ook weer uit je duim gezogen. Ga maar googelen en zoek het svp uit, bespaart mij een hoop werk.

Wat Peter zegt over bijv. Polen is wel degelijk waar!
Er zijn nu landen die vanwege het ontbreken van milieuregels concurrerend zijn.
Met afvallozing en dumping zijn miljarden gemoeid.

Door een gezamelijke aanpak kunnen we Europa 'schoon' houden. Natuurlijk verplaats je het probleem dan naar bijvoorbeeld Afrika of India, maar Europa wordt een stuk leefbaarder! 

Je kan natuurlijk zeggen dat dit ook in een verdrag gezet kan worden, maar een grondwet is veel 'slagkrachtiger' en 'sneller'.

En wat het leger betreft: De VN is natuurlijk ook maar een lachertje. Als een land niet mee wilt doen, of op eigen houtje een oorlog wil beginnen, kan dat zomaar! 
Met een Europees leger kunnen we ook de Europeese energievoorziening veilig stellen.
Daarnaast dwingt een groot Europees leger veel meer af bij boycots en sancties.

Er bestaat een spreekwoord dat zegt:"Samen sta je sterk(er)".

Over enkele jaren zal ook (Noord)Afrika zich verenigen. We moeten gewoon met z'n allen één Europa vormen!

In Amerika kan binnen 1 dag een wet voor een heel continent gemaakt en goedgekeurd worden!
In Europa duurt dit doorgaans 2-10 jaar, omdat ieder land z'n piesje er over moet doen.

Slagkracht! Daar draait het om! Samen sta je echt sterker!

Zo te zien maak ik aardig wat los 

Zo als het er nu uitziet stemt de meerderheid van de Neowebbers voor. Al denk ik dat hier voornamelijk hoger opgeleide mensen komen.

Speciaal daarvoor heb ik een "Poll" gemaakt waar men kan aangeven wat het opleidingsniveau is.

Wat Peter zegt over bijv. Polen is wel degelijk waar!
Er zijn nu landen die vanwege het ontbreken van milieuregels concurrerend zijn.
Met afvallozing en dumping zijn miljarden gemoeid.

Door een gezamelijke aanpak kunnen we Europa 'schoon' houden. Natuurlijk verplaats je het probleem dan naar bijvoorbeeld Afrika of India, maar Europa wordt een stuk leefbaarder!  Wink 

 

Ik kom vaak in in Polen en ik kan je verzekeren dat Polen op milieugebied sinds de val van de muur er met 100 stappen  erop vooruitgegaan is. Momenteel verandert Polen met dag als het om welvaart gaat. Als de welvaart van een land stijgt worden vanzelf de milieuregels in een land sterker. Dit alles heeft niets met de E. Grondwet te maken die nog in werking moet treden.

 

En wat het leger betreft: De VN is natuurlijk ook maar een lachertje. Als een land niet mee wilt doen, of op eigen houtje een oorlog wil beginnen, kan dat zomaar! 
Met een Europees leger kunnen we ook de Europeese energievoorziening veilig stellen.

   

Sorry Robert misschien begrijp ik je verkeerd, wil je dat een Europees leger onze energievoorziening veilig gaat stellen in waar ?? misschien Saudi Arabie of zo....
Ga je alsjeblieft een beetje verdiepen in de materie zeg we hebben het over de Europeesche Grondwet.

Ik denk dat de meeste 'ja'stemmers net als ik een goed gevoel hebben over Europa. Maar kom nu eens met goede argumenten om voor de Europeesche Grondwet te zijn ipv steeds  weer met nieuwe argumenten te komen die keer op keer op lucht gebaseerd zijn. Wij NEOWEB leden zijn toch hoog opgeleid ?

@Frank

Misschien niet een sterk argument, maar moeten we met lede ogen toezien hoe China en Amerika de wereld gaan beheersen? het Gele gevaar? etc.

Klinkt net zo 'nationalistisch' als de nationalistische redenen die nu worden gebruikt om tegen de grondwet te stemmen.
Dus als de stemming makers dat er in hadden gepompt, hadden alle zgn. 'immigranten-foben' 'vóór de grondwet gestemd! Want op die manier stellen we de toekomst van ons land veilig!

Het is dus maar net hoe je de feiten interpreteert! Als je nee stemt kun je daar redenen voor hebben. Als je ja stemt heb je daar ook je redenen voor.
Mijn gevoel zegt dat de éénwording van Europa iets goeds is! Anderen voelen het anders.. goed.. iedereen heeft recht op vrije mening!

Maar om toch wat argumenten aan te halen: (ik kan net zo goed voor een 'nee' argumenten opzoeken hoor!).. maakt niet uit



--------------------PVDA-----------------------------------

Neem deze :link van een sociale partij:

Er zijn in Nederland meer wetten die hun oorsprong in Brussel vinden dan in Den Haag.

Hier in Nederland is het merendeel van de wetten al geregeld door Europa...Dus wat zeuren we hier in Nederland?? Er verandert voor ons niets!

Denk maar aan de regels voor veilig voedsel of voor veilig speelgoed. Niet spectaculair, maar wel nodig als je er zeker van wil zijn dat de open grenzen niet leiden tot speelgoed in de winkels waar kinderen in kunnen stikken of gehakt op je bord met hormonen of bacteriën.

Toch ook wel een fijne bijkomstigheid van een Europeesche (grond)wet...en..

Als iets beter in Brussel kan dan in Den Haag, moeten we het ook daar doen. En andersom. Maar als we afspreken dat Brussel het doet, dan moet het ook democratisch en moet het Europese Parlement het laatste woord hebben.'

--------------VVD----------------
Jozias van Aartsen:

nee, de Unie wordt geen superstaat. Nee, de Europese grondwet vervangt niet de Nederlandse grondwet. Nee, wij verliezen niet onze nationale identiteit.

en

Ja, wij zijn voor de Grondwet vanwege het immense belang voor de Nederlandse werkgelegenheid. Nederland heeft een open economie. Wij verdienen ons geld met handel en transport, met havens, luchthavens en wegen.

en burgers krijgen meer invloed op Europese Parlemen

Voor het eerst ook krijgen de nationale parlementen een rechtstreekse greep op ‘Brussel’. Ze kunnen wetgeving waar Brussel zich niet mee moet bemoeien tegenhouden, als negen van de 25 volksvertegenwoordigingen dat vinden. Zo krijgt de Nederlandse burger meer invloed op de EU.

en Nederland en Europa worden veiliger!

Ja, wij zijn voor de Grondwet vanwege de Nederlandse veiligheid. Europese samenwerking op het gebied van illegale immigratie, criminaliteit en terrorisme is van vitaal belang. Dat wordt in de Grondwet beter en krachtiger geregeld dan nu.

-----------------------liberalen-----------------

Nederland is een betrekkelijk klein land in de EU, toch heeft ons land relatief veel invloed gehad. De laatste jaren is dat steeds moeilijker, want de EU is bestuurlijk niet op orde. Dat zorgt ervoor dat grote landen meer stem krijgen en kleinere landen als Nederland het moeilijker hebben. De Europese Grondwet versterkt en vereenvoudigt het bestuur van de EU en zorgt er zo voor dat ook kleinere landen een evenredige stem en invloed houden.

en

In de Europese Grondwet staat niet dat de EU zich moet uitbreiden. Zo staan de Grondwet en het lidmaatschap van Turkije los van elkaar: Turkije is een apart besluit.

en..

De Grondwet is er om de EU democratischer en bestuurbaarder te maken.

---------------verdrag tot vaststelling van de europese grondwet---------------

De Unie bevordert wetenschappelijke en technische vooruitgang.

De Unie bestrijdt sociale uitsluiting en discriminatie.

De Unie zet zich in voor de duurzame ontwikkeling van Europa

De Unie eerbiedigt haar rijke verscheidenheid van cultuur en taal

Zij draagt bij tot de vrede, de veiligheid, de duurzame ontwikkeling van de aarde,
de solidariteit en het wederzijds respect tussen de volkeren, de vrije en eerlijke handel, de
uitbanning van armoede en de bescherming van de mensenrechten.

Lees het allemaal maar eens hier: http://www.haarlem.nl/docs/pdf/europesegrondwet.pdf

Er zal toch wel een beetje zijn nagedacht voor je een 400 pagina tellend werk voorschoteld.
En dan vragen ze de bevolking die hier niets van af weet om voor of tegen te stemmen.
Gelukkig is het referendum een NIET BINDEND advies . Eigenlijk hoop ik stilletjes dat het er toch gewoon door gedrukt wordt. Over 50 jaar zegt iedereen.. "goh. wat mooi hé ! dat we in een verenigd Europa leven. "

Dat is hetzelfde in de Middeleeuwen... mensen konden amper rond komen en krijgen de vraag of iemand een heks is. (terwijl deze onschuldige persoon in harmonie met natuur leeft).. Deze volksraadplegingen eindigden vaak in het nadeel van de heks...

De grondwet moeten ze niet overlaten aan onwetenden... maar ja.. als je het er zomaar doordrukt, krijg je weer kritiek dat niemand er iets over te zeggen had.

Ieders mening respecteer ik! Vooral die van mede Ja-stemmers 

 

Mijn gevoel zegt dat de éénwording van Europa iets goeds is! Anderen voelen het anders.. goed.. iedereen heeft recht op vrije mening!

Gelukkig we voelen allebei hetzelfde, alleen de feeling voor de Europeesche Grondwet is anders.

Deze grondwet verwerp ik omdat ik vrees dat we zullen verzwelgen in een log bureaucratisch en een nog bemoeizuchtiger apparaat.

Vandaag zag ik op het station een poster van Groen Links waar de vuile luchtconcentraties van Europa zich bevinden met de tekst 'Verbeter Europa begin met een ja!'. Ik denk dan bij mezelf, 'kunnen we zelf niet uitmaken hoe we me deze problematiek omgaan'. Moeten we hier nu  echt een 10 tal of 20 tal miljard of misschien nog meer Euro's aan uitgeven. Moet dit nou, kunnen we dit geld niet beter aan onderwijs of aan startende ondernemers uitgeven, we moeten immers toch uitkijken voor de groeiende macht van China. Bovendien waarom al die moeite de olie raakt binnenkort op dus dan lost dat probleem zich vanzelf op.

Ik heb een hekel aan dwingende regels en onbereikbare overheidsorganen. De Europeesche Grondwet wordt verkocht als een Democratie. Waarom geen mag ik nog steeds niet op een Italiaanse of een Duitse Europarlementarier stemmen ? Hier is geen Grondwet voor nodig en dit zou naar mijn mening de Europese samenwerking meer bevorderen dan dit mag niet en dat mag wel (tot in de kleinste details toe als bv dierentuinen). Ook geloof ik niet dat Frankrijk en Duitsland nu eindelijk eens stoppen met het schenden van verdragen door de Europeesche Grondwet dat nu opeens door Wouter Bos en Balkenende het nieuwe Europeesche Verdrag wordt genoemd. Als deze Grondwet erdoor komt mag die van mij in Waterloo getekend worden en artikel 1 moet dan gaan over
'Best belangrijk Europa'.

Het zou goed zijn als de voorstanders in Nederland kennisnemen van de argumenten van de voorstanders in Frankrijk.  

Die worden steeds duidelijker en moeten ons aan het denken zetten! Volgens Valery Giscard dÉstaing  (liberaal en godfather van de Grondwet) is de Grondwet een Franse conceptie, die de positie in Frankrijk in de Unie versterkt en de volgens de Fransen te grote invloed van de kleine landen (zoals Nederland) terugdringt. Ook Robert Badinter, socialistisch oud minister van Justitie en oud-president sprak duidelijke taal. Samen met Duitsland zullen 'wij' , aldus Badinter, 31 procent van de stemmen hebben en krijgt het Frans-Duitse koppel weer zijn gerechte plaats in de Unie.

Quote
Er zijn in Nederland meer wetten die hun oorsprong in Brussel vinden dan in Den Haag.

Hier in Nederland is het merendeel van de wetten al geregeld door Europa...Dus wat zeuren we hier in Nederland?? Er verandert voor ons niets!

Deze grondwet herschrijft 80 tot 90 procent van de regels  en bekrachtigt ze.

Quote
Denk maar aan de regels voor veilig voedsel of voor veilig speelgoed. Niet spectaculair, maar wel nodig als je er zeker van wil zijn dat de open grenzen niet leiden tot speelgoed in de winkels waar kinderen in kunnen stikken of gehakt op je bord met hormonen of bacteriën.


Toch ook wel een fijne bijkomstigheid van een Europeesche (grond)wet...en..

Een goed zaak, Robert kan je voor me uitzoeken svp als de nieuwe Grondwet er niet door komt deze regels in de prullebak verdwijnen. Misschien vergis ik me maar deze regels gelden toch al voor de gehelde EU. Sinds Polen is toegetreden staan daar nu ook waarschuwingsteksten op pakjes sigaretten.


Quote
Als iets beter in Brussel kan dan in Den Haag, moeten we het ook daar doen. En andersom. Maar als we afspreken dat Brussel het doet, dan moet het ook democratisch en moet het Europese Parlement het laatste woord hebben.'

De grote vier landen krijgen 57 procent (nu 39) van de stemmen. Polen en Spanje krijgen elk circa 10 procent en de resterende negentien 'kleine landen' (waaronder Nederland) zo'n 23 procent. De contributiegelden van een land tellen niet mee. Als de Nederlandse bevolking geen zeggenschap heeft over het  Nederlands parlement heet dat ondemocratisch. Maar als de vier grote landen de polls op bv NEOWEB (.nl)  bepalen heet het opeens democratie.

--------------VVD----------------
Jozias van Aartsen:
Quote
nee, de Unie wordt geen superstaat. Nee, de Europese grondwet vervangt niet de Nederlandse grondwet. Nee, wij verliezen niet onze nationale identiteit.

Hij heeft gelijk maar hij vermeldt er niet bij dat we een groot deel van onze zeggenschap kwijtraken.

en

Quote
Ja, wij zijn voor de Grondwet vanwege het immense belang voor de Nederlandse werkgelegenheid. Nederland heeft een open economie. Wij verdienen ons geld met handel en transport, met havens, luchthavens en wegen.

en burgers krijgen meer invloed op Europese Parlement

Hij brengt het alsof de NEE stemmers uit de EU willen stappen.

Quote
Voor het eerst ook krijgen de nationale parlementen een rechtstreekse greep op ‘Brussel’. Ze kunnen wetgeving waar Brussel zich niet mee moet bemoeien tegenhouden, als negen van de 25 volksvertegenwoordigingen dat vinden. Zo krijgt de Nederlandse burger meer invloed op de EU.

Hier moet ik me meer in verdiepen (help me ff Robert of een andere voor of tegenstander), die laatste zin echter slaat nergens op.

en Nederland en Europa worden veiliger!


Quote
Ja, wij zijn voor de Grondwet vanwege de Nederlandse veiligheid. Europese samenwerking op het gebied van illegale immigratie, criminaliteit en terrorisme is van vitaal belang. Dat wordt in de Grondwet beter en krachtiger geregeld dan nu.

Voor terrorisme bestrijding heb je geen Grondwet nodig. Samenwerken en goede afspraken maken is mijn streven.
Ik zie de  nieuwe Grondwet als een leuke mooie vrouw met 10 rotkinderen van zuigeling tot puber. Wat moet je in zo'n geval doen of die 10 rot kinderen eruit of een andere leuke mooie vrouw zoeken. Het eerste is gedoemd te mislukken het laatste veruimt je mogelijkheden.


zie laat
-----------------------liberalen-----------------
Quote
Nederland is een betrekkelijk klein land in de EU, toch heeft ons land relatief veel invloed gehad. De laatste jaren is dat steeds moeilijker, want de EU is bestuurlijk niet op orde. Dat zorgt ervoor dat grote landen meer stem krijgen en kleinere landen als Nederland het moeilijker hebben. De Europese Grondwet versterkt en vereenvoudigt het bestuur van de EU en zorgt er zo voor dat ook kleinere landen een evenredige stem en invloed houden.

Zie mijn koptekst.


en

Quote
In de Europese Grondwet staat niet dat de EU zich moet uitbreiden. Zo staan de Grondwet en het lidmaatschap van Turkije los van elkaar: Turkije is een apart besluit.

Klopt helemaal, alleen wordt er niet vermeld niet vermeld dat als Turkije lid wordt in 2000 nog wat met deze Grondwet in een keer de grootste stem van Europa krijgen.

en..

Quote
De Grondwet is er om de EU democratischer en bestuurbaarder te maken.

Ik wil niet in herhaling vallen!


---------------verdrag tot vaststelling van de europese grondwet---------------
Quote
De Unie bevordert wetenschappelijke en technische vooruitgang.

Quote
De Unie bestrijdt sociale uitsluiting en discriminatie.

Quote
De Unie zet zich in voor de duurzame ontwikkeling van Europa

Quote
De Unie eerbiedigt haar rijke verscheidenheid van cultuur en taal

Quote
Zij draagt bij tot de vrede, de veiligheid, de duurzame ontwikkeling van de aarde,
de solidariteit en het wederzijds respect tussen de volkeren, de vrije en eerlijke handel, de
uitbanning van armoede en de bescherming van de mensenrechten.

Goed zo Viva de Unie, dat gebeurd nu ook al en als het nog  beter kan prima maar zonder deze Grondwet svp.

het is een voorbereider van de eu als staat, hetgeen slecht en slechts een wensgedachte is.
en het feit dat ze het nu via achterdeurtjes zonder de stem van het volk toch proberen door te drukken doet al vermoeden dat het niet zo pluis is.

we zijn prima in staat alles zelf te regelen.

en nee ik wil niet onder duitsland en al helemaal niet onder frankrijk staan. wij verliezen alleen maar macht, terwijl dat meer zou moeten worden. anders kan je niet van gelijkheid spreken. anders komt het er uiteindelijk op neer dat we bestuurd worden ipv dat we besturen.

de eu is een economisch verbond, dat moet zo blijven.

Bijna al onze wetten worden al gevormt in Europa.
Nederland kan al niet meer eigen wetten maken, zonder tussenkomst en goedkeuring van Europa.

Europa is dus al lang niet meer een economisch verbond, maar gaat veel verder.
Zo'n 70 tot 80% van alle wetten hier in Nederland zijn Europeesche wetten en gelden dus ook in het buitenland! Wel kunnen er lichte variaties op de interpretatie en strafmaat zijn.

Het enige waar Nederland zich nog op kan beroepen is de eigen identiteit.
Daardoor kunnen we bijvoorbeeld ons softdrugbeleid voeren.

Maar wat is er zo slecht aan één Europa?
Amerika is ook één land, maar iedere staat, en zelfs iedere stad heeft gewoon een eigen identiteit en heeft ook nog steeds de vrijheid om bepaalde wetten anders uit te voeren of te interpreteren.

Het eenwordingsproces van Europa is gewoon een logisch vervolg. Er is werkelijk niets mis mee.

Alleen de besluitvorming moet eerlijker.
Nu heulen Oost-Europeesche landen vaak samen om bepaalde wetten er door te krijgen en Frankrijk en Duitsland liggen vaak dwars.

Maar Europa tegenhouden is onzinnig en onnodig.

 

je zegt het zelf: landen heulen samen om hun zin te krijgen. de grotere, machtige landen liggen dwars. het komt erop neer dat wij moeten doen wat andere landen willen.
daarbij ijn er grote verschillen met amerika. grotere verschillen in de grootte van de verschillende staten. en , in tengenstelling in de vs, geen goede gezamelijke bond.
de vs ontstond toen de kolonisten tegen de europeanen gingen vechten. de eu ontstaat terwijl 60 jaat geleden nog iedereen in oorlog met elkaar was. de volken verschillen te veel. daardoor komt het niet neer op een samen, maar op een eigen winstbelag. macht dus. en dat hebben we als nederland niet.
het ontbreken van die gezamelijke (gedeelte van) identiteit breekt de eu op.

ik kan me herinneren dat nederlands er een regel had doorgekregen die zei dat je niet meer dan 3% begrotibngstekort mocht hebben, belangrijk voor economische stabiliteit. vervolgens brak frankrijk die regel doodleuk. wat er dan volgt zijn woorden van dat mag niet. terwijl zij denken praat lekker verder.

dat de meeste wetten al in europa worden gemaakt is triest, want lokale problemen kunnen niet worden opgelost als in een groot land als frankrijk het tegenovergestelde geldt.
voor de besluitvorming zouden alle landen evenveel afgevaardigden moeten hebben, anders zijn kleine landen volkomen kansloos, maar nooit dat dat gaat gebeuren!

ik kan me ook herinneren dat de eu jarenlang de palestijnse terorristen met miljoenen per maand steunde. way to go!

mocht europa verdergaan dan kunnen we onze naam wel omdopen tot nederprovincie.

grappig: een analys meent dat het wel eens heel fout kon gaan mocht nederland weer tegen stemmen, alsdus de pers.

Wat zou er fout gaan? en met wie? Met de Europese unie of met de nee-stemmers? of met Nederland?

http://www.depers.nl/binnenland/67553/Tweede-nee-komt-Nederland-duur-te-staan.html

klinkt als groepsdruk die de democratie van souverein nederland wegdrukt.

Een referendum over Europa moet je eigenlijk ook niet voorleggen aan mensen die er helemaal niets van af weten.

We hebben gekozen voor een regering die onze belangen behartigd, dus als deze regering zonder referendum JA zegt, is er toch niets aan de hand.

als het volk in onwetenheid het verkeerde stemt betaald ze vroeger of later de rekening. maar ze heeft er zelf voor gekozen. dat heet democratie.
het onderwerp is te groot om aan 150 man over te laten. ze worden elke 4 jaar gekozen en elk jaar verschilt de samenstelling enorm met de vorige. een regering laten beslissen zou betekenen dat een volgend kabinet er weer uit zou kunnen stappen... bovendien komen partijpunten over het algemeen slechts ten dele overeen met de mening van de kiezer.  bovendien hebben ook kamerleden ambities.

ALS er voor gestemt wordt is het belangrijk dat de meedreheid van het volk erachter staat anders kunnen er onlusten uitbreken.

mocht het europeese parlement beslissen een wet democratisch te willen maken/wijzigen/verwijderen dan hebben wij als nederland belachelijk weinig invloed. we geven dus macht aan buitenlandse instanties. we verliezen de souvereiniteit die het volk toebehoord. namelijk zelf kunnen beslissen wat het beste is voor eigen land.

het begint met een grondwet, maar waar gaat het eindigen...?

bovendien, als je kijkt naar de huidige kamersamenstelling is het duidelijk dat veel mensen terug willen naar een eigen identiteit, meer nationalisme, trots kunnen zijn op de afkomst. nederland voor en van de nederlanders.