Energieweetjes...

Misschien weet niet iedereen dit (ik ook niet) maar:

1) 20% van de energie die "huishoudens" gebruiken is elektriciteit, de rest 80% is gas voor de verwarming.

2) Fossiele brandstoffen op over 30 jaar? In het ergste geval de olie, maar steenkool is er nog voor een paar honderd jaar.....

3) Ideetje: van al het geld dat in windmolens gepompt wordt, de "peertjes" afschaffen (verboden maken) en spaarlampen verplicht stellen en subsidieren. Dan bespaar je meer elektriciteit dan die molentjes ooit kunnen opwekken.

Bron: Elsevier week vier, "groene stroom geldsmijterij"

Uit punt twee vraag ik mij af, wat moeten we met 10% groene stroom? of 20%?
Als dit de CO2 uitstoot van huishoudens zo weinig beperkt?!!!!


Uit punt 2 is goed af te leiden waarom onze Amerikaanse vrienden alle budgetten voor duurzame energie overgeheveld hebben naar het waterstofonderzoek. Olie over 30 jaar op? dan maken we toch waterstof met door kolengestookte centrales opgewekte elektriciteit??

Heeft met Co2 niets te maken, wel met industriële tactiek.

Ook raad ik de CO2 malloten nog even dit stukje te lezen:

http://www.meervrijheid.nl/index.html?hb-ijsberen.htm

Er wordt zo langzamerhand gedaan alsof "de opwarming" een feit is, maar dit is allemaal GE!! Laat je niet dom houden!!

Tienduizend jaar terug (is klimatologisch echt niet lang hoor) lag er nog een poolkap tot aan UTRECHT!! Welke idioot heeft het in zijn hoofd gehaald dat het klimaat "stabiel" is of was of hoort te zijn??

Ik ken het artikel in Elsevier, en hoe rechts het gezichtspunt ook is, je kunt er niet omheen dat ze een punt hebben.

Zelf heb ik onderzoek gedaan voor een milieuorganisatie naar CO2 uitstoot en ik ben inderdaad geschokt door het bijna fundamentalistische geloof in hun eigen gelijk. Het IS namelijk allemaal nog geen exacte wetenschap en toch wordt er vanuit gegaan dat CO2 een probleem is en dat dit een FEIT is.
 
Heel eng, want de milieulobby is erg machtig!!! Veel machtiger dan de lobby van bijv. oliemaatschapijen. Ook gaat er veel geld om in de milieuwereld. Ik vind dit nogal gevaarlijk, JUIST omdat ik zelf nogal 'groen' ben en geloof in een duurzame wereld. Maar dan wel een wereld die wij zelf bouwen en waar we nu ook daadwerkelijk eens iets aan gaan doen.
Bij elk plan dat een potentiele oplossing is voor een bestaand (OF verzonnen) probleem wordt een nieuw probleem verzonnen waardoor het allemaal niet kan of heel eng is.
Ik denk echt dat de wereld de goede kant op gaat qua milieu (dat is ook meetbaar) en dat we wel eens iets optimistischer mogen zijn.

In ieder geval moeten we stoppen met alles klakkeloos aannemen van instanties die enigszins vertrouwd klinken. Eerst zelf nadenken en ook eens kijken naar wat nou projecten zijn die écht iets opleveren, want je kunt je geld maar één keer uitgeven!! Zeg het voort en laten we de stijgende lijn in ons hernieuwde realisme vasthouden!

Bij elk plan dat een potentiele oplossing is voor een bestaand (OF verzonnen) probleem wordt een nieuw probleem verzonnen waardoor het allemaal niet kan of heel eng is.
Ik denk echt dat de wereld de goede kant op gaat qua milieu (dat is ook meetbaar) en dat we wel eens iets optimistischer mogen zijn.

Ik merk dat zelfs hier op dit forum, gaan ze er (geheel onterecht) vanuit dat waterstof auto's milieuvriendelijk zijn qua energie, wordt er een heel probleem geschapen over de "ook broeikasgas" waterdamp!! Nou vraag ik je!

Het lijkt me verstandig om in ieder geval iedereen op dit forum goed te informeren of in ieder geval goed wakker te houden.

Denk na! (lijkt me een goed begin)

Veel gekker moet het idd niet worden!! Wordt het ook niet trouwens, want nederland draait dus bij... Ik pleit voor een nationale actie: CO2=OK!!!

Ist wat?

Het is niet te geloven maar toevallig kwam ik vandaag op dezelfde spreuk!

CO2 = OK

Ik ben er ook helemaal voor, wie doet er mee??

Zijn jullie soms plantjes?

CO2 is niet meer zo ok als we alle bossen op aarde verwerkt hebben tot kozijnen, tuinmeubels  en weet ik veel wat voor dingen.....

In principe is CO2 dan juist ok, omdat plantjes & boompjes  daar goed van groeien, maargoed.

Het gaat hier over het fabeltje dat CO2 verschrikkelijk slecht is voor het klimaat. De "groene" lobby had nadat in de grote industrielanden de meeste elek centrales al hun roet, zwavel en weet ik al niet wat voor uitstoot dat zure regen veroorzaakte, beperkt hadden een nieuw "stokpaardje" nodig om tegen de "boze industrie" te trappen. Dat is CO2 geworden.

Stel je eens voor in wat voor een mooie wereld we leven als iedereen beseft dat CO2 uitstoot geen probleem is. We kunnen alle centrales die op steenkool stoken gewoon "milieu vriendelijk maken" (als ze het al niet zijn), er is nog steenkool voor honderden jaren voor handen, energie zat. Kunnen we ECHTE problemen op gaan lossen zoals, ontbossing en milieuvervuiling, overbevissing, overbevolking, oorlogen enz.

Maar nee wat doen we, we gaan ons druk lopen maken om iets wat geen probleem is (of in ieder geval iets waarvan totaal niet aan te tonen is dat het een probleem is!!) Bouwen achterlijke windmolens en zonnecellen, en smijten daar miljoenen, nee miljarden naar toe.

Tegen de tijd dat de steenkool op is (of ver daarvoor) hebben we kernfusie en is onze energie voorraad echt onbeperkt.

goh zijn jullie soms van de co2 lobby tjonge ik kan hier echt kwaad over worden
denk je nou werkelijk er niks veranderd als je een ballans dat al een miljard jaar bestaat in honderd jaar totaal verstoort door co2 waardes van bijna voor het ontstaan van het leven.
al het plantaardig leven op onze paneet doet er (laag ingeschat) 10.000 jaar over om het co2 wat wij in 1 DAG in de atmosfeer brengen om te zetten in vaste carbonaten
de substantie medium waarop ons klimaat gebaseerd is is lucht.
co2 is dan wel net onzichtbaar als bv zuurstof en plantjes groeien er mischien wel beter op maar dat wil niet zeggen dat t niks uitmaakt
dan begrijp je dus niks van natuurkunde.
co2 heeft een ander gewicht, heeft een andere hoeveelheid enegie
nodig om van temeratuur te veranderen, een andere mate van water absorberen dus andere wolkvorming,andere adsorbtie, reflextie, inertie van verschillende golflenktes straling.
het is mischien moeilijk te bewijzen maar het is een onomstotelijk bewijs dat wij in een zeer korte tijd het FUNDAMENT van ons klimaat hebben veranderd en als je denkt dat geen gevolg heeft ben je naief
ik begrijp wel dat je wenst dat co2 geen brobleem zou zijn en dat de wereld dan zo mooi zou zijn en dat je in speedboot heel veel lol kunt hebben als je 50 liter benzine in een uur gebruikt vin ik ook leuk
maar ik ben bang dat je wens niet verhoord wordt sorry
nog iets , het is moeilijker aan te tonen dat het geen probleem is dan dat het wel een probleem is
dan ben jij dus nu degene die best hard van stapel loopt met een nog vager "stokpaardje"om tegen die "boze milieu lobby"te trappen
ik denk dat je je ergert omdat je onterecht denkt dat de benzine prijzen hoger worden door de groene lobby maar in werkelijkheid komt dat simpelweg omdat de olie opraakt
CO2 =niet OK

Wel ik geloof van CO2 niets!
Ik ben een redelijke jonge wetenschaps mens.
(16 jaar en ik ben in alles geïnteresseerd dat met technologie te maken heeft)

Een bewijs dat CO2 de boosdoener is dat bestaat niet!

Enkele historisch feiten:
In de 17de eeuw zaten ze met een aard-opwarming die
enkele keren sterker was verklaart hebben ze die nooit.
De ijstijden hebben ze die ooit verklaart?
Als laatste detail de planeten rondom de aarde zoals mars venus hun temperatuur is ook enorm.
Maar het gehalte CO2 is te klein om deze temperaturen te verklaren.
Op aarde is de temperatuur gestegen maar die stijging is te groot als men enkel naar de gestegen concentratie broeikasgassen(dus niet alleen CO2) kijkt.

CO2, terrorisme, olie tekort, atoomoorlogen het is een van de weinige thema's waarmee men(de media) ons schrik probeert aan te jagen.

Opwarming van de aarde ok die is er maar de oorzaak CO2 ? NEE!
Men moet gewoon de feiten onder ogen zien en oplossingen bedenken die de opwarming met zich meer zal brengen.
Dus niet naar de diersoorten kijken die zullen uitsterven.
Maar door de stijgende zeespiegel zullen miljoenen mensen hun huisen moeten verlaten.
Oogsten zullen mislukken ziekten ontstaan.
En daar gaan we weer de mensheid bang maken.

De mens kan niet leven zonder angst kijk maar naa de koude oorlog/WO2 en de aanloop ernaar.