goedkopere waterstof uit zonneenergie dmv katalysatoren

Kunstmatige fotosynthese eindelijk gelukt
 
Een van de grote nadelen van zonne-energie is de stroomopslag. Zonne-energie kan alleen overdag worden gewonnen en de overtollige energie kan wel worden opgeslagen, maar dit is een inefficiënt proces. Hierdoor wordt een groot deel van het overschot aan zonne-energie dat overdag wordt gewonnen niet opgeslagen.

Onderzoekers van het Massachusetts Institute of Technology (MIT) claimen nu een methode te hebben gevonden waardoor de gewonnen overtollige zonne-energie wel efficiënt opgeslagen kan worden. De methode is simpel, goedkoop en heel efficiënt. De bevindingen van het onderzoeksteam onder leiding van Daniel Nocera staan deze week gepubliceerd in het wetenschappelijke tijdschrift Science.

Het onderzoeksteam heeft zich laten inspireren door de fotosynthese die planten verrichten om zonlicht om te zetten in bruikbare energie. De MIT-onderzoekers hebben een volledig nieuw proces ontwikkeld, waarbij zonne-energie wordt gebruikt om water te splitsen in waterstof en zuurstof. Dit zijn beide belangrijke stoffen voor het maken van brandstofcellen die zorgen voor een volledig CO2-vrije verbranding. Het grote voordeel van het gebruiken van zonne-energie om deze twee gassen te produceren uit water, is dat deze gassen onbeperkt houdbaar zijn, waardoor er geen zonne-energie meer verloren gaat, zoals bij conventionele omzettingen wel het geval is.

De sleutel van de nieuwe methode van het onderzoeksteam zijn twee katalysatoren. De ene is in staat om veel sneller zuurstof uit water te splitsen, terwijl de andere katalysator hetzelfde doet, maar dan met waterstof. Deze tweede katalysator bestond al langer, maar de zuurstofkatalysator is nieuw. Katalysatoren zorgen ervoor dat een chemische reactie veel sneller verloopt. Wanneer je de reactie stopzet, zijn de katalysatoren niet veranderd. Je kunt een katalysator dan ook eeuwig gebruiken.

De nieuwe katalysator bestaat uit kobalt, fosfaat en een elektrode. Wanneer er door deze katalysator, die in water wordt geplaatst, een stroom loopt, dan vormen het kobalt en fosfaat een dun filmpje op de katalysator, waarbij zuurstof wordt geproduceerd. De katalysator werkt op elke stroombron, dus ook op zonne-energie. In combinatie met een andere katalysator die waterstof uit water kan splitsen, zoals platinum, is het mogelijk om het fotosyntheseproces in planten te dupliceren. Het proces werkt gewoon bij kamertemperatuur.

Al vele jaren proberen wetenschappers de fotosynthese van planten na te bouwen. Planten zijn veel efficiënter in het omzetten van zonne-energie in een bruikbare brandstof dan onze zonnepanelen. Deels komt dit door de efficiëntie van deze zonnepanelen, maar een belangrijk deel van het probleem lag bij de omzetting van de gewonnen energie in een andere, lang houdbare energievorm. Met de vinding van MIT is dit niet langer het geval en is een belangrijke en grote stap gezet richting een onuitputtelijke en CO2-vrije energiebron.

Overdag wordt het huis van stroom voorzien door zonne-energie. De overtollige zonne-energie wordt gebruikt om water te splitsen in waterstof en zuurstof, waar het huis 's avonds zijn energie vandaan haalt. (beeld: Patrick Gillooly, MIT)

Nocera hoopt dat binnen tien jaar huizen overdag worden voorzien van stroom door zonnepanelen. ’s Nachts kunnen deze huizen stroom krijgen door de verbranding van waterstof en zuurstof uit brandstofcellen, die overdag door kunstmatige fotosynthese zijn opgeladen

^{bron: MIT & http://www.technischweekblad.nl/kunstmatige-fotosynthese-eindelijk-gelukt.40264.lynkx}

Een verwarrend artikel met een scheve kop, maar de boodschap is: er is een goedkope manier van electrolyse voor water gevonden waarbij men geen zuur hoeft toe te voegen aan het water. laten we hopen dat de ontwikkelingen op dit gebied nog even door gaan.

Afbeeldingen
De katalysator wint zuurstof uit water. ^{(beeld: MIT News Office)}
En een schematische voorstelling van een opstelling voor huisgebruik

Wat een stommers, een volledig CO2-vrije verbranding helpt niets tegen de CO2 en de opwarming van de aarde.   De hele waterstof productie is energie weggooien, aangezien voor de produktie veel meer premaire nodig is. De omzettings verliezen zijn gigantisch . In een water stof economie heb je twee maal zoveel premaire energie nodig, en we hebben al een tekort !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Als het aard oppervlak te warm word gaat er gewoon vanzelf meer in de fik.
Tevens roep je orkanen op want de Aarde heeft zijn eigen doelgerichtheid, zonder beschermende atmosfeer wil ze niet.
Orkanen, alhoewel vernietigend en verstorend als zij boven land komen, zijn belangrijk voor het behoud van het leven op Aarde.(1) Volgens wetenschappers is aangetoond dat orkanen nodig zijn om de temperatuur op Aarde binnen de goede temperatuur bandbreedte te houden, nodig voor het leven. Zij zorgen ervoor dat de oceanen niet teveel kooldioxide opnemen uit de atmosfeer. Dit verlies aan CO2 uit de atmosfeer zou aanleiding kunnen zijn tot catastrofaal afkoelen van onze planeet. In de zomer van 1995 zorgden drie orkanen boven de Saragossa zee ervoor dat er meer kooldioxide uit de oceanen naar de atmosfeer ging zodat het gehalte met 50 % steeg.(2) Orkanen onttrekken dus kooldioxide aan de oceanen, en distribueren het in de atmosfeer ten gunste van de planeet. Orkanen hebben ook het effect op mensen, dat zij hun medemens helpen.

(1) Hugh Ross, The Creator and the Cosmos, 2nd ed., (Colorado Springs, CO: NavPress, 1995), p. 136.

(2) Nicholas R. Bates, Anthony H. Knap, and Anthony F. Michaels, Contribution of Hurricanes to Local and Global Estimates of Air-Sea Exchange of CO2, Nature, 395 (September 3, 1998), pp. 58-61.

Zie ook;
http://members.chello.nl/~a.hekstra2/Orkaan%20Isabel.htm

   Een Aarde zonder beschermende atmosfeer word te warm ! Een Aarde met een beschermende atmosfeer heeft een hoger gemiddelde maar lagere uitersten !
Wat zit de Aarde toch goed in elkaar, ze corrigeert haar eigen temperatuur ! Sorry zonder atmosfeer heersen uitersten, de uitersten van de dag en de nacht !  DE KLIMAAT MAFFIA IS VERLIEFD OP BOSBRANDEN EN DROOGTE  WAT EEN RARE ORGANISATIE DAT IPCC DIE DIT PREEKT : dat het CO2 het klimaat opwarmt .
Waarschijnlijk een vorm van zwakzinnigheid en kortzichtigheid en ook een onverantwoord optreden van het IPCC !

Beste Leo,

Ik snap niet helemaal wat hier mis mee is.
Met zonneenergie kun je waterstof maken en dit nieuwe proces maakt het een stukje efficienter en goedkoper.

Natuurlijk verlies je door omzetting een beetje energie, maar dit systeem een gesloten systeem, waarbij energieverlies minimaal is.
De energie van de zonnepanelen wordt gebruikt voor normaal electriciteitsgebruik. Het overschot wordt gebruikt om waterstof van te maken d.m.v. electrolyse.

Wat wil jij dan doen? De electriciteit terugpompen in het electriciteitsnet? Dat is net zo min efficient.
Ik denk dat dit daarom best een goede oplossing is. Waar zo min mogelijk stappen zitten, tusssen de productie en het gebruik van het waterstof.

Daarnaast ben ik benieuwd hoe jij dit bedoelt:

In de zomer van 1995 zorgden drie orkanen boven de Saragossa zee ervoor dat er meer kooldioxide uit de oceanen naar de atmosfeer ging zodat het gehalte met 50 % steeg.

Bedoel je dat de totale concentratie in de atmosfeer tijdens die 3 orkanen met 50% is gestegen? Daarbij zou de concentratie nu 13 jaar later en tig orkanen later dan enkele honderden, danwel duizenden procenten gestegen moeten zijn. Want niets duidt erop dat dit het geval is geweest.

Of bedoel je dat de hoeveelheid CO2 die normaal vanuit de zee in de atmosfeer komt op dat moment eventjes met 50% is gestegen? Want dat is inderdaad mogelijk. Warm water, waarboven orkanen ontstaan, kan minder CO2 bevatten.

Ten eerste vraagt zonne energie ruimte, die ruimte kan je net zo goed aan de natuur geven !
Heel simpel die ruimte kan je veel beter aan de natuur geven ofwel aan het leven .
Ten Tweede kraam je onzin uit, je meent dat we een CO2 vrije techniek nodig hebben, Waanzin
Ten derde brul je alleen maar over systemen , systemen lossen niets op en vragen alleen maar grondstoffen.
Alle oplossingen van de duurzame lobby zijn exceptioneel,  opslag transport en omzetting vragen enorm veel energie en techniek.
Ten vijfde weet je niets van energie, je weet niet eens wat hoogwaardige energie is, en toch heeft ieder levend wezen hoogwaardige energie nodig, alle daarvoor nodige grondstoffen worden aangevoerd door de atmosfeer, Alle primaire voedings-stoffen maken gebruik circulatie in de atmosfeer.
CO2, NO2, Licht, Water ga zo maar door .
Je organiseerdt slechts een kletskoek verhaal over een energie systeem.

Bomen of natuur leveren geen energie om je magnetron, computer of tv te laten draaien. Zonnepanelen wel.

Ten Tweede kraam je onzin uit, je meent dat we een CO2 vrije techniek nodig hebben, Waanzin

Ik zeg niets over een CO2 vrije techiek.
Of wou jij alle olie opstoken om onze computers te laten draaien? Die raakt namelijk op.

Ten derde brul je alleen maar over systemen , systemen lossen niets op en vragen alleen maar grondstoffen.

Net of we zonder die systemen onze samenleving nog in stand kunnen houden? Wat is jouw oplossing dan?

Ten vijfde weet je niets van energie,

Ik mis 'ten vierde', maar goed.. waarom zou ik niets van energie afweten? Volgens mij draag ik geen bordje 'weet niets van energie af'. Misschien ben ik wel hoogleraar op het gebied van energetica..

Maar degene die hier de meeste klestkoek verkoopt ben jij volgens mij zelf.