Komt duurzame energie op tijd?

Hee mense

Ten eerste complimenten voor het forum. Het is van groot belang dat we discusseren over alternatieve energieen en dat we deze ontwikkelen.

Momenteel staat de westerse wereld echter op het absolute randje van een wereldwijd vormende energiecrisis. Het is de verwachting van vele gerespecteerde wetenschappers dat olieproduktie binnen een aantal jaar (rond 2005 - 2010) een piek zal bereiken en daarna elk opvolgend jaar zal dalen met circa 3%.

Ook aardgas zal binnen 10 - 20 jaar op beginnen te raken. Veel mensen zijn hier niet van op de hoogte en er is veel foute data beschikbaar van de politiek en producerende bedrijven. Het is niet voor niks dat Shell haar bewezen reserves 3 maal naar beneden heeft bijgesteld het afgelopen jaar.

De algemene opvatting is dat olie en gas sowieso nog wel 50 jaar meegaan. Dit is echter niet het geval. Het is misschien 50 jaar tot de laatste druppel, maar na de productiepiek zal er per jaar minder worden geproduceerd omdat het moeilijker en duurder wordt om het spul uit de grond te halen.

Amerika is compleet afhankelijk van olie en gas. Bij een daling van deze resources zal de economie ineen storten. Een verontrustend feit is dat ook onze regering alternatieve energie weinig stimuleert.

Ons land is extreem afhankelijk van aardgas. Ook hebben we bijna geen kernenergie (5%) om dit op te vangen. Dit in vergelijking met frankrijk en andere europese landen die met kerncentrales 40 - 80 procent van hun elektriciteitsnet bedienen. In geval van een dalende beschikbaarheid van aardgas en olie zullen we dus snel alternatieven moeten ontwikkelen.

Een goed voorbeeld is Denemarken. 20% van hun energieaanbod bestaat al uit windenergie. Bij ons is dat slechts 2%. We moeten NU de handen uit mouwen steken.

De vraag is dus of de duurzame energieontwikkeling de daling in olie en gasaanbod bij zal kunnen houden?

Een goede website voor een introductie over het bovengenoemde probleem is de volgende: http://members.home.nl/peakoil/

groeten,
black gold

Black gold, ik ben het roerend met je eens. Volgens de wetten van de markteconomie zullen de rijkste landen het langst profiteren van de beschikbare energie, en de armste landen zijn weer de pineut.....
alle bronnen (ook materiele grondstoffen) worden in hoog tempo opgebruikt, achteloos als we zijn en opgejaagd door materialisme en begeerte.

De aarde erven we niet van onze ouders, we lenen hem van onze kinderen.

Sorry voor de hoogdravende taal, ik ben maar een eenvoudige monteur, maar ik heb idd wel eens het gevoel dat we in een sneltrein zitten die op een rotsblok afraast, en het enige wat we doen is nog meer snelheid er in stoppen.
Maar ik slaap gelukkig nog goed....
groet van Hans

Geachte lezers,

Het grootste probleem waar we op dit moment tegenaan kijken is het gebrek aan informatie.
De ontwikkelingen met de brandstofcel en waterstof zullen zich in een razend tempo ontwikkelen. De technologie is er, het gaat alleen maar sneller als meer mensen beseffen dat de afhankelijkheid van Olie zal toenemen. Amerika alsook europe hebben een termijnplan opgezet voor waterstof energie.
Voor zwart kijken is geen tijd alleen de belivers zullen de omwenteling mogelijk maken. En hij komt eraan. Kijk naar de PC in detig jaar tijd heeft hij de wereld op de kop gezet.
Waterstof energie zal het zelfe doen. De toekomst is dichterbij dan je denkt. Mijn dochter is 2 maar zal als ze 18 is 100% zeker een waterstof aangedreven auto rijden.
The future is bright, the future is hydrogen............

Ik zou je graag willen geloven optimist.. helaas zit je er ver naast.
Hydrogen is absoluut niet de oplossing... Enig idee hoe dat geproduceerd wordt? Momenteel hoofdzakelijk door olie...

Het is ook mogelijk om waterstof te verkrijgen uit water, door er elektriciteit door te leiden. Op die manier splitst het water zich in zuurstof en waterstof. Hier is dus electriciteit/energie voor nodig. Waterstof is dus absoluut geen energiebron, maar een energiedrager. Het zal olie en gas daarom nooit als energiebron kunnen vervangen.

Olie raakt inderdaad veel sneller op dan we denken of hopen!  (denk aan opkomst China en India waar ook iedereen auto wil rijden en kunststof producten wil hebben)
Auto's moeten toch blijven rijden, vandaar waterstof!
Maar waterstof moet ook gemaakt worden!
Dus meer windmolens, zonnepanelen en kernenergie (kernfusie zou helemaal mooi zijn!)

Of misschien is biodiesel nog een uitkomst?

In iedergeval moeten we veel alternatieve energie opwekken!

Ik verwacht een explosie van de installatie en gebruik van groene energie, zodra het punt bereikt is dat olie duurder wordt dan groene energie, omdat het oneconomisch en inefficient is om het op te halen.

Wel verwacht ik problemen, omdat men 'verbind' is door geld. Volgens mij zal de wereld(economie) dit punt niet gauw genoeg zien aankomen, met alle gevolgen van dien.

De Britse oliemaatschappij BP heeft onderzoek gedaan naar de hoeveelheid olie en gas, de resultaten van het onderzoek waren; we hebben nog 40 jaar aardolie en 60 jaar aardgas.

Bron: NOS Teletekst

LONDEN - Met de huidige olievoorraden kan de wereld ongeveer veertig jaar uit de voeten. De bewezen reserves zijn vorig jaar blijven groeien en komen overeen met 1147,7 miljard vaten. Dat blijkt uit een rapport dat de Britse oliemaatschappij BP dinsdag naar buiten heeft gebracht.

Saudi-Arabië heeft zoals bekend de grootste olievoorraden, gevolgd door Iran en Irak. Het Midden-Oosten is goed voor bijna tweederde van de voorraden, Europa en Centraal-Azië bezitten samen ruim 9 procent, aldus het rapport.

HIER WORDT ALLEEN GEEN REKENING GEHOUDEN MET DE GROEIENDE VRAAG NAAR OLIE!

Klopt, er wordt geen rekening gehouden met de groeiende vraag en er wordt OOK geen rekening gehouden met een geleidelijk dalende productie. De oliemaatschappijen zullen namelijk nooit op volle capaciteit kunnen blijven produceren tot de laatste druppel. Dat zou nogal vaag zijn, want dat zou inhouden dat er van de één op de andere dag geen olie meer zou zijn.

In plaats daarvan zal de olieproductie over 5 tot 10 jaar een piek bereiken en dan gaan dalen met een paar procent per jaar. Puur omdat het steeds duurder en moeilijker wordt de laatste resten uit de grond te pompen. Dit feit alleen al grote gevolgen hebben.

Jaja...en rapport van BP zal niet de groeiende vraag meenemen....lopen inderdaad allemaal mensen die nix van economie begrijpen.....geloof ik dus niet.....

Laatst was er trouwens op het ondertussen steeds bekende programma nieuwslicht een uitzending over oliewinning. Het schijnt dat tot nu toe maar de helft van een olieveld gebruikt kan worden. Ze zijn nu met technieken bezig om de resterende  helft naar boven te pompen......dat betekent dus dat dat je de gegevens van BP mag verdubbelen misschien zelfs verdriedubbelen.....nl;

tot nu toe opgepomt zeg 70% van 50% (1helft)= 35% van het totaal....we hebben nog 65%.....maak er dus maar 80 jaar van....denk wel dat tegen die tijd waterstof beschikbaar zal zijn.....so don´t panic....

Overigens zal BP ook graag iedereen laten denken dat er minder olie is dan dat er werkelijk is.....houdt de prijs van een vatje olie lekker hoog....mensen tanken toch wel...

Weleen leuke thread dit......even een reactie op amerika en z´n "toekomstige oliecrisis"....amerika heeft over de afgelopen 50 jaar dusdanige hoeveelheden olie op verschillende plekken opgeslagen dat het nog wel 300 jaar vooruit kan......je moet je in dit geval telkens opnieuw afvragen...wie heeft er belang bij dat bepaalde informatie naar buiten wordt gebracht....de mensen in de top van olieproducerende landen en afnemers (shell etc..) zijn echt niet op hun achterhoofd gevallen.....dus wie heeft er belang bij een hoge olieprijs? ....juist...de verkopende partij.....wie zal de prijs van olie kunstmatig hoog houden....juist...de bovenstaande partijen.....wie gaat roepen dat olie schaars is...tada..bovenstaande partijen....geloof dus niet alles wat er wordt gezegd over olievoorraden.....je kunt als buitenstaander nooit en te nimmer weten wat de werkelijke olievoorraad is....dat weet alleen de top van.....inderdaad...de bovenstaande partijen.....

k ben benieuwd naar de recaties....

Hier is een reaktie voor je extremenium...
De strategische olievoorraad van de VS is zo ongeveer publiekelijk bekend. Maak van die 300 jaar maar 1 maand, dat komt beter in de buurt. De VS consumeert ongeveer 25 miljoen vaten per dag en heeft een crisis- reserve van rond de 600 miljoen vaten:  600/25=24 dagen: http://www.fe.doe.gov/news/techlines/02/tl_spr592.html

(artikel is van 2002, maar gaat nog wel op)

Alarmerend rapport over de ASPO conferentie over peak oil in Berlijn juni 2004:

http://www.energybulletin.net/newswire.php?id=738

Als de olie schaars wordt:

betekend dit dat de olie duur wordt? (dus aandelen van koninklijke olie kopen)
Of betekend dit dat de economie instort? (dus geen aandelen kopen!)

Op korte termijn verwacht ik dat de aandelen van oliemaatschappijen wel zullen stijgen door het duurder worden van olie.

Lange termijn wordt het wel gevaarlijk. Kans bestaat dat ze failliet gaan uiteindelijk. Het is misschien verstandiger om in plaats daarvan te investeren in goud of zilver, omdat die zullen stijgen door inflatie en hogere olieprijzen.

ik verwacht dat aandelen van een Shell of BP zal dalen. Aandelenkoersen zijn toekomstverwachtingen. Nu met alle perikelen in het Midden-oosten, afboeken van reserves etc. verwacht ik niet dat aandeelhouders dat als heel erg positief zullen ervaren. De toekomst is echter zeer onzeker in dit geval. Je zult zien dat de koers sterk zal schommelen, dus dat je daarvan kunt profiteren is zeer zeker mogelijk.....maar ja...die timing he?!

Ik denk dat duurzame energie al op tijd is. Windmolens zijn inmiddels zeer betrouwbaar en zeer snel (half jaar) inzetbaar. De industrie is instaat om de productie zeer snel op te voeren. Indien nodig ieder half jaar een verdubbeling. Dit zelfde geld voor zonne collectoren en zonne cellen. In nood gevallen, als de regeringen er achter zouden staan, zou dit alles nog veel sneller kunnen. Huizen die voor 100% op duurzamen energie draaien betaan inmiddels al. Dit miljoenen keren nadoen lijkt mij niet moeilijk. Dit alles is natuurlijk wel een kwestie van veel geld. De rijke landen kunnen zich dit wel veroorloven maar de arme zullen er echt problemen mee krijgen. Op lange termijn zal het een zegen blijken voor iedereen, arm en rijk.

Een algemene reactie.

Wie de geschiedenis van de afgelopen 50 jaar over dit onderwerp kent, weet dat de hudige p(an)iek-theorieën over oliereserves een herhaling van het verleden zijn. Al vele malen is in de laatste decennia gewaarschuwd voor de eindigheid van de olie- (en gas-)reserves. Telkens is echter gebleken dat voldoende nieuwe voorraad werd ontdekt. Dit heeft te maken met tijd en ook met de steeds verder ontwikkelende exploiratietechnologie. Waarom het deze keer anders zou zijn zie ik niet.
Inderdaad doet ook Shell onderzoek naar de mogelijkheden om de achtergebleven resten olie naar boven te pompen in de reeds geëxploiteerde bronnen. Denk daarbij aan het inpompen van zeep(achtigen) en vervolgens de vloeibaarder geworden brei naar boven pompen om vervolgens de olie weer van de zeep te scheiden. Probleem is dat de totnutoe ontwikkelde technologie nog duurder is dan nieuwe velden zoeken en (half) leegpompen.

Het is waar dat de nieuwe waterstof technologie geen nieuwe brandstof is (in de functionele zin), maar als batterij/energiedrager moet worden gezien. Wel gellof ik dat de energie uit olie en gas in centrales veel efficiënter (en schoner) wordt geproduceerd dan in de - relatief - slecht presterende automotor. Daar zit dus een voordeel in rendement en in uitstoot.

Alle technologie is in principe aanwezig voor wereldwijde energievoorziening door alternatieve energiebronnen (denk aan zonnepanelen). Het simpele feit echter dat olie en gas nog steeds zo goedkoop zijn, zorgt ervoor dat die alternatieve bronnen (nog) niet rendabel te maken zijn. Wanneer de prijzen daadwerkelijk de pan uit gaan rijzen, komen we een stap dichterbij alternatieve energie.

Bijzonder interessant in dit kader is het - niet geheel onbesproken - boek The Sceptical Environmentalist van Björn Lomborg. Meer informatie is te vinden op zijn website www.lomborg.com.

Gegroet onwetenden (ja veel onzin in dit topic) , hierbij mijn commentaar

De Britse oliemaatschappij BP heeft onderzoek gedaan naar de hoeveelheid olie en gas, de resultaten van het onderzoek waren; we hebben nog 40 jaar aardolie en 60 jaar aardgas.

Bron: NOS Teletekst

Leuk maar resource/production ratio's. Oftewel we hebben een reserve schatting van 1100 GB (ja SCHATTING, OPEC landen geven zelf hun eigen reserves op zonder onafhankelijke outsider check, zoek maar s op spurious reserve revisions via google)

1100 GB / 27 GB = 40 jaar

Newsflash: Olievelden pieken in productie, ook op land en wereldschaal, dat getal houd van 40 jaar heeft dus totaal geen waarde.

Jaja...en rapport van BP zal niet de groeiende vraag meenemen....lopen inderdaad allemaal mensen die nix van economie begrijpen.....geloof ik dus niet.....

Nope er zit geen groeiende vraag in, dat getal van 40 jaar is een RESOURCE/PRODUCTION ratio! en dan dus huidige productie zonder vraag groei en dus productie groei

Ze zijn nu met technieken bezig om de resterende  helft naar boven te pompen......dat betekent dus dat dat je de gegevens van BP mag verdubbelen misschien zelfs verdriedubbelen.....nl;

Ehm we halen nu zo'n 30% a 40% in de huidige velden, dit met primary,secundary en tertiary technieken. de zeeeer optimische inschatting van shell is dat ze in de loop der TIENTALLEN jaren misschien wel 60% zouden kunnen gaan halen (Jeroen van de Veer - September 2004)

denk wel dat tegen die tijd waterstof beschikbaar zal zijn.....so don´t panic....

Waterstof is een energieDRAGER geen energieBRON (je moet het PRODUCEREN, oftewel kost energie)

Weleen leuke thread dit......even een reactie op amerika en z´n "toekomstige oliecrisis"....amerika heeft over de afgelopen 50 jaar dusdanige hoeveelheden olie op verschillende plekken opgeslagen dat het nog wel 300 jaar vooruit kan..

Bla bla bla zie post Black Gold, totale onzin wat je hier neerzet

Als de olie schaars wordt:

betekend dit dat de olie duur wordt? (dus aandelen van koninklijke olie kopen)
Of betekend dit dat de economie instort? (dus geen aandelen kopen!)

De olie wordt duur en de economie stort in. De verwachting van een Wall Street firm (heb gegevens niet zo bij de hand) is dat Shell zijn olieproductie in 2009 piekt.

Ik denk dat duurzame energie al op tijd is. Windmolens zijn inmiddels zeer betrouwbaar en zeer snel (half jaar) inzetbaar. De industrie is instaat om de productie zeer snel op te voeren. Indien nodig ieder half jaar een verdubbeling. Dit zelfde geld voor zonne collectoren en zonne cellen. In nood gevallen, als de regeringen er achter zouden staan, zou dit alles nog veel sneller kunnen. Huizen die voor 100% op duurzamen energie draaien betaan inmiddels al. Dit miljoenen keren nadoen lijkt mij niet moeilijk. Dit alles is natuurlijk wel een kwestie van veel geld. De rijke landen kunnen zich dit wel veroorloven maar de arme zullen er echt problemen mee krijgen. Op lange termijn zal het een zegen blijken voor iedereen, arm en rijk.

a. onshore windmolens zijn redelijk betrouwbaar, de Energy Payback time is inderdaad vrij laag. Ze leveren alleen niet zo heel veel energie.

Wat is veel sneller? van 0.01% in zonnepanelen en 0.3% in windmolens naar 15% van het energieverbruik in 10 jaar? in 20 jaar? in 30 jaar? in 50 jaar?

Je gaat uit van ieder halfjaar een verdubbeling (huge investment, niet realistisch we halen nu zo'n 10% en dat is al een enorme hoeveelheid, daarnast exponentieel dus totaal onzinnig) Misschien een gemiddeld stijging van 20-30% de eerste paar jaar waarna het afdaalt naar 10% vervolgens naar 5% etc.. (exponentieel remember)

Windmolens hebben een maximum grid capaciteit (15% is de inschatting) dit omdat ze geen constante stabiele stroom leveren.

Wat jij net zegt is dat we binnen afzienbare tijd een zonne/windpark ten grootte van een aantal europese landen de grond uit stampen (bij huidige efficienties, en kom asjeblieft niet aan met die sahara plannen als je ook niet gekeken hebt naar de enorme transmissieverliezen)

Een algemene reactie.

Wie de geschiedenis van de afgelopen 50 jaar over dit onderwerp kent, weet dat de hudige p(an)iek-theorieën over oliereserves een herhaling van het verleden zijn. Al vele malen is in de laatste decennia gewaarschuwd voor de eindigheid van de olie- (en gas-)reserves. Telkens is echter gebleken dat voldoende nieuwe voorraad werd ontdekt. Dit heeft te maken met tijd en ook met de steeds verder ontwikkelende exploiratietechnologie. Waarom het deze keer anders zou zijn zie ik niet.

Telkens is echter gebleken dat voldoende nieuwe voorraad werd ontdekt. Correctie je bedoelt reservebijstelling. Vanaf 1961 is de hoeveelheid nieuwe velden die ontdekt zijn Gepiekt. Vanaf 1981 consumeren we steeds meer olie dan in nieuwe velden ontdekt wordt. in 2004 consumeerden we 4x zoveel olie dan we ontdekten (inclusief diepwater).

Wat wel gebeurt is is dat de reserves elk jaar bijgesteld zijn. Inclusief de leuke OPEC bijstellingen... die niemand heeft kunnen verifieren en terwijl er niks nieuws ontdekt wordt. Heeft Saudi-Arabie 80 GB? 141 GB? 261 GB? nobody knows....

En er wordt ook niet minder gezocht, de aarde is letterlijk met allerlei apparatuur afgezocht. Nieuwe appatuur werkt niet zo goed als je alles al zo'n beetje afgezocht hebt. We zijn immers al in ontdekkingen gepiekt in 1961. De verwachting is dat we rond de 150 a 200 GB gaan vinden nog. We hebben zo'n 900 GB gebruikt en er is nog zo'n 1100 GB in voorraad + verwachtte ontdekkingen. Oftewel Global Midpoint of Depletion zou zo wel eens vrij rap kunnen vallen, binnen nu en een aantal jaren.

(Niet als je naar de USGS gaat kijken maar die gebruiken gemiddelde verwachtingen van een 5% kans en een 95% kanscijfer gebaseerd op amerikaanse ontdekkingstrends geextrapoleerd op de wereld dus dat acht ik niet erg betrouwbaar.)

Overigens werd M. King. Hubbert (geoloog voor shell) die de olieproductie piek van Amerika voor 1971 voorspelde in 1956 ook niet geloofd. Hij is tot 1971 niet serieus genomen. Toen piekte Amerika dat merktte ze zo ongeveer in 1973 en guess wat Hubbert had gelijk.

Een algemene reactie.

Alle technologie is in principe aanwezig voor wereldwijde energievoorziening door alternatieve energiebronnen (denk aan zonnepanelen). Het simpele feit echter dat olie en gas nog steeds zo goedkoop zijn, zorgt ervoor dat die alternatieve bronnen (nog) niet rendabel te maken zijn. Wanneer de prijzen daadwerkelijk de pan uit gaan rijzen, komen we een stap dichterbij alternatieve energie.

EROEI (energy return on energy invested), Het kost vrijwel geen energie om gas,kolen of olie te mijnen (over de tijd wel steeds meer ondertussen, moeilijkere reserves). Je hebt je energieinput onmiddelijk terug. Bij alle alternatieven duurt het minstens enige maanden tot enkele jaren voordat je quitte staat energetisch. Dit is dus niet direct en moet je meerekenen

Verder zijn alle alternatieve energiebronnen tot nu toe carbon based voor hun bouw (gas,kolen en olie).

Als de olieprijzen stijgen stijgt dus ook de productie van alternatieve bronnen. Of je het nou leuk vind of niet dat heet economie. Ja ze worden lichtelijk goedkoper, ja we zullen ze meer gaan bouwen. Kunnen ze olie en gas vervangen, NEE, niet bij huidige consumptie en groeitrends!

Vergeet de gasbel "onder" NL niet. ^^

Jep, de gasbel die over 35 jaar totaal op is. Oftewel over een jaar of 15 zijn we een gas importerend land... Als we dan over gaan stappen op gas dan zijn we na 10 jaar een gas importerend land. Oftewel

Houd Rusland te vriend (moet toch al 30% van onze olie en een zooi van het gas komt daarvandaan)

In voorgaande antwoorden ging het alleen over de eindigheid van de klasieke energiebronnen.

Doch De vraag 'komt duurzame energie op tijd' kan je ook in een andere context zien.

en dat is de voor velen omstreden broeikasgas kwestie, en de veel directer waarneembare en gevaarlijke smog en stofdeeltjes die in onze lucht zit.

vraag maar eens aan ballon vaarders, deze kunnen hedendaags veel minder ver zien dan vroeger, door een altijd waarneembare doffe gordel 'lucht'.
Zie ook maar naar de herkenbare reportages over China waar mensen van het platte land die nu in de steden komen werken, direct last krijgen van hun keel en longen.
In onze contreien is de situatie nog erger dan ginder. 
 

kan helaas de link niet meer vinden, maar een tijdje terug was er een interwiew van een amerikaanse onderzoeker waarin de olie-industrie flink onderuit werd gehaald: geen een van de "experts" wist namelijk op te noemen wat de belangrijkste velden waren, hoeveel grote velden er zijn, wat per veld de opbrengst is en ga zo maar door. alle voorspellingen over bekende en verwachte reserve's zijn puur natte vinger werk. er is nog nooit een complete wereldwijde inventarisatie gemaakt van gebruikte en ongebruikte velden. ook is het merendeel van de "nieuwe" ontdekkingen vaak slechts een kleine uitbreiding van een al geëxploiteerd veld! de omhoog bijgestelde reserve's zijn merendeels te danken aan efficiëntere exploitatie, niet omdat de velden werkelijk groter zijn!

tot nu toe is alleen de top van chevron realistisch genoeg om te erkennen dat er een einde komt aan olie. of dit een herhaling is van de "paniek" uit de jaren '70? waarschijnlijk niet. de meest optimistische verwachtingen uit die tijd zijn al ruim overschreden. maar gezien het verbruik vroeger en nu kan je gerust aannemen dat olie steeds sneller geconsumeerd wordt en dat de goedkope olie (lees: makkelijk winbare olie) ver op is!

waterstof heeft zeker toekomst, maar niet zoals nu. momenteel is de enige economische bron hiervoor aardgas (dus niet olie zoals iemand eerder melde) en is het dus ook eindig. zodra fotosyntese of electrolyse genoeg ontwikkeld is wordt het bruikbaar. tot die tijd zullen stationaire instalatie iets met zon of wind ofzo moeten verzinnen, mobiele (auto's dus) energiegebruikers kunnen met de huidige techniek tegen lage kosten biomassa (lees: bio-ethanol voor benzine, plantaardige olie voor diesel) als tussenoplossing gebruiken.

of dit ook een millieu vriendelijke tussenoplossing is? alleen als de kringloop kort is: dus als de gewassen in europa worden verbouwd i.p.v. de palmolie uit maleisië importeren.