Milieu vriendelijk energie

Ik heb deze poll on line gezet na een gesprek dat ik hoorde op de radio. Ik ben eens benieuwd hoe hierop gereageerd zal worden...

Geef ajb ook altijd een reden bij je stem keuze. Mijn mening volgt later wel 

De gehele aarde ontvangt ieder half uur genoeg zonne-energie om de hele wereld een jaar van energie te voorzien!
Pak een gebied ter grote van Frankrijk en zet hier zonnepanelen op en de hele wereld kan worden voorzien van gratis energie!

mooi maar hoe ga je dat doen? Nu ja ik begrijp je punt ergens wel maar wat als er geen zon is?? Je moet je energie dus ergens opslaan voor momenten dat je er meer nodig hebt, hoe ga je dat doen?

Energie kun je op verschillende manieren opslaan.
Je kan een groot hoger gelegen meer vol laten lopen met water en op het moment dat je energie nodig hebt, gebruik je de valenergie om electriciteit op te wekken.
Je kan de energie als overdruk in perslucht opslaan (dmv electrische generatoren).
Je kan de energie als warmte opslaan in aardlagen of vloeistoffen en met warmtewisselaars weer tot electriciteit omvormen.
Je kan de energie in accu's opslaan (of waterstofcellen).
Je kan de energie in supercondensatoren opslaan.
etc. etc.

Dat lijkt me dus niet echt het probleem.

Verder hoef je niet perse een gebied ter grote van Frankrijk vol te zetten met zonnepanelen, je kan ook de helft doen en de rest met windmolens of andere duurzame energie opwekken.

Kernenergie is niet echt duurzaam! Want kernenergie is zeker niet CO2 neutraal en ook niet echt fris voor het milieu.

Ik denk ook dat we puur en alleen in moeten zetten op groene energie. Dus zeker geen kernenergie uit kernsplijting, maar wel kernenergie uit kernfusie!!
Kernfusie is nu al bijna rendabel. Dus over 20 jaar is kernfusie zeker rendabel.

Baterijen hebben het nadeel redelijk vervuilend te zijn en die kunnen ook nooit de vraag van de industrie aan volgens mij. Bij opslaan op hoogte verlies je redelijk wat aan warmte ontwikkeld door het oppompen van water en dat is ook omgevingsafhankelijk... Overdruk op perslucht lijkt me met dezelfde problemen te kampen, dan wel geen problemen met de omgeving.

Het beste idee vind ik nog de waterstofcellen...

Nuja kernfusie mag dan misschien een beetje vuil zijn ik vind niet dat het mag en kan geschrapt worden. Voorlopig is het alternatief elektriciteit uit generatoren die op brandstof draaien die veel vervuilender zijn dan de kernenergie. Kernfusie, ja dat is het ideale alternatief

nuja je zegt dat kernenergie nie CO2 vrij is, leg dat eens uit? Ik heb altijd geweten dat het enige wat vrij komt stoom is??

Ik heb trouwens voor een combinatie tussen kernenergie en alternatieve energie gekozen. Dit lijkt mij de beste mogelijkheid met oog op de problemen die we nu kennen. De industrie is in mijn ogen nog niet klaar voor een overstap op windmolens enz. We kunnen nu nog niet eens al de gezinnen van groene stroom voorzien de industrie vraagt nog zoveel meer. Nuja ik sta open voor de alternatieven die er sowieso ooit eens helemaal moeten doorkomen

Volledig groen en duurzaam qua energie is uiteindelijk wel mogelijk, maar tot die tijd moeten we misschien kernenergie als alternatief zien. De huidige generatie reactoren zijn bijzonder veilig. Maar de winning, transport en opslag van kernenergie blijft een probleem.

EDIT: Helaas bleek in 2011 dat de moderne kernreactoren ook niet geheel veilig zijn. in 2011 werd Japan getroffen door een tsunami, die dieselgeneratoren lam legde, waardoor de kerncentrale niet langer gekoeld kon worden. Dit leidde uiteindelijk tot één van de grootste melt-downs in de geschiedenis van de mens. Op dit moment denk ik dat dit soort type kerncentrales niet de oplossing zijn. Wellicht dat de Traveling Wave Reactoren in de toekomst uitkomst kunnen brengen.

volledig mee eens Robert. Naar opslag van kernenergie mag er volgens mij ook nog heel wat onderzoek gedaan worden...

Als we een 'ruimtelift' hadden, kon je het redelijk veilig naar de zon toe sturen.
Maar in een raket is dat een beetje gevaarlijk.. als de raket ontploft en er komen (mini)brokstukken uranium in de atmosfeer is dat niet zo fijn!
En opslaan in oude verlaten zoutmijnen is ook niet echt slim. De vaten gaan lekken en je zadelt er toekomstige generaties mee op!

Met voldoende wilskracht, kunnen we onze westerse samenleving binnen 5 jaar omvormen van olie/kool/kernenergie naar windmolens, zonnepanelen en andere duurzame alternatieven zoals blue-energy en getijden energie.
Kernfusie is ook nog een optie. Maar het duurt nog een paar jaar voordat kernfusie echt volwassen is als alternatieve energiebron.

Ja.. als we zouden willen wel, maar mensen denken dat er belangrijkere dingen zijn dan het milieu redden. Er is genoeg geld, maar het wordt verkeerd besteed!
Het geld moet eerst naar ontwikkelingshulp, oorlogje voeren, het verbreden van (vervuilende) snelwegen, het redden van banken en hypotheekrenteaftrek in stand houden etc.

Als iedere Nederlander (of europeaan) elke maand, tien jaar lang, 50 of 100 euro opzij zou leggen voor 'gratis' energie. Hoeven we daarna nooit meer een energierekening te betalen!

In Nederland zou je ieder jaar zo'n 16 miljard ophalen! En in europa zelfs zo'n 500 miljard!!
Dat 10 jaar lang is 160 miljard voor Nederland en 5.000 miljard (5 biljoen) voor Europa!
Daarna hoef je nooit meer olie te importeren, geen kerncentrales te bouwen, en als het systeem door de mensen is gekocht, hoeft niemand meer ooit energie te betalen! (kunnen we zelfs winst maken op de export ervan naar andere continenten!)

Als iedere Nederlander (of europeaan) elke maand, tien jaar lang, 50 of 100 euro opzij zou leggen voor 'gratis' energie. Hoeven we daarna nooit meer een energierekening te betalen!

In Nederland zou je ieder jaar zo'n 16 miljard ophalen!
Dat 10 jaar lang is 160 miljard voor Nederland

16 miljard per jaar is 100,- euro per inwoner.
Dus een gezin met 3 kinderen moet dan elke maand nog even 500,- extra opzij leggen?

 

Ik heb ook zo'n soort idee en heb in een ander stuk voorgesteld, dat de overheid dit bedrag 'voorschiet'.
Zie: http://www.neoweb.nl/forum2/index.php/topic,182.msg18414.html#msg18414

De overheid reserveert dus dit bedrag. En met de besparing die het uiteindelijk oplevert wordt de investering afbetaald. Dus het kost de burger eigenlijk niets.
Uiteraard kan ook een commerciele club dit doen, maar dan wordt het vaak toch weer een duur grapje.