Zijn de bekende dinosauriers wel de dino's wie wij dachten dat ze waren?

Zijn de bekende dinosauriers wel de dino's wie wij dachten dat ze waren  

Er zijn al gevallen van dino's die heel anders zijn dan dat eerst aangenomen werd.

Wie had bevoorbeeld gedacht dat de "meest gevreesde" dino de T-Rex helemaal niet gevreesd werd. Hij was nog niet eens een roofdier maar een aaseter.

weet jij ook iets van een dinosaurier die eigenlijk heel anders is dan dat is aangenomen.

Ze zijn erachter gekomen waarom de op het eerste gezicht lijkende T-rex eigenlijk een aaseter was inplaats van een roofdier. ze keken naar de volgende punten.

-Kaken
-Benen
-Uiterlijk
-reukvermogen in verhouding tot hersenen.
-Klauwen

De kaken zijn niet geschikt om te doden maar meer om de botten te kraken. Bottenkraken is alleen nodig als je een karkas gaat eten dat al grotendeels opgegeten is.

Voor snelheid moet de T-rex een kleine bovenbeen en een langere onderbeen hebben waardoor het een korte tijd snel rennen kan.
De T-rex echter heeft een ongeveer even grote onder- en bovenbeen wat aangeeft dat het ver kan LOPEN en zeker niet rennen.
Trouwens al zou hij rennen kunnen dan kon hij zich het niet veroorloven om te vallen omdat al dat gewicht van zijn lichaam dat dan neerdendert zijn eigen ribben zou breken en zijn kaak waardoor hij dus dood zou gaan.

De schedel duidt ook aan dat de T-rex oerlelijk is wat de aasgier ook heeft om andere roofdieren te intimideren en weg te jagen bij een gevallen prooi.

De reukvermogen van de T-rex is in verhouding veel groter dan dat die van zijn hersenen wat weer aangeeft dat de T-rex kilometers ver kan ruiken en zo dom is als het maar kan terwijl de velociraptor (roofdier) juist hele grote hersenen heeft zodat het kon nadenken hoe hij de prooi ging doden.

De T-rex had ook geen klauwen die de meeste roofdieren wel hadden om mee te doden en te vastklampen. Die van de T-rex kwamen nauwelijks uit zijn lichaam gestoken.

Dus de T-rex was NIET op snelheid gebouwd, NIET intelligent, NIET om aan te zien en zijn kaken waren er om botten te breken.

die docu heb ik ook gezien (discovery?) zeer verhelderend . Ik wist het ook niet en ging er blindelings van uit wat er in bepaalde boeken stond....ik vraag me ook af of er nog meer van zulk soort vernieuwende theorieën zijn. Is altijd leuk en leerzaam om te weten. zou hier niet een soort prikbord achtig topic gemaakt kunnen worden met theorieën die de oude inzichten veranderen?

Een nieuwe theorie waar ik laatst onderzoek naar het gedaan betreft de Sauropoden: Diplodocus enzo. Ze worden vaak afgebeeld staand op de achterpoten en etend van hoge boomtoppen met hun lange nek.

Bewijs hiervoor was dat ze opmerkelijk sterke botten in de staart hadden. Zelf denk ik dat de Sauropoden voornamelijk van de grond aten en misschien zelfs onder water. In de tijd van de Sauropoden groeiden er namelijk voornamelijk naaldbomen en varens, er was veeel meer grondbegroeiing. Als je bedenkt wat voor een kracht het hart moet hebben gehad om bloed meters hoog naar de hersenen te pompen als de dino stond, dan is dat bijna onmogelijk. Bovendien konden we niet verklaren waarom de dino zijn hoofd 1,5 meter lager kon brengen dat zijn standvlak en waarom zijn neusgaten ver bovenop zijn snuit zijn geplaatst. (eten onder water??)

De Sauropode in Naturalis, Leiden staat rechtop omdat hij anders niet in de zaal paste....