God schiep de aarde niet, hij scheidde haar

NIJMEGEN - De eerste zin van de Bijbel klopt niet. God was niet de schepper van de aarde, stelt hoogleraar Ellen van Wolde van de Radboud Universiteit donderdag.

''God schiep wel de mens en de dieren, maar niet de aarde zelf'', aldus Van Wolde die vrijdag haar oratie over dit onderwerp uitspreekt.

De hoogleraar exegese van het Oude Testament nam de Hebreeuwse bijbeltekst nog eens nauwkeurig onder de loep. Het werkwoord 'bara' wordt al eeuwenlang vertaald met scheppen. Ten onrechte, vindt Van Wolde. Volgens haar is de vertaling 'scheiden' veel beter.

Volgens de christelijke traditie schiep God de aarde uit het niets. Maar volgens Van Wolde is het begin van de Bijbel niet het absolute begin in tijd, maar het begin van een handeling.

In het begin was er volgens haar een enorme watermassa waarin monsters leefden, gehuld in duisternis. God kwam later en maakte de aarde leefbaar; hij scheidde het land van het water en bracht het licht in de duisternis.

Verbazingwekkend

Hoe kan het dat Van Wolde als eerste deze vertaling ziet, terwijl 'bara' eeuwenlang en in honderden talen vertaald is in scheppen? ''Dat is inderdaad verbazingwekkend'', vindt ze. De wetenschapster stelt dat zij geheel neutraal naar de tekst heeft gekeken en zich niet heeft laten beïnvloeden door eerdere vertalingen.

Aan haar eigen geloof verandert het nieuwe inzicht niets. De hoogleraar heeft de Bijbel nooit letterlijk als Gods woord gelezen. Zij ziet de tekst als een literaire bron, die niet concurreert met de evolutieleer van Darwin.

_bron:nu.nl

Het is eigenlijk wel begrijpelijk dat de bijbel niet echt duidelijk omschrijft hoe het gegaan is in den beginne.
Een spelfout is snel gemaakt als je niet weet hoe je iets op moet schrijven en de oertaal niet beheerst.
Eigenlijk is de bijbel nooit goed gelezen, anders was het iedere dominee wel opgevallen.

Wat ik nog het ergste vindt van de bijbel is dat Eva van de verkeerde boom heeft gegeten. Zodoende zegt de bijbel dat Adam & Eva uit het paradijs zijn geraakt, met werken tot gevolg. Vandaar dat werken ook wel is omschreven wordt als "de straf van god". Maar wie heeft dit opgeschreven? Wie kon het weten en opschrijven dat Eva uit de rib van Adam komt?

Met ruim 2000 jaar ervaring kun je makkelijk zeggen dat de bijbel niet klopt, maar ik had het mooier gevonden als van de Wolde had ontdekt hoe het dan wel was gegaan. Haar interpretatie is van het goedkoopste niveau maar wel goed gevonden!

Mijn grote vraag is; hoe kan het uberhaupt dat iemand over Adam en Eva heeft geschreven terwijl Adam en Eva de eerste op aarde waren. En dat de mens gelijk een bijbel ging schrijven? dat zou dan gedaan moeten worden door Adam en Eva zelf dan? De bijbel is wellicht geschreven door de overledenen zelf. Kijk maar naar Derrick. Ik denk dat Adam en Eva ook synoniem namen zijn voor namen die in het echt heel anders luiden.

Als er ook al leven bestondt voor de schepping, zogenoemde monsters, dan kun je ook een evolutietheorie toepassen en blijft er van de bijbel weinig over behalve dan de kerst- en pasenverhalen die iedereen aanspreken. Geloven is dan een woord dat je hoogstens een goed gevoel kan geven tijdens je leven.

In het vaticaan hebben ze misschien meerdere texten die een ander uitsluitsel geven?
Zowiezo komen geloven aardig overeen, het is meer iets van hoop op een beter iets, of iets waarop je kunt terugvallen, alle repect voor degenen die erin geloven.

ja zo zitten er wel meer fouten in de bijbel ja.

nog een bekende is van:
dat adam en eva de eerste mensen waren en ze kregen 3 zonen (in somige stukken hebben ze het zelfs over 5 en 9 zonen), maar om bij de drie zonen te blijven. maar hoe je kan je de mens voortplanten met alleen maar zonen? en later staat ook van dat de drie zonen op reis gingen en komen dus een dorp tegen, nu de vraag hoe komt dat dorp daar? zij waren toch de eerste en enigste mensen?

ik denk dat er gewoon nog een keer goed naar gekeken moet worden.

(Dit staat nog nergens op internet, want het zijn geheel mijn eigen bevindingen)

De eerste mensen Adam en Eva, waren de mensen in het dorp dan geen mensen? maar mensaapachtigen?

of waren Adam en Eva de eerste moderne mens, die konden schrijven en lezen.

Of de eerste die konden praten zoals we dat nu kunnen.

Een vrouw uit het sleutelbeen

sleutel als in coderen
been als in onderdaan (de voet of het been waar de rest op zal staan)

coderen van DNA
onderdaan in die DNA wijziging  ondervind
De eerste vrouw met de zelfde genen als Adam.

Dan denk ik weer, Was er inderdaad een soort van Wezen van een andere wereld, die zelf in weelde en geluk leefde, zoals de hemel er uit zou zien. Die zag een planeet vol vulkanen, grote hagedissen, die alles opvraten wat groen was en groen at.

DNA word verspreid zoals bekend is, Het opperwezen wist dat als hij deze genen aan deze man gaf, dat de wereld er 2000 jaar later zo als nu uit zou zien ( Buterfly effect) -Doe maar eens een kwartje in een lege parkeermeter, waardoor iemand geen bekeuring krijgt, en geld over heeft om het winnende lotto lot te kopen-

Het was dan geen toekomst visie, maar een logisch vervolg van wat er ging gebeuren. Als ik nu een appelzaadje plant, dan is het gevolg dat er een appelboom groeit, Ik weet niet hoeveel appels de boom geeft, en weet ook niet wat er gaat gebeuren als iemand een appel eet, die later een andere boom had moeten worden.

het klokhuis werd ergens anders weggegooid.Hierdoor groeit er een boom op de verkeerde plek, waardoor een giftig beest kon schuilen, die anders werd opgegeten door een roofdier, in het open veld.

Als je eens wist, wat je nu kan doen, wat de gehele toekomst kan wijzigen, of veranderen.  Kleine dingetjes, zoals een stukje kauwgom op straat gooien, die iemand anders onder de schoen krijgt, en daardoor net 2 seconden later de weg oversteekt als zonder die kauwgom onder zijn schoen, met alle gevolgen van dien.

Ik zie geen fouten in de Bijbel, Het is meer de manier van lezen. Toch heb ik respect voor de mensen die er troost en wetenschap uithalen, ipv mensen die er haat en wetten in zien.

Wat zou een dominee hiervan zeggen? goddelozen, god straft je....

Ga jij ook met een goed gevoel de kerk uit of loop je neerbuigend naar huis?
De gereformeerde jongens kijken neerbuigend en niet blij, komt door die preek die ze
net gehad hebben. Gij zult niet dit, gij zult niet dat, god straft, god dit, god dat.

Wat, allemaal zonde van je tijd. Ga is wat nuttigs doen met je leven. God kijkt niet naar wat voor kerk
je gaat of waarin je geloofd. God kijkt naar jou. Dan moet je wel in God geloven. God
kan de bijbel zijn, de Koran of wat dan ook.

Er komt een moment waarop je kunt kiezen voor god. Dat is aan de hemel.
En weet je wat ik met god heb afgesproken?

een wildcard!!!!

Wat loadrunner daar allemaal zegt is weer een nieuwe interpretatie van het meest verkochte boek ter wereld, de bijbel. De verhalen zijn geschreven in een soort tekst die je het best kunt omschrijven als (en ik wik mijn woorden) een perfecte horoscoop. Waarom perfect? Wel het niveau van de bijbel ligt toch nog altijd stukken hoger dan die van een gemiddelde horoscoop. Maar in essentie doen ze hetzelfde. Iedereen haalt eruit wat hij wil, ze zijn vaag en dubbelzinnig (akkoord de bijbel gaat hier wel weer wat verder in).

Nu even terug naar loadrunner, allemaal mooi geschreven en ik geloof je best dat je ze allemaal zelf gevonden hebt maar echt origineel is het niet. Daar kun jij niet veel aan doen omdat het een van die onderwerpen is waar zoveel over gespeculeerd en geschreven is. Het is alsof een miljoen mensen een boek schrijven over een vlindertje. Zonder dat er plagiaat gepleegd word zullen er gelijkaardige verhalen zijn.

Maar in de grond van loadrunner zijn verhaal geef ik hem volkomen gelijk.

En dit is eentje waar er heel veel mensen wat van kunnen leren (van loadrunner):

Ik zie geen fouten in de Bijbel, Het is meer de manier van lezen. Toch heb ik respect voor de mensen die er troost en wetenschap uithalen, ipv mensen die er haat en wetten in zien.

Zo hoop ik dat iedereen zijn eigen interpetatie heeft, van hoe het leven er uit ziet, en hoe alles is ontstaan.

Als iedereen maar er van uit gaat dat het zo wel zou zijn geweest, en netjes de regeltjes toepast die we bij Natuurkunde en scheikunde hebben geleerd. Of  zo hun hele leven geven aan hun geloof, dan zal er nooit snel iets veranderen. En zitten we over 1000 jaar nog net zoals we nu erbij zitten. (is ook niets mis mee) maar toch.

Soms is het nodig om een aantal mensen weer eens na te laten denken, over dat een verhaal in 99,9~1 % van de gevallen geschreven is, door een mens, die een pen of veer in zijn hand had. (ik kan nooit alles zeker weten, dus geen 100%)

En zelfs een verhaaltje voor het slapen gaan verandert met de eeuwen. Iedereen geeft zijn eigen interpetatie eraan.  o.a. het verhaal van het lelijke eendje, als over 1000 jaar eenden zijn uitgestorven, en het verhaal dan nog een keer verteld word. dan word het niet begrepen, omdat er dan geen eenden meer zijn.

Maar dan moeten we zeker niet vergeten wat er nu het belangrijkste is, het is leuk als we weten hoe alles is ontstaan, en hoe alles werkt ,als we dat vandaag ineens allemaal weten, zou dat geweldig zijn.

Intussen, moeten we het hier toch met elkaar zien te vinden, op deze dunne aardkorst. op een planeet, ergens in de "middle of nowhere"

Ik ben het volledig met je eens op een paar regels na... Er is niets leuker, niets boeiender dat te ontdekken wat je niet weet. Ik zou niet in een wereld kunnen leven waar we alles kunnen verklaren, niets een mysterie is en alles normaal is.

Dat we ooit alles zullen weten en kunnen verklaren lijkt me trouwens een utopie (behalve dat ik dat nu net niet utopisch vind....) Er is hier ooit een topic verschenen over onze kennis. Ruw weergegeven zou je kunnen zeggen dat van alles van kennis over de hele kosmos wij 1% begrijpen, van 9% weten we dat het er is maar we kunnen het niet verklaren, de overige 90% weten we niet eens dat we het niet weten.

Procenten zijn er wat lukraak opgezet, ik zal een link zetten als ik het topic vind.