Neoweb.nl

Swot-analyse waterstofeconomie

0 Members and 1 Guest are viewing this topic.

Offline stijntje

  • *
  • 1
  • +1/-0
  • Neoweb.nl Duurzame Technologie
Swot-analyse waterstofeconomie
« on: March 14, 2006, 02:12:32 PM »
Hoi,

Kan iemand mij misschien een link bezorgen naar een goed artikel ivm de waterstofeconomie. Ik zou een SWOT-analyse moeten maken over dit onderwerp.

En eventueel ook een link naar informatie over "de economische haalbaarheid van waterstof".

Offline Brammix

  • ***
  • 121
  • +30/-7
  • Mmmm...
Re: Swot-analyse waterstofeconomie
« Reply #1 on: March 14, 2006, 06:02:14 PM »
Lees dit maar eens door.

http://www.osiris.tudelft.nl/main/documents/paper2.doc

succes met je swot.

Offline D.Heusden

  • *****
  • 409
  • +28/-5
  • van nanotechnologie tot ruimtevaart
Re: Swot-analyse waterstofeconomie
« Reply #2 on: March 14, 2006, 07:07:19 PM »
Even een aantal kentekeningen bij dit document, voordat er klakkeloos wordt gekopieerd.

Punt 1
bij verbranding van waterstof komt inderdaad water vrij! maar dat komt bij de verbranding van benzine ook vrij!
De energie wordt voornamelijk geleverd door de oxidatiereactie van waterstof
2H2 + O2 -> 2H2O

Bij verbranding van benzine met eenzelfde energiehoeveelheid, zal er net zoveel Water ontstaan. Daarnaast zal bij de verbranding van benzine ook CO2 gas ontstaan en andere schadelijke stoffen Zoals NOx etc.

punt 2
Electriciteit is geen energiedrager! Electriciteit is niet zomaar op te slaan!
om electriciteit op te slaan, heb je chemische accu's nodig, of enorme condensatoren (die zeer inefficient omgaan met opslag van energie)
Het splitsen van water is daarom juist een goede manier om energie/electriciteit in op te slaan!
Eventueel kan nog gedacht worden aan energie opslaan in perslucht, maar daar treed ook enig rendementsverlies op

punt 3
Het lekken van waterstof gas zal tot een minimum beperkt worden (anders zou het ook niet rendabel zijn). Daarnaast zal het waterstof onderweg al gereageerd hebben met zuurstofverbindingen.
En ik heb liever dat er wat waterstof uit het systeem lekt, dan toxische benzeen dampen!

punt 4
om waterstof te maken is inderdaad electriciteit nodig. Maar een auto kan niet zomaar puur op electriciteit rijden! Hoe moet een auto die electriciteit meevervoeren? moeten we overal bovenleiders of hoogspanningslussen in de wegen maken? Als je het in de auto wilt opslaan, moet je het opslaan in een chemische cell. De fuelcell is de meest effectieve manier van chemische opslag!
Denk ook aan het gewicht! Een auto vol met lood accu's is qua gewicht zwaar. En de energieopslag is beperkt.
Een auto vol met waterstofaccu's of fuelcells weegt lichter en heeft een grotere actieradius.

punt 5
opslag onder enorm hoge druk van 700 bar, kan tegenwoordig verantwoord en veilig! Er zijn al botsproeven gedaan, waarbij auto's met volle snelheid worden geramd tegen de waterstoftank.
De auto is totalloss, maar de waterstoftank is zo goed als onverwoestbaar. (anders zou het ook geen 700 bar kunnen weerstaan. Daarnaast heeft TNO speciale kunststof containers ontwikkeld, die gelijdelijk expanderen, maar niet scheuren.

punt 6
Er zijn wel degelijk studies die het verband tussen leukemie (bloedkanker) bij kinderen en hoogspanningsmasten bevestigen. Echter vindt ik dit een beetje off-topic om als tegenargument tegen electriciteit te gebruiken, omdat er in de auto's niet met hoogspanning wordt gewerkt, tenzij er dus onder- of bovenleidingen worden gebruikt, maar dan kunnnen we net zo goed met z'n allen met de trein en tram gaan!

Punt 7
De acceptie kan wel degelijk geleidelijk. kijk maar naar de historie.
Biodiesel kun je ook niet overal tanken. LPG kun je ook niet overal tanken, aargas kun je ook niet overal tanken etc.

en zo kan ik nog wel even doorgaan!

Offline Brammix

  • ***
  • 121
  • +30/-7
  • Mmmm...
Re: Swot-analyse waterstofeconomie
« Reply #3 on: March 15, 2006, 08:04:15 AM »
Even een aantal kentekeningen bij dit document, voordat er klakkeloos wordt gekopieerd.
.............................
.............................
punt 2
Electriciteit is geen energiedrager! Electriciteit is niet zomaar op te slaan!
om electriciteit op te slaan, heb je chemische accu's nodig, of enorme condensatoren (die zeer inefficient omgaan met opslag van energie)
Het splitsen van water is daarom juist een goede manier om energie/electriciteit in op te slaan!
Eventueel kan nog gedacht worden aan energie opslaan in perslucht, maar daar treed ook enig rendementsverlies op
...........................
...........................

Nou dit weer! elektriciteit is geen energiedrager omdat je hem niet kunt op slaan? Dat is wel een heel vreemde bewering, of kan je hem toch wel op slaan zoals je een zin later beweert?

Voorlopig hoeven we elektrischiteit niet op te slaan, we kunnen alle duurzaam opgewekte energie probleemloos op ons elektrischiteits net kwijt.

Mobiele energie wordt mogelijk een probleem, maar ik zie veel meer in gefabriceerde koolwaterstoffen ipv het waterstof puur mee te nemen.

Quote
en zo kan ik nog wel even doorgaan!

Doe dat.

Offline D.Heusden

  • *****
  • 409
  • +28/-5
  • van nanotechnologie tot ruimtevaart
Re: Swot-analyse waterstofeconomie
« Reply #4 on: March 15, 2006, 11:04:37 AM »
Ik bedoel dat je electriciteit niet kan opslaan in een fles of iets dergelijks.
Electriciteit kun je niet opslaan zonder het eerst te converteren naar een andere energievorm.

Electriciteit kun je op de volgende manieren opslaan:

-zwaar chemische accu's en chemische cellen (met vervuilende lood, zink, nikkel, lithium verbindingen)
-waterstof (of waterstofgas) geintegreerd in fuelcellen/brandstofcellen (in principe de meest effectieve chemische cel!)
-condensatoren (zeer inefficient)
-perslucht of condenseren van stikstof

En dumpen op het electriciteitsnet is ook niet alles. Pieken en dalen moeten ook opgevangen kunnen worden!
Als ze die piek energie dus willen opslaan hebben ze een aantal mogelijkheden.

Het Windmolenpark Rev Hornes produceert bijvoorbeeld al meer electriciteit dan het achterliggende energienet aan kan!

Wat is dan jouw keus om energie in op te slaan?

Offline Brammix

  • ***
  • 121
  • +30/-7
  • Mmmm...
Re: Swot-analyse waterstofeconomie
« Reply #5 on: March 15, 2006, 11:25:19 AM »
Ik bedoel dat je electriciteit niet kan opslaan in een fles of iets dergelijks.
Electriciteit kun je niet opslaan zonder het eerst te converteren naar een andere energievorm.

Electriciteit kun je op de volgende manieren opslaan:

-zwaar chemische accu's en chemische cellen (met vervuilende lood, zink, nikkel, lithium verbindingen)
-waterstof (of waterstofgas) geintegreerd in fuelcellen/brandstofcellen (in principe de meest effectieve chemische cel!)
-condensatoren (zeer inefficient)
-perslucht of condenseren van stikstof

En dumpen op het electriciteitsnet is ook niet alles. Pieken en dalen moeten ook opgevangen kunnen worden!
Als ze die piek energie dus willen opslaan hebben ze een aantal mogelijkheden.

Het Windmolenpark Rev Hornes produceert bijvoorbeeld al meer electriciteit dan het achterliggende energienet aan kan!

Wat is dan jouw keus om energie in op te slaan?


Alleen al het feit dat waterstof een keuze is uit het rijtje "waar slaan we de elektriek op" zegt al genoeg. Stroom is de baas.

Dus om dat er een windmolenparkje meer elektriciteit opwekt dat het achterliggende net aan kan moeten we dit maar opslaan in waterstof?? Dit in plaats van een knap net aan te leggen? Te kort door de bocht. Wereldwijd is er zat vraag naar stroom. Wat je zoekt (als je het al wilt) is een manier om de pieken en dalen op te vangen. Mischien kan het wel met zwaartekracht? Massa's optillen of een stuwmeer vullen? Mischien niet zo efficient, maar wel makkelijk grootschalig toe te passen. Te veel om te onderzoeken, te kort door de bocht om met waterstof in zee te gaan.