Voor een socialer beleid heb ik SP gestemd, en binnenkort, voor een groener beleid, stem ik GroenLinks.
Dat is het mooie van onze politiek.
De ruk naar rechts van Pim Fortuyn heeft ons land wat strenger gemaakt op het gebied van asielzoekers en veiligheid. En dat werkt nu nog door en veel problemen zijn aangepakt!
Overigens, veel van die LPF stemmers (die ik ken) hebben afgelopen verkiezingen op de SP gestemd.
De ruk nu naar links moest ons land wat socialer maken. (en dat lukt goed ondanks dat de SP niet in de regering komt, maar het kapitalistische en individualistische VVD zijn we wel eindelijk kwijt!). De te vormen regering zal wel degelijk 'socialer' zijn! Dus de stem op het SP is zeker geen verloren stem!
En omdat nu het milieu enorm speelt, zal een 2e ruk naar Links nodig zijn. (GroenLinks wel te verstaan!)
Dat betekend niet dat GroenLinks met al z'n ideeen aan de macht moet komen, maar wel dat er meer oog komt voor Milieubewustheid en strengere regels op het gebied van vervuilen.
Andere partijen zullen dus ook meer met milieu moeten doen om kiezers niet te verliezen.
En dan niet van die ondoordachte oplossingen als kerncentrales, maar wel meer vrijheid voor het plaatsen van windmolens en subsidie voor innovatieve energie technieken.
Daarom weer geen stem van mij voor het CDA of PvdA.
Dan liever D66, Christen Unie, Dierenpartij of Groenlinks, die dat wel mogelijk willen maken.
Socialisme is niet hetzelfde als communisme! De SP is geen communistische partij.
GroenLinks is geen boomvriendenclub, maar een realistische partij die opkomt voor het milieu!
Dat willen je vrienden en je omgeving je misschien doen geloven! Dat is dan je eigen bekrompenheid.
Als je echt open zou staan voor goede ideeen, zou je je partij los kunnen laten en bijvoorbeeld ook op de SP hebben gestemd!
Als je echt open staat voor politiek en goede ideeen, dan stem je aankomende gemeenteraads verkiezingen dus op een milieuvriendelijke partij!
Wat heb je werkelijk te verliezen onder een GroenLinks regering? Economisch verandert er met hun beleid ook niets. (is becijferd)
Maar zij zijn wel een stuk socialer en groener en hebben meer oog voor bijvoorbeeld beter onderwijs!
Das toch alleen maar goed dan??
Het gaat er dus ook niet om welke partij pretendeerd de beste te zijn, het gaat om regels die onze wereld leefbaarder maken.
Een verbod op SUV's, Hummers en Jeep's is dus bijna noodzakelijk om CO2 uitstoot tegen te gaan.
Het beperken van de inname van calorien zou ook beperkt kunnen worden om overgewicht tegen te gaan! Net zo goed als alcohol nuttigen of roken ook aan (leeftijds)limieten is verbonden. Iedere politieke partij heeft belemmerende maatregelen (plichten wel te verstaan)
Als de overheid er nu niets aan doet, klagen al die dikkerds straks de overheid aan, omdat die geen goede regelgeving heeft gegeven. Mensen wisten niet dat er in 'magere' toetjes ook 2 boterhammen aan calorien zitten. Mensen wisten niet dat 'gezonde' tussendoortjes zoals Liga's ook bomvol suiker en calorien zitten. Alleen is er op dit moment nog geen partij die overgewicht wil inperken.
Het 'vrije' CDA wil ook regels en beperkingen opleggen, alleen op minder urgente gebieden. Zo mogen we van het CDA liever niet vloeken en moeten we weer 'meneer' gaan zeggen.
Ik heb liever dat CO2-uitstoot HARD aangepakt wordt. Dat dat onze plichten worden!
Het CDA is ook veel stemmers verloren! Dus iets in die partij is blijkbaar niet goed! Dat de overgebleven meute dat nog niet ziet, is weer die 'ignorance' (bekrompenheid)
Politiek moet een voortschrijdend inzicht zijn. Als morgen het CDA met de beste plannen komt voor een groener, socialer en veiligere wereld, dan ben ik zeker bereid om op CDA te stemmen!
Maar dat doen ze niet. CDA is nu alleen maar bezig met economie, economische groei, winst, geld, MAMMOM. Daarom vindt ik de CDA een NEP-partij. De CDA-stemmers/leden vinden vooral dat het met zichzelf goed moet gaan.
Het milieu, klimaat, vervuiling, fijnstof, biologische landbouw, schoon openbaar vervoer?
Daar verandert het vastgeroeste CDA inderdaad niets aan! En al zou ze dat willen, dan kan dat niet, want dan verliezen ze de stem van gesubsidieerde boeren, vervuilende ondernemers die baat hebben bij de verkoop van zoveel mogelijk auto's en olie, en de echte 'hypocriete' Christenen.
En ook daarom is democratie in beginsel al fout.
Stel je hebt 51% Christenen en 49% 'Anders Denkenden'.
De Christenen zullen er dan alles aan doen om het voor de eigen groep zo goed mogelijk te doen, zodat de Christenen niet stemmen op de anders denkende partij.
Daarbij benadeel je dus altijd de groep 'Anders Denkenden'.
Dus democratie (het recht van de meerderheid) is in beginsel niet ideaal.
Daarom werkt ons politieke stelsel iets beter, omdat er een meerderheid gevormd moet worden met kleine minderheids partijen die daardoor hun ideeen toch gerealiseerd krijgen.
Daarom zal een stem op Groenlinks het politieke landschap wel degelijk richting een groener beleid beinvloeden.
6 Replies
6702 Views