0 Members and 2 Guests are viewing this topic.
Ze ETEN ze allemaal verschillend, of bedoel je Ze HETEN allemaar verschillend? ( )Je hebt de Captain, Co-piloot en boordwerktuigkundige. De laatste vind je steeds minder in een vliegtuig.
er zijn al meerdere tests gedaan met pilootloze vliegtuigen, air france had een 737-400 omgebouwd tot zo'n ding, alles ging goed tot iem moest landen. het vliegtuig dacht dat ie op de grond was terwijl hij nog iets van 10 meter te gaan had. het vloog over de landings baan zo het bos in dat erachter lag, dus laat die piloot ook gewoon ff zijn werk doen. die ziet tenminste hoe hoog ie zit.Veyron
Je hebt per vliegtuig drie mensen die het vliegtuig kunnen besturen en ze eten allemaal verschillend.
Quote from: Veyron on March 08, 2004, 01:26:56 PMer zijn al meerdere tests gedaan met pilootloze vliegtuigen, air france had een 737-400 omgebouwd tot zo'n ding, alles ging goed tot iem moest landen. het vliegtuig dacht dat ie op de grond was terwijl hij nog iets van 10 meter te gaan had. het vloog over de landings baan zo het bos in dat erachter lag, dus laat die piloot ook gewoon ff zijn werk doen. die ziet tenminste hoe hoog ie zit.VeyronVolgens mij bedoel je deze crash:http://www.luftfahrt.net/download/download.php?lnet=true&type=video&id_go=20Het was geen 737 maar een airbus a320.Dit vliegtuig was het eerste vliegtuig dat volledige Fly-By-Wire was. Een Fly-By-Wire vliegtuig is zeker niet ontworpen om geen vlieger bij zich te hebben, het is echter alleen een controle systeem over de vlieger. Het systeem zal bijvoorbeeld de invalshoek niet verder gaan vergroten als de maiximale invalshoek bereikt is, waardoor het vliegtuig dus niet meer zal overtrekken.Het ongeluk vond plaats in 1988 op het vliegveld van Basel-Mulhouse, dus in het begin van de ontwikkeling van het Fly-By-Wire, zoals dat tegenwoordig in de moderne vliegtuigen aanwezig is.Het ongeluk was echter geheel niet te veroorzaakt door de Fly-By-Wire. De vlucht was een demonstratie vlucht waarbij 130! passagiers in het vliegtuig aanwezig waren. De demonstratie bestond onder andere uit het uitvoeren van een low pass op zeer lage snelheid ter illustratie van dat het vliegtuig niet kon overtrekken. Door een inschattings fout van de vliegers is er te laat go-around power gegeven en samen met een langzame reactie van de motor (gebruikelijk bij zeer lage snelheden), is het vliegtuig vervolgens het bos ingevlogen. Hier speelt het Fly-By-Wire een kleine rol, omdat het systeem nog geen stijgvlucht had toegestaan bij die snelheid, dit zou namelijk een stall kunnen opleveren.De oorzaken van de inschattingfout van de vliegers was onderandere dat de captain deel had uitgemaakt van het team vliegers dat test en ontwikkelings vluchten had uitgevoerd met de a320 en daardoor vermoedelijk te hoge verwachtingen had van het vliegtuig. Een andere oorzaak was dat de vliegers pas vlak voor de vlucht te horen kregen wat ze moesten gaan doen, waardoor er geen goede voorbereiding gemaakt kon worden. Er waren nog een aantal andere oorzaken, maar die ga ik nu niet allemaal noemen.Het commentaar wat bij het filmpje wordt geleverd is dus ook geheel niet waar, waarschijnlijk is het een stuk van een nieuws uitzending, waarbij mensen aan het woord zijn die of te snel een conclusie klaar hadden of in het geheel niets afwisten van de luchtvaart en de ontwikkelingen in de luchtvaart.Tijdens de crash kwamen "slechts" 3 passagiers van de meer dan 130 inzittenden om het leven, wat echt een wonder is als je het filmpje bekijkt.Er is op internet ongetwijfeld veel meer te vinden over deze crash, er zijn echter erg veel niet kloppende verhalen over dit ongeluk in omloop. De feiten die ik boven heb gegeven zijn gegevens uit het orginele rapport van het onderzoek naar de crash en dus erg betrouwbaar.
Ik denk dat menselijk ingrijpen soms wel nodig blijft! Een computer kan alleen voorgeprogrammeerde situaties afhandelen. Een mens kan in een noodsituatie nog iets creatiefs doen.