Neoweb.nl

Duurzame energie als oplossing voor ... alles ?

0 Members and 1 Guest are viewing this topic.

Offline Robert

  • *****
  • 3.076
  • +269/-11
  • Gender: Male
  • Neoweb.nl: Als het nieuw is, zie je het op neoweb
    • Neoweb
Duurzame energie als oplossing voor ... alles ?
« on: August 31, 2014, 02:44:16 PM »
Duurzame energie als oplossing voor ... alles ?

Oorlog om energie en olie
De wereld is op zoek naar (goedkope) bronnen van energie. Amerika, Rusland, Europa, China en het Midden-Oosten roeren zich op het wereldtoneel.
Landen zijn bereid veel geld uit te geven aan defensie om natuurlijke bronnen (olie en gas) veilig te stellen. Er worden onmogelijke bedragen uitgegeven aan productie van wapens, die (hopelijk) nooit gebruikt gaan worden.
Als we dat geld voor defensie nou eens DEELS gebruiken om nieuwe vormen van energie op te wekken.
Defensie hoeft echt niet opgeheven te worden, maar reserveer ook een deel voor de ontwikkeling van grootschalige energieopwekking. De wetenschappers bij defensie-bedrijven, kunnen ook civiele technologie ontwikkelen. Een ook dat kan geld opleveren! Denk aan het verschillen tussen militaire drones, of civiele drones. Ik denk dat de markt voor civiele drones veel groter gaat worden. Vooral als personentransport daarmee straks mogelijk wordt. Maar goed.. zo moeten ze binnen die defensie bedrijven ook gaan denken! Je bent een bedrijf en waarom kan een defensiebedrijf geen civiel-/nuttig bedrijf worden?

Als we grootschalig investeren in de opwekking van duurzame energie, wordt de noodzaak om hulpbronnen en grondstoffen met geweld te claimen kleiner. Immers.. als je meer dan genoeg hebt, waarom zou je dan nog meer willen?
Er is genoeg energie voor alle mensen ter wereld. Maar we vechten nu om het laatste beetje olie, alsof er niets anders verkrijgbaar is. Rendabele exploitatie van duurzame technologie is met patenten zelfs bijzonder moeilijk of zelfs nagenoeg onmogelijk gemaakt. Dat is toch de omgekeerde wereld?

En ook oliebedrijven kunnen hiervan profiteren. Hun infrastructuur kan grotendeels blijven bestaan, mits we grootschalig inzetten op waterstof. Alle vormen van energie kunnen via elektriciteit redelijk eenvoudig worden omgezet naar waterstof. Waterstof: De universele brandstof van de toekomst. Met kleine modificaties kan het hele proces van winning, verwerking tot levering van olie worden omgebouwd naar productie, en transport en levering van waterstof. Op deze manier blijft de functie/werking van de interne structuur van het olie-bedrijf bestaan, en is het een civiel-/nuttig bedrijf geworden.
Waarom willen we eerst alle olie opmaken? om het geld? Geld kan ook op andere manieren verdient worden. En het hele principe van geld is eigenlijk ook een (bijna) achterhaald concept. Maar goed, dat is een andere discussie.  ;)

Oorlog om grondstoffen
Verder hebben dezelfde landen enorme afvalbergen vol met afval. Van het oog onttrokken door een laagje zand of zelfs gedumpt onder water (in Brazillie is een afvalberg die inmiddels een eiland geworden is!) Afval, waarin een enorme hoeveelheid grondstoffen verborgen ligt. Deze afvalbergen vormen een groot gevaar voor de volksgezondheid en bijvoorbeeld grondwater.
Het 'minen' van afvalbergen lijkt misschien niet rendabel, omdat de techniek nog erg duur lijkt te zijn. Maar door een machine te bouwen die alle stoffen uit het periodiekstelsel weer kan terug filteren, komen waardevolle grondstoffen van de afgelopen 100 jaar weer terug in het systeem. Een afvalberg wordt opeens een enorme berg waardevolle grondstoffen ! Het is de ultieme vorm van recycling op moleculair of atomair niveau. Deze ruwe grondstoffen zijn weer ideaal te gebruiken voor lokale en gedecentraliseerde 3D printfaciliteiten, waarmee producten on-demand uit deze grondstoffen worden geprint. Per woonwijk een 3D-printer. Of gebruik de grondstoffen gewoon als grondstof voor de industrie. Op hetzelfde moment kunnen we hiermee de vervuiling wellicht onschadelijk maken. Ik wil best een projectteam leiden om een dergelijke machine mogelijk te maken :D

Nu investeren voor toekomstig rendement
Als we 50 jaar geleden nou wisten wat we nu wisten. Zouden we dan koper in de grond leggen? of glasvezel? Het zou een enorme investering geweest zijn om overal glasvezel aan te leggen. En misschien was de techniek er nog niet klaar voor, maar het economische rendement in de jaren daarop zou gigantisch zijn geweest.
Stel dat we al 50 jaar op een glasvezel infrastructuur hadden geleefd. Hoe zou onze samenleving er dan uitzien? Telewerken zou vanaf het begin van de hele computerrevolutie al gemeengoed kunnen zijn geweest. Dus waarom moet je bepaalde ontwikkelingen aan de markt overlaten? Als dat innovatie vertraagd!
Door techniek gefaseerd te introduceren, maak je misschien wel tijdelijk winst, maar uiteindelijk wordt je toch ingehaald door nieuwe techniek. Dus winst-denken is daarmee een vertragende factor in innovatie !

Google investeert in megalomane projecten, die op het eerste gezicht niets op lijken te leveren. Maar bijvoorbeeld Google Earth en streetview worden nu massaal gebruikt en vormen de basis voor nieuwe producten en diensten.

Daarom moeten we nu investeren in technologie die op het eerste gezicht onrendabel lijken. Want op het moment dat deze technologie grootschalig geproduceerd wordt, dalen de kosten enorm ! En de spin-offs zorgen voor heel veel extra innovatie.
De ontwikkeling van ruimtevaart heeft er voor gezorgd dat telecommunicatie, navigatie en bepaalde isolatie materialen nu gemeengoed zijn geworden. Als we destijds niet hadden besloten om te investeren in zoiets 'zinloos' als ruimtevaart, zou dat allemaal niet mogelijk geweest zijn. Nu profiteren we daar nog steeds van.
Vliegen met een vliegtuig was in het begin alleen voor de rijken der aarde. Nu vlieg je voor een paar tientjes naar een andere land, alsof je in een bus stapt.

Er is echter een vertragende factor. Als een bedrijf winst maakt en dit investeert in nieuwe technologie, is het goed. Maar veelal wordt er alleen winst gemaakt en blijven we hangen in verouderde technologie, puur en alleen omdat er winst gemaakt moet worden.
Bedrijven als Shell en BP maken absurde winsten en investeren jaarlijks miljarden in de ontwikkeling van vervuilende schaliegasvelden, maar als ze dezelfde bedragen zouden investeren in duurzame technologie, zouden de transitie naar een duurzame samenleving veel sneller gaan. Ze zouden de grote spelers kunnen worden in de waterstofeconomie. Maar als ze zo doorgaan, verdwijnen ze straks door concurrentie uit onverwachte hoek. Als een dief in de nacht. Er zijn heel veel voorbeelden van complete industrie├źn die te laat reageerden op de verandering. En het zal niet de laatste industrie zijn die verdwijnt. Bedenk maar eens wat er gaat gebeuren over een jaar of 5 of 10. Als de zelfrijdende auto's (en vrachtwagens) een feit zijn.
Alle chauffeurs worden potentieel baanloos! Er komen ook wel weer nieuwe banen voor in de plaats, maar het beroep chauffeur bestaat over 20 jaar niet meer.

Duurzaamheid is een rol van de overheid en filantropen
Nu worden duurzame machines gebouwd door private ondernemingen, die winst willen maken. Kijk naar voorbeelden van duurzame producten. Windmolens worden niet tegen kostprijs aan de markt verkocht  :-\ Zonnepanelen worden niet tegen kostprijs verkocht  :-\ Dan zou iedereen zo'n ding op z'n dak hebben  ::) Led verlichting wordt niet tegen kostprijs op de markt gebracht. Het geld dat mensen over zouden houden op de besparing van energie, zouden ze wel weer op een andere manier spenderen. En als energie nagenoeg gratis is, dan kunnen we dingen produceren tegen nog lagere kosten. Gezond en veilig voedsel laten groeien onder groeilampen in enorme gebouwen met meerdere verdiepingen. Water filteren zou supergoedkoop worden. Afvalscheidingsmachines die elektriciteit nodig hebben zouden op gratis energie heel effici├źnt hun werk kunnen doen.
Er is bij gezamenlijke overheden genoeg geld om eigen fabrieken voor dergelijke producten te bouwen, maar dat is oneerlijke concurrentie. Organisaties met veel geld zoals greenpeace of filantropen (formaat Bill Gates) hebben ook budgetten om dergelijke productiefaciliteiten te kunnen bouwen en zij hoeven zich niet te verantwoorden! Zij kunnen tegen of onder kostprijs produceren ! Hotmail en gmail zijn ook gratis !! Dus waarom energie niet?
Als we oneindig veel energie hebben, is schaarste van voedsel, water en grondstoffen verleden tijd!
En technologie reuzen zoals IBM, Microsoft, Samsung, Sony, Apple, Philips etc hebben gezorgd voor de grootschalige doorbraak van verlichting, radio, tv, computers, internet, mobiele telefonie, maar laat ze met al die (exorbitante) winsten ook investeren in dit soort duurzame (EN NOODZAKELIJKE) techniek, die de wereld verder gaat brengen.

Waarom zouden we vechten om grondstoffen, als we die op die met genoeg (gratis) energie gewoon kunnen recyclen. De grondstoffen die op die manier geproduceer worden, zijn straks goedkoop voor interne industrie en eventueel ook nog exporteerbaar. En uiteindelijk als alle overheden energie en grondstoffen genoeg hebben, verdwijnt de noodzaak uberhaupt om winst te maken op die basis voorzieningen. Mensen zouden geld overhebben om huizen te kopen.
 
Gezamenlijke projecten van de overheid laten al zien dat een dergelijke samenwerking mogelijk is. Kijk naar het ISS. Het is nog vrij moeilijk om daar winst mee te maken. Maar ook de ITER kernfusie centrale in Frankrijk wordt mogelijk gemaakt met geld uit verschillende landen. En er zal tijdens de bouw heus wel geld verdwijnen in de zakken van 'slimme' of 'corrupte' zakenlieden, maar desondanks, wordt zo'n project wel volbracht. En waarom zou er altijd geld verdient moeten worden om iets neer te zetten. Het Panamakanaal was ook een investering. De Marshall hulp aan Europa was ook een gigantische investering, waar de wereld nog steeds haar vruchten van plukt.

Kortom:
Grootschalige investering in duurzame energie tegen kostprijs, is de manier om heel veel problemen aan te pakken.
Door goedkope of 'gratis' energie kunnen we onbeperkt voedsel produceren
Door goedkope of 'gratis' energie kunnen we onbeperkt water zuiveren
Door goedkope of 'gratis' energie kunnen we recycling van afvalbergen rendabel maken
Door goedkope of 'gratis' energie kan transport goedkoper worden en daarmee ook een belangrijke prijsfactor in heel veel producten.
Door goedkope of 'gratis' energie kunnen nieuwe technologien nog sneller groeien. (denk aan ict, ruimtevaart, robotica etc.)

Als we niet meer hoeven te vechten voor grondstoffen en energie, wordt de wereld een stuk leefbaarder.