Neoweb.nl

waterdamp probleem

0 Members and 1 Guest are viewing this topic.

Offline Robert

  • *****
  • 3.071
  • +269/-11
  • Gender: Male
  • Neoweb.nl: Als het nieuw is, zie je het op neoweb
    • Neoweb
Re: waterdamp probleem
« Reply #50 on: December 20, 2005, 09:22:31 PM »
trillingen kan ook niet, omdat het ontstane waterstof en zuurstof, direct weer met elkaar reageert tot water.

raven

Re: waterdamp probleem
« Reply #51 on: March 23, 2006, 10:46:40 PM »
trillingen kan ook niet, omdat het ontstane waterstof en zuurstof, direct weer met elkaar reageert tot water.
hier ben ik het niet mee eens heb hier zelf een knal gas generator gebouwd en draaien de zuurstof en waterstof worden tegelijkertijd gemaakt en ook nog onder druk als ik dat wil en reageren niet tot water terug mits ik de boel ontsteek en dat gaat 'heftig' .

willem1940

Re: waterdamp probleem
« Reply #52 on: June 19, 2006, 06:09:34 PM »
Verbrandingsmotoren stoten REEDS waterdamp uit, bij koude opstart zelfs een gecondenseerd straaltje uit de uitlaat; is dat momenteel wezenlijk minder dan in de toekomst? Ik kan geen GETALLEN hierover vinden op Net.

Offline alegro

  • *
  • 5
  • +1/-0
Re: waterdamp probleem
« Reply #53 on: September 16, 2008, 01:49:03 PM »
... Een auto op waterstof is gewoon heeel heeeeeel heeeeeeeeel dom. Spekkie naar jullie bekkie, George W. Bush heeft een groot deel van het Amerikaanse budget van duurzame energie overgeheveld naar onderzoek mbt de waterstofeconomie. Sinds 9-11 wordt waterstof in de Verenigde Staten aangeduid als freedom fuel, omdat dit de afhankelijkheid van de OPEC zou verminderen.

Dit is echt volkomen flauwekul.



Bij de productie van waterstof gaat ongeveer 60% van de energie verloren. Door waterstof te gebruiken in auto's is er wederom een verlies.(75%) Waterstof is te produceren d.m.v. HTE Hoge Temperatuur Elektrolyse.
Maar waarom past men waterstof toe als energiedrager?

Als we in europa elektroauto's net zoals treinen aan een hoogspanningsnet hangen langs de hoofdwegen en laten rijden op een accu (is toch maar 50km/h) op de overige wegen. Dan hoeven we de energie niet eerst om te zetten van stoom naar waterstof en zuurstof om deze vervolgends weer te verbranden. Een Elektro auto heeft een rendament van meer dan 80%. Met onze wegenbelasting die we betalen kan de overheid toch wel investeren in zo'n hoogspanningsnet om het vervolgens te liberaliseren en af te stoten aan de grote netwerkbeheerders.
De energie voor dit elektronetwerk kan d.m.v. zonne energie in de Sahara opgewekt worden voor nog geen 5,9 cent per kWh. Het gemiddelde energieverbruik van een auto per kilometer is 0,95 kWh/km voor een motor met een rendament van 25%. Dus maar 25% van deze 0,95kWh wordt omgezet in verplaatsing.
dat is dus 0,2375 kWh/km.
Bij een snelheid van 120km/h heb je dus een asvermogen van 28500 Watt nodig. Het elektrovermogen van deze moter is dan 28500/0,8 = 35,625 kW.

Een kilometer kost dan 1,75 eurocent aan energiekosten. Netwerkkosten ??.

Even vergelijken

1 liter euro ongelood. €1,58
dat is ongeveer 10 eurocent per kilometer.
Dan is er dus nog 8 cent over voor het aanleggen van een energienetwerk.

Een personenauto legt gemiddelt 15.039 km af per jaar.

Nederland heeft 7.252.296 auto's. Dus wordt er in totaal 109.067.279.544 km gereden.

Het netwerk kan dus per jaar 109.067.279.544 x 0,08 = 8.725.382.364 (8,7 miljard) Euro opleveren.

En dan zijn we volledig onafhankelijk van de OPEC (tenzij zij diegene zijn die de Sahara opkopen).

Voordelen:

De maximale snelheid kan gestuurd worden door het hoogspanningsnet.
Dus op een weg van 80 km/h kan je geen 90 meer rijden. (Nadeel:inkomste uit boetes vallen weg voor overheid)
Geen uitstoot meer.
Ligtere auto's waardoor minder energieverbruik en dus zuinigere auto's.
Niet rijden (voor stoplichten) is geen energieverbruik.
Geen smogproblemen meer rond grote steden.
We betalen elektrischiteit dat ten goede komt aan arme landen.
We moeten koper aankopen dat geproduceerd wordt in arme landen.
Geen belachelijk DUBAI paradijs.
We zullen alle emissies halen die van europese wegen zijn vastgesteld.

Nadeel:

Behoorlijke investering voor het elektrischiteits netwerk.
Minder inkomsten voor de overheid door accijnzen.

Het laatste zal in deze de grootste belemering zijn en dat moet echt niet kunnen.
« Last Edit: September 16, 2008, 02:48:32 PM by alegro »

Offline Robert

  • *****
  • 3.071
  • +269/-11
  • Gender: Male
  • Neoweb.nl: Als het nieuw is, zie je het op neoweb
    • Neoweb
Re: waterdamp probleem
« Reply #54 on: September 17, 2008, 09:18:42 AM »
Het probleem is dat we met een overheid zitten die defensie (onrust stoken in verre landen) belangrijker vindt dan dergelijke problematiek.
Nu ook weer met prinsjesdag. Defensie krijgt iets van 8,2 miljard en natuur, milieu etc. moet het doen met een schamele 1,2 miljard euro.

Maar inderdaad.. Op het moment dat benzine duurder wordt dan electriciteit wordt dit zeker interessant.

Of een private onderneming zoals Philips, Shell of KPN moet inzien dat een landelijk netwerk veel geld op kan leveren.

Offline alegro

  • *
  • 5
  • +1/-0
Re: waterdamp probleem
« Reply #55 on: September 17, 2008, 02:09:53 PM »
Dit bericht is misschien een beetje offtoppic, aangezien hier gedicuteerd wordt over iets wat we in overmate aanwezig hebben binnen onze dampkring
(waterdamp).

Maar een hoogspanningsnetwerk voor transport van personen en goederen kan nog veel meer voordelen opleveren.
Technisch zijn er voldoende mogenlijkheden om een auto zo weinig energie te laten verbruiken dat de energie die dit net moet voorzien bijna te verwaarlozen is. Als nu al de glastuinbouwers in Nederland die met hun WKK installaties niet aan het nederlandse hoogspanningsnet mogen leveren. Is voor hun een mogelijkheid weg gelegt om eventueel op dit transportnetwerk te leveren.
Ook de binnenvaart kan hier aan meedoen..

Een voorbeeld van e-zuinig omgaan met deze energie is dat je elektrisch afremt en deze energie terugvoert naar het net. Dus iedereen die stopt voor het stoplicht geeft energie aan die genige die optrekken bij groen licht.
Volgends mij doen de nieuwe treinen van de NS dit ook al, bij het remmen stroom terug leveren aan het net.

Offline Robert

  • *****
  • 3.071
  • +269/-11
  • Gender: Male
  • Neoweb.nl: Als het nieuw is, zie je het op neoweb
    • Neoweb
Re: waterdamp probleem
« Reply #56 on: September 17, 2008, 07:21:40 PM »
Beetje ontopic:  ;)
Er komt bij de verbranding van benzine net zoveel waterdamp in de atmosfeer als bij verbranding van waterstof. 

Alle Waterstof atomen in benzine reageren nu ook al met zuurstof uit de lucht tot H20. Koude uitlaten druppelen ook liters vocht!! En als ze warm zijn zie je waterdamp wolkjes (waarin ook nog andere nare stofjes zitten)

Bij verbranding van puur waterstof ontstaat er alleen geen CO2, fijnstof en andere nare verbindingen. Dat is dus het grote voordeel van waterstof tegenover benzine. Je kan het bijna op dezelfde manier transporteren en aanbieden bij tankstation. Voor electrische auto's is de infrastructuur van huidige benzinestations niet toereikend. Maar het voordeel van electriciteit is dat je in theorie overal je auto kan opladen.

Het waterdamp probleem van waterstofauto's is dus een fabeltje. 



Re:waterdamp probleem
« Reply #57 on: December 18, 2008, 05:17:02 AM »
Ik merk dat je waterstof zie echt niet in, maar de toepassing van waterstof als energiedrager is nog in de kinderschoenen. Gezien de technologische ontwikkelingen van de afgelopen eeuw, is er nog alles mogelijk.



« Last Edit: December 18, 2008, 08:17:00 AM by admin »