Neoweb.nl

Neoweb wetenschapsforum. Duurzame technologie en innovatieve wetenschappelijke onderwerpen. => Theorien, ideeën, denkbeelden, gedachtenexperimenten en vernieuwende inzichten => Topic started by: harriechristus on January 20, 2006, 10:45:31 PM

Title: atomen bestaan uit ruimteschepen
Post by: harriechristus on January 20, 2006, 10:45:31 PM
ATOMEN BESTAAN UIT RUIMTESCHEPEN
Atomen bestaan uit ruimteschepen waarin triljoenen super-intelligente microwezens wonen en in de verre toekomst gaan wij ook zelf het heelal volbouwen met ruimteschepen.

ONEINDIGE REEKS VAN STEEDS HOGERE CULTUREN
Atomen bestaan uit ruimteschepen, waarin microwezens wonen, die natuurlijk ook weer uit atomen bestaan, die uit ruimteschepen bestaan, enz enz enz ... als een oneindige reeks van steeds hogere culturen.

HEELAL UIT LEVENDE WEZENS.
Het hele heelal is dus eigenlijk uit levende wezens opgebouwd.
Het heelal is geen dood mechaniek wat de wetenschap ons wijs wil maken, maar het heelal is een levend heelal uit levende wezens opgebouwd.

GOD
Het heelal is eigenlijk GOD zelf als de eenheid van een oneindig aantal microwezens.
Lees de nieuwe bijbel over gods eeuwig en oneindig rijk in de microkosmos.
http://home.wanadoo.nl/r.f.dezwart/index.html
hartelijke groeten van harriechristus
Title: Re: atomen bestaan uit ruimteschepen
Post by: harriechristus on January 22, 2006, 05:52:05 PM
KOPSPIJKERS
18 oktober 2003 was ik bij Kopspijkers.
Op het laatst zeg ik op de vraag van Jack dat als mijn atoomtheorie niet mocht kloppen, dat het heelal dan niet goed inelkaar zit.
Daar werd natuurlijk hartelijk om gelachen, maar ik meende dat oprecht, want dan zitten we met het krakkemikkige heelal van de wetenschap opgescheept, dat eindigt in een EINDKRAK(of een even zinloze uitdijing in een oneindige leegte), dwz een complete catastrofe van het heelal.
Op het fimpje zelf dat hier onder is te zien, kom ik na 19 minuten in beeld.
http://variatee.vara.nl/kopspijkers/playerpage.jsp?itemaflID=49256&listtype=terugkijken&jaar=1041375600
Title: Re: atomen bestaan uit ruimteschepen
Post by: droomert on February 19, 2006, 03:39:58 PM
Dus als we een super goede microscoop hebben, dan zien we mensen met ruimteschepen. Nee sorry hier ben ik het echt niet mee eens. Wat zijn zonnen en planeten dan volgens jou?, als die alleen al miljoene graden zijn,en erg veel vermogen hebben. dan ga ik daar toch liever niet op zitten en toch kan ik vrijwel overal gaan zitten of staan :).
Title: Re: atomen bestaan uit ruimteschepen
Post by: harriechristus on February 20, 2006, 11:02:22 PM
Beste Droomert
In de verre toekomst gaan wij ook zelf het heelal volbouwen met ruimteschepen en zullen we alle zonnen en planeten omzetten in ruimteschepen.
Voorlopig zijn het slechts primitieve "voormodellen" van wat het later worden moet, namelijk macro-atomen.
En natuurlijk moet je niet met je reet op de zon gaan zitten.
Niemand zegt je dat je dat moet gaan doen.

DE TOEKOMST VAN DE RUIMTEVAART
1 - we kunnen nu al naar de maan en we sturen al ruimtevaarttuigen het heelal in naar andere planeten voor onderzoek.
2 - er draaien al ruimteschepen om de aarde waarin mensen werken en wonen.
3 - er zijn al plannen en ideeën om later de maan en mars te gaan bewonen.
4 - over duizenden jaren zullen we vast wel veel grotere ruimteschepen kunnen bouwen en over miljoenen jaren met hele kolonies naar andere sterren kunnen reizen.
5 - we zullen ook wel vroeg of laat contact maken met andere bewoonde planeten (wordt al naarstig naar gezocht).
6 - bij andere sterren zullen we op den lange duur bewoonbare planeten vinden.
7 - we zullen er ons aan wennen om constant in vrij zwevende en vrij reizende ruimteschepen te wonen.
8 - en op de hele lange duur van bil- tril- en quadriljoenen jaren zullen we ook alle materie aan zonnen en planeten opruimen (als de zonnen op den duur uitgebrand zullen zijn) en omzetten in ruimteschepen tot een vrije ruimtevaartcultuur.
9 - Dan zullen we al die ruimteschepen ten slotte in de vorm van macro-atomen bouwen, dus als een herhaling van de microkosmos, maar dan in het groot.
10 - die macro-atomen zullen zich samentrekken tot enorme macro-stofwolken, waaruit zich macrozonnen en -planeten zullen samentrekken.
11 - en op sommige van die macro-planeten zal het mogelijk zijn bij gunstige omstandigheden weer opnieuw leven, dwz macroleven te ontwikkelen, dus door ons die dan als verder geëvolueerde wezens=microwezens in die macrowezens zullen leven en die zullen opbouwen en besturen.
12 - Dat macroleven zal door ons verder ontwikkeld worden tot denkende wezens: macroreuzen, die op een goede dag ruimteschepen gaan bouwen, enz enz enz

Title: Re: atomen bestaan uit ruimteschepen
Post by: harriechristus on May 02, 2006, 10:38:43 AM
Ik heb ook een eigen discussieforum op:
http://xsbb.nl/phpbb/viewtopic.php?id=god&t=380106

Op discussieforum Retecool zijn 4 filmpjes van mij gemaakt:
http://www.retecool.com/index.php?id=63
http://www.retecool.com/index.php?id=56
http://www.retecool.com/index.php?id=49
http://www.retecool.com/index.php?id=42
Title: Re: atomen bestaan uit ruimteschepen
Post by: Nemisis2003 on October 03, 2007, 12:17:58 AM
Dus eigenlijk kom je met een weinig inventieve, niets zeggende, theorie aan. Een theorie die overigens niet klopt, want atomen zitten niet vol met ruimteschepen. Onderbouw dan in ieder geval je theorie, atomen zijn lang niet de kleinste deeltjes die er bestaan.

Vertel mij dan iig waarom al die atomen bij elkaar dan god zouden moeten zijn, dat kan toch net zo goed weer een mens zijn? Oneindigheid is niet zo moeilijk voor te stellen als je misschien denkt.

Zelfs god is niets zeggend. Een theorie over het begin, maar zolang het een theorie is, is het niet meer of minder zeggend dan de big-bang, of the vliegende spaghetti bal of de onzichtbare zwevende theepot.

Dan te bedenken dat hier doden om vallen en er zelfs oorlogen om gevoerd worden.

Dit is iets waar alleen maatschappelijke waarde aan gehecht mag worden, in mijn ogen, wanneer er daadwerkelijk bewijs is. Tot die tijd doet dit er totaal niet toe.
Title: Re: atomen bestaan uit ruimteschepen
Post by: Digihans on October 03, 2007, 10:05:18 AM
Het is best mogelijk dat er op de schaal van atomen hele kleine 'levende' subatomaire organismen leven.
Het atoom stelt dan een compleet zonnestelsel of sterrenstelsel voor.
de 'wezentjes' in het atoom zijn met onze huidige technologie nooit te zien. Maar er zouden complexe structuren gebouwd kunnen zijn.

Op zich is het idee wel 'grappig', maar dat leven zou er heel anders uit moeten zien dan we ooit kunnen voorstellen.
Want in het atoom vliegen electronen rond met gigantische snelheden. En allerlei andere subatomaire krachten die in niets lijken op onze natuurkundige grootheden zoals zwaartekracht, lichtsnelheid etc.
 

Title: Re: atomen bestaan uit ruimteschepen
Post by: Nemisis2003 on October 03, 2007, 05:11:16 PM
Ja het idee is wel grappig en ook daadwerkelijk wel mogelijk.
Alleen zouden er nog veeel kleinere deeltjes ontdekt moeten worden, die de planeten voor kunnen stellen. Als je dan ook gaat kijken hoe klein "mensen/wezens"  op die schaal zouden zijn, kun je je voorstellen wat voor über microscoop je nodig hebt om ze waar te nemen.
Ik heb dat ooit eens uitgerekend en volgens mij kwam het uit op meer dan een miljoen miljard keer vergroten.

Waar ik toen aan dacht was, zoals je net over snelheid begon. Hoe zit het met de "relatieve" tijdsbeleving?
Wij mensen kunnen in een dag een bepaalde afstand afleggen, een bepaalde hoeveelheid werk verrichten en beleven op die manier de tijd.
Hoe is die voor een mier?  Is 1 mensen uur in weze voor een mier veel meer tijd?

Is een "mensen" uur voor die super kleine organismen, op de super kleine deeltje die mogelijk ooit ontdekt worden, een compleet milennium?

Is een mensen milennium, voor een wezen waarbinnen wij weer super kleine organismen zijn, maar een uur? O0
Title: Re: atomen bestaan uit ruimteschepen
Post by: merkator on October 04, 2007, 10:13:38 AM
Relatief gezien gaat tijd op kleiner niveau sneller.



Title: Re: atomen bestaan uit ruimteschepen
Post by: Nemisis2003 on October 04, 2007, 11:38:41 AM
Relatief gezien, vanuit ons perspectief? Of in de beleving van het "kleine wezen"?
Title: Re: atomen bestaan uit ruimteschepen
Post by: energysus on August 14, 2008, 07:37:50 PM
Vanuit ons perspectief is dat wel zo. Alle deeltjes bewegen sneller op atomaire schaal. Vanuit onze beleving van tijd dat is. Want wat is tijd? Tijd is afstand. De vraag is hoe dat relatief ervaren wordt. Hoe wij tijd ervaren heeft te maken met de ferquentie waarop onze hersenen is afgestemd lijkt mij. Zo zal een vlieg de tijd hoogstwaarschijnlijk anders beleven. Denk aan hoe snel ze zijn. Goed ik dwaal af.....
Title: Re: atomen bestaan uit ruimteschepen
Post by: harriechristus on September 10, 2008, 11:22:41 PM
Het is best mogelijk dat er op de schaal van atomen hele kleine 'levende' subatomaire organismen leven.
Het atoom stelt dan een compleet zonnestelsel of sterrenstelsel voor.
de 'wezentjes' in het atoom zijn met onze huidige technologie nooit te zien. Maar er zouden complexe structuren gebouwd kunnen zijn.

Op zich is het idee wel 'grappig', maar dat leven zou er heel anders uit moeten zien dan we ooit kunnen voorstellen.
Want in het atoom vliegen electronen rond met gigantische snelheden. En allerlei andere subatomaire krachten die in niets lijken op onze natuurkundige grootheden zoals zwaartekracht, lichtsnelheid etc.
 


Inderdaad: want die microwereld is een veel hogere wereld dan die van ons, met reeds triljoenen jaren van evolutie achter de rug en wij kunnen ons er daarom geen precieze voorstelling van maken.
Title: Re: atomen bestaan uit ruimteschepen
Post by: harriechristus on September 10, 2008, 11:25:15 PM
Vanuit ons perspectief is dat wel zo. Alle deeltjes bewegen sneller op atomaire schaal. Vanuit onze beleving van tijd dat is. Want wat is tijd? Tijd is afstand. De vraag is hoe dat relatief ervaren wordt. Hoe wij tijd ervaren heeft te maken met de ferquentie waarop onze hersenen is afgestemd lijkt mij. Zo zal een vlieg de tijd hoogstwaarschijnlijk anders beleven. Denk aan hoe snel ze zijn. Goed ik dwaal af.....
TIJDSBEREKENING
Een electron draait ongeveer in een seconde 7 x 10^15 keer om de kern heen.
Zeg dat een zo'n draai ongeveer een jaar duurt, dus een microjaar voor de microwezens.
Dus gelijk aan de draai van de aarde om de zon voor ons.
Nu zitten er in een jaar ongeveer 30 miljoen seconden.
Dus de tijd in de microkosmos gaat dan : 7 x 10^15 x 30 x 10^6 = 210 x 10^21 = ongeveer 10^23 x zo snel als bij ons.
Onze hele evolutie van ongeveer 14 miljard jaar heeft dus voor de microwezens: 14 x 10^9 x 10^23 = 10^33 jaar geduurd en zo lang zal het voor ons dan ook duren voor wij de macrokosmos hebben omgebouwd tot een volledige ruimtevaartcultuur
Title: Re: atomen bestaan uit ruimteschepen
Post by: harriechristus on September 10, 2008, 11:30:08 PM
Dus eigenlijk kom je met een weinig inventieve, niets zeggende, theorie aan. Een theorie die overigens niet klopt, want atomen zitten niet vol met ruimteschepen. Onderbouw dan in ieder geval je theorie, atomen zijn lang niet de kleinste deeltjes die er bestaan.
Atomen zitten wel vol met ruimteschepen en inderdaad zijn atomen zelf niet de allerkleinste deeltjes. Dat laatste heb ik ook nergens beweerd.

ONDERBOUWING
Hier komt een begin van onderbouwing.
De wetenschap kan niet verklaren hoe het mogelijk is dat domme (betrekkelijk eenvoudige) atomen een evolutie van miljarden jaren en miljoenen soorten inelkaar gezet hebben en ook niet hoe ons lichaam zo subliem kan functioneren op basis van diezelfde eenvoudige atomen.
INTELLIGENTE ATOMEN
Het moeten dan wel super-intelligente atomen zijn, of beter: er moet een super-intelligentie IN zitten.
En omdat wij in de toekomst het heelal vol gaan bouwen met ruimteschepen (bij een voortgaande evolutie) zouden die atomen ook wel eens ruimteschepen kunnen zijn want dan komt het heelal als een logisch doorlopend evolutionair systeem inelkaar te zitten, want dan bestaat de microkosmos uit een oneindige reeks van steeds hogere culturen als ruimtelijke realiteit van een eeuwige evolutie, die wij dan ook zelf in de toekomst gaan doorlopen.
DE MICROKOSMOS ALS EEUWIGE EVOLUTIE
Het heelal blijkt dan een mooi eeuwig en oneindig en logisch evolutionair systeem te zijn en geen dood mechaniek, maar een heelal uit levende wezens, dus een bewust echt en werkelijk heelal.
Een heelal dat in wezen GOD zelf is.


Title: Re: atomen bestaan uit ruimteschepen
Post by: harriechristus on September 10, 2008, 11:33:21 PM
Dus als we een super goede microscoop hebben, dan zien we mensen met ruimteschepen. Nee sorry hier ben ik het echt niet mee eens. Wat zijn zonnen en planeten dan volgens jou?, als die alleen al miljoene graden zijn,en erg veel vermogen hebben. dan ga ik daar toch liever niet op zitten en toch kan ik vrijwel overal gaan zitten of staan :).
zonnen en planeten zijn zelf geen ruimteschepen, maar bestaan wel uit atomen die uit ruimteschepen zijn opgebouwd.........en later gaan we alle zonnen en planeten ombouwen tot ruimteschepen, ten minste als de zonnen uitgebrand zullen zijn.
En inderdaad zijn zonnen veel te heet om op te zitten en dat is ook niet de bedoeling.
Title: Re: atomen bestaan uit ruimteschepen
Post by: harriechristus on September 10, 2008, 11:36:33 PM
Vertel mij dan iig waarom al die atomen bij elkaar dan god zouden moeten zijn, dat kan toch net zo goed weer een mens zijn? Oneindigheid is niet zo moeilijk voor te stellen als je misschien denkt.
Het is God, omdat het hele heelal uit levende wezens is opgebouwd, en geen mens, omdat er ook nog hogere microwezens zijn.

GOD IS HET UNIVERSUM
Het hele heelal is eigenlijk uit levende wezens opgebouwd en wel speciaal in de microkosmos in de vorm van een oneindig aantal microwezens.
De eenheid van dit oneindige aantal microwezens bestaat dan eigenlijk als EEN wezen, namelijk GOD zelf.
Dus het heelal is GOD zelf, of ook : GOD bestaat als een microwezen in de microkosmos.
Niet alleen als EEN microwezen natuurlijk, maar ook als alle anderen, dwz een oneindig aantal.
GOD bestaat bijvoorbeeld in jouw lichaam in de vorm van 10^40 microwezens.
Hij weet dan ook alles over jou, veel en veel meer dan jijzelf weet.
Kun je je dat voorstellen?


Title: Re: atomen bestaan uit ruimteschepen
Post by: harriechristus on September 10, 2008, 11:39:55 PM
Zelfs god is niets zeggend. Een theorie over het begin, maar zolang het een theorie is, is het niet meer of minder zeggend dan de big-bang, of the vliegende spaghetti bal of de onzichtbare zwevende theepot.
God is zeer veel zeggend als de Logische Geest die aan het heelal ten grondslag ligt en ook zelf als het heelal bestaat.
En als een theorie logisch klopt dan is dat een goede reden om naar een feitelijk bewijs te gaan zoeken.
Zo werkt dat ook in de wetenschappen.
Eerst de theorie en dan het bewijs.


Title: Re: atomen bestaan uit ruimteschepen
Post by: harriechristus on September 10, 2008, 11:41:43 PM
Zelfs god is niets zeggend. Een theorie over het begin, maar zolang het een theorie is, is het niet meer of minder zeggend dan de big-bang, of the vliegende spaghetti bal of de onzichtbare zwevende theepot.

Dan te bedenken dat hier doden om vallen en er zelfs oorlogen om gevoerd worden.

Oorlogen worden ook gevoerd om vele andere redenen, want de mens is een agressief wezen.
Title: Re: atomen bestaan uit ruimteschepen
Post by: harriechristus on September 10, 2008, 11:46:33 PM
Dit is iets waar alleen maatschappelijke waarde aan gehecht mag worden, in mijn ogen, wanneer er daadwerkelijk bewijs is. Tot die tijd doet dit er totaal niet toe.
Het doet er heel veel toe om mijn atoomtheorie te begrijpen en een veel diepere kijk op het heelal te ontwikkelen en vervolgens naar een feitelijk bewijs te gaan zoeken.

Niet zo onverschillig beste Nemisis..........  ;D

Zo is de theorie van de atomen ook al heel erg oud, namelijk al gevonden door de oude Grieken 2500 jaar geleden.
Het was toch echt wel de moeite waard, ook al hebben we nu pas het bewijs kunnen vinden dat ze ook inderdaad bestaan.
Title: Re: atomen bestaan uit ruimteschepen
Post by: harriechristus on September 12, 2008, 03:34:11 PM
KORT OVERZICHT BEWIJSVOERING

1 - de microkosmos is een hogere wereld.
(gezien het feit dat een atoom ingewikkelder inelkaar zit dan een zonnestelsel en daarbij ook nog eens de hogere natuurwetten van de microkosmos : electromagnetisme, quantummechanica, de kernenergie(sterkere kracht) enz enz )

2 - in de toekomst gaan wij het heelal volbouwen met ruimteschepen tot een hogere wereld.

3 - dan is het best mogelijk dat de microkosmos als hogere wereld ook een ruimtevaartcultuur is en dan komt het heelal (bij verder doordenken) als een logisch systeem in elkaar te zitten.
(Oftewel : en die mogelijkheid stijgt tot een zeer grote mate van zekerheid als daardoor het heelal als een logisch systeem inelkaar komt te zitten)
Want de microkosmos is dan een eindeloze reeks van steeds hogere ruimevaartculturen als ruimtelijke realiteit van een eeuwige evolutie.
Een evolutie die wij dan ook zelf in de toekomst gaan doorlopen.

4 - En dan kun je ook verklaren hoe ons lichaam zo subliem kan functioneren, namelijk op basis van een hogere intelligente ruimtevaartcultuur in de microkosmos.

5 - Dan heb je ook een heelal uit levende wezens inplaats van een dood mechaniek van de wetenschap.

6 - En dan kun je ook nog het bestaan van GOD bewijzen.

7 - En omgekeerd kan ik uit het Godsidee ook mijn atoomtheorie bewijzen.

Title: Re: atomen bestaan uit ruimteschepen
Post by: harriechristus on September 12, 2008, 10:57:37 PM
ONZE MAATSCHAPPIJ EN DE MICROKOSMOS
De wetenschap kan niet verklaren hoe domme atomen een evolutie van miljarden jaren en miljoenen soorten heeft kunnen scheppen en ook niet hoe deze atomen ons lichaam en onze hersenen zo subliem kunnen doen functioneren.
Onze maatschappij beweegt ook niet vanzelf, maar berust op onze intelligentie en zo ben ik ben mening dat ook de microcosmos van ons lichaam een hogere wereld is, die ook niet vanzelf beweegt, maar op de intelligentie berust van hogere microwezens.
Dwz wat bij ons ook niet vanzelf gaat, gaat in de microkosmos ook niet vanzelf.
En vooral omdat ons lichaam nog veel en veel ingewikkelder inelkaar zit dan onze eigen wereld.
Ons lichaam wordt ook wel met een staat vergeleken, waarbij onze hersenen de regering zijn en onze zenuwen met communicatie-lijnen en onze aderen met wegen, enz
En ik denk dus dat het werkelijk zo is, namelijk dat ons lichaam een staat op zichzelf is, die bewoond wordt door microwezens, die in de atomen als ruimteschepen wonen.
En hiermede is de werking van ons lichaam afdoende verklaard, volgens het principe : zo als het bij ons is, zo is het ook in de microkosmos.
Title: Re: atomen bestaan uit ruimteschepen
Post by: harriechristus on September 13, 2008, 12:29:25 PM
Dat het leven door toeval is ontstaan is volkomen uitgesloten.

Zo heeft men berekend dat de kans dat een relatief simpel eiwit molecuul door toeval zou zijn ontstaan gelijk is aan 1 op 10 tot de macht 220 en als men dan weet dat het aantal atomen in het heelal gelijk is aan 10 tot de macht 80 en het aantal seconden sinds de Oerknal gelijk is aan 10 tot de macht 17, dan is de kans dat een eitwitmolecuul door toeval is ontstaan gelijk is aan 1 op 10 tot de macht 123, dwz volkomen nihil.
( de wetenschap beschouwt een kans kleiner dan 1 op 10 tot de macht 50 als nihil )

Type in bij Google: toeval aminozuren of eiwitmoleculen

http://www.windmillministries.org/frames/NL-CH5-2A.htm
http://forum.fok.nl/topic/816440
http://forums.marokko.nl/archive/index.php/t-427868-p-61.html
http://www.groei.org/PRod/DATaWEB/generate.asp?i=1945&t=y&l=y&s=print_artikel.xsl
Title: Re: atomen bestaan uit ruimteschepen
Post by: Benjamin23 on September 14, 2008, 10:46:03 AM
Als de kans, dat aminozuren onstaan, zo klein is, waarom bestaan ze dan toch?
Jouw 'micro wezens' zullen ook uit iets van DNA moeten bestaan. Want hoe verklaar je dat die microwezens zijn ontstaan? 
Verder bestaan atomen en moleculen niet uit ruimteschepen. Wellicht wel uit een soort planeten en zonnen.
Als je in een atoom zou kijken zou je eerder structuren zoals zwarte gaten, zonnen etc zien, dan ruimteschepen vol met electronica.

Je probeert dus iets te verklaren, door iets wat je eerst al niet kan verklaren?

Levende wezens kunnen niet zomaar uit het niets ontstaan.. en toch zeg jij dat die ontstaan zijn door microwezens.. HOE ZIJN DIE MICROWEZENS DAN ONTSTAAN?

Ik vraag me werkelijk af of je jezelf ooit die vraag hebt gesteld.   ;)

Verder kun je niet redeneren dat aminozuren niet kunnen ontstaan. Je zegt zelf dat die kans bestaat. (als is die kans wel heel klein). Maar de factoren die je meetelt kloppen niet.
Het gaat bij chemische reacties niet om seconden.
Een chemische reactie is een continue proces. We kunnen nu al reacties volgen die zich in een biljoenste fractie van een seconde afspelen.

Verder is de kans dat het heelal, inclusief atomen vol zitten met ruimteschepen misschien nog wel kleiner! Heb je daar wel eens aan gedacht? Er is niemand die je serieus neemt, maar ik denk dat die klans nog kleiner is dan 1 op 10220
Want dat zou betekenen dat op ons niveau, op micro niveau en mega niveau aminozuren zouden moeten ontstaan.
De kans dat iemand 3 keer de loterij wint, met dezelfde 8 cijfers in 3 weken achterelkaar is al absurd in vergelijking met de kans op winnen van 1 loterij.
Maar jij maakt de kans dat jouw theorie daadwerkelijk bestaat net zo absurd!
De kans dat op 3 niveaus, aminozuren bestaande uit honderden moleculen (die volgens jouw al een kans vergen van 1 op 10220) in 15 miljard jaar zouden ontstaan, is zo bizar klein, dat dit gewoon klinklare onzin is.

Geloof je het zelf?

Wat is de kans dat er een God ontstaat? (hoe zou die uberhaupt moeten ontstaan) Uit wat is een God opgebouwd?
Wat is de kans dat ons universum is ontstaan?
Title: Re: atomen bestaan uit ruimteschepen
Post by: harriechristus on September 20, 2008, 01:05:26 PM
Als de kans, dat aminozuren onstaan, zo klein is, waarom bestaan ze dan toch?
Omdat ze gebouwd zijn door de microwezens.
Quote
Jouw 'micro wezens' zullen ook uit iets van DNA moeten bestaan. Want hoe verklaar je dat die microwezens zijn ontstaan? 
die zijn weer ontstaan door de MINI-microwezentjes.
Quote

Verder bestaan atomen en moleculen niet uit ruimteschepen. Wellicht wel uit een soort planeten en zonnen.
Ze bestaan wel uit ruimteschepen...........zie mijn atoomtheorie.
Quote
Als je in een atoom zou kijken zou je eerder structuren zoals zwarte gaten, zonnen etc zien, dan ruimteschepen vol met electronica.
daar ben ik niet mee eens..........want de microkosmos is een hogere wereld.
Quote
Je probeert dus iets te verklaren, door iets wat je eerst al niet kan verklaren?
Ik los het raadsel van het heelal op door mijn atoomtheorie.
Quote
Levende wezens kunnen niet zomaar uit het niets ontstaan.. en toch zeg jij dat die ontstaan zijn door microwezens.. HOE ZIJN DIE MICROWEZENS DAN ONTSTAAN?
door de MINI-microwezens, enz enz enz............maar het leven in zijn algemeenheid en eeuwigheid en oneindigheid heeft zijn grondslag in de Logica..........gevonden door Hegel.
Quote
Ik vraag me werkelijk af of je jezelf ooit die vraag hebt gesteld.   ;)
Zeker en heb het antwoord gevonden door Hegel en mijn atoomtheorie.
Quote
Verder kun je niet redeneren dat aminozuren niet kunnen ontstaan. Je zegt zelf dat die kans bestaat. (als is die kans wel heel klein). Maar de factoren die je meetelt kloppen niet.
Het gaat bij chemische reacties niet om seconden.
Het leven is veel te ingewikkeld in zijn onstaan en beweging en handhaving en voortplanting en ontwikkeling om op toeval te kunnen berusten.

WAAROM MOETEN ATOMEN INTELLIGENTIE BEZITTEN?
Onze maatschappij functioneert ook niet vanzelf, maar berust op onze intelligentie, terwijl ons lichaam nog veel ingewikkelder is dan onze maatschappij en ons lichaam zou vanzelf functioneren.
Dat vind ik dan onlogisch.
Volgens mij is ons lichaam ook weer een maatschappij op zichzelf, met daarin 10^40 microwezens, die ons lichaam besturen en alles dus draaiende houden.

Quote
 
Een chemische reactie is een continue proces. We kunnen nu al reacties volgen die zich in een biljoenste fractie van een seconde afspelen.
ook met een biljoenste kun je het niet uit toevalligheid verklaren.
Quote
Verder is de kans dat het heelal, inclusief atomen vol zitten met ruimteschepen misschien nog wel kleiner! Heb je daar wel eens aan gedacht? Er is niemand die je serieus neemt, maar ik denk dat die klans nog kleiner is dan 1 op 10220
Het berust niet op toevalligheid, maar op logische noodzakelijkheid en uit bewuste intelligentie.
Quote
Want dat zou betekenen dat op ons niveau, op micro niveau en mega niveau aminozuren zouden moeten ontstaan.
Dat gaan wij later zelf doen.
Quote
De kans dat iemand 3 keer de loterij wint, met dezelfde 8 cijfers in 3 weken achterelkaar is al absurd in vergelijking met de kans op winnen van 1 loterij.
Maar jij maakt de kans dat jouw theorie daadwerkelijk bestaat net zo absurd!
Neen, want mijn atoomtheorie berust juist niet op toevalligheid, maar op logische en bewuste noodzakelijkheid.
Quote
De kans dat op 3 niveaus, aminozuren bestaande uit honderden moleculen (die volgens jouw al een kans vergen van 1 op 10220) in 15 miljard jaar zouden ontstaan, is zo bizar klein, dat dit gewoon klinklare onzin is.

Geloof je het zelf?
Neen, ik geloof dat juist niet..............vandaar mijn atoomtheorie.
Quote
Wat is de kans dat er een God ontstaat? (hoe zou die uberhaupt moeten ontstaan) Uit wat is een God opgebouwd?
Wat is de kans dat ons universum is ontstaan?
God is eeuwig en nooit ontstaan en heeft zijn grondslag in de Logica, gevonden door Hegel en gerealiseerd in mijn atoomtheorie, dwz mijn atoomtheorie is het uiterlijke bestaan van Hegels Logica.
Title: Re: atomen bestaan uit ruimteschepen
Post by: Robert on September 20, 2008, 01:25:44 PM
Wie of wat is Hegel?  ???

Title: Re: atomen bestaan uit ruimteschepen
Post by: harriechristus on September 20, 2008, 04:08:12 PM
Wie of wat is Hegel?  ???


Hegel is een Duits filosoof, die de logica ontdekt heeft als zijnde een dialectisch systeem, dwz dat de werkelijkheid opgebouwd is uit een doorlopend begrippensysteem van eenheden van tegendelen, in de vorm van een these, antithese en synthese.

Zijn Logica begint met de eenheid van ZIJN en NIETS.............het ZIJN in het algemeen is NIETS en het NIETS IS ( want je kunt het denken ).............eenheid is het WORDEN...........want het WORDEN is weer een eenheid van VERSCHIJNEN en VERDWIJNEN.

aldus:
DE EENHEID VAN ZIJN EN NIETS.

Hegel begint zijn dialectiek met de eenheid van Zijn en Niets, want het abstracte Zijn is eigenlijk helemaal: ......NIETS... !!, en omgekeerd: .... het Niets IS.... !!
En als omslag van Niets naar Zijn zou je die dialectiek van Hegel als de verklaring van het ontstaan van het heelal kunnen beschouwen, omdat het Niets een in zichzelf tegenstrijdig begrip is, want het Niets IS... !!
"Eerst" was er alleen maar Niets, maar omdat het niets ook IS, daarom ontstaat uit het Niets ook het Zijn.

Maar dat wil niet zeggen dat het heelal er eens niet geweest zou zijn, want deze logica is eeuwig geldend, het moet daarom iets zijn dat altijd weer opnieuw plaats heeft.
Of juist omdat Niets en Zijn een eenheid zijn kan er nooit alleen maar Niets bestaan hebben.
Kortom: het heelal is eeuwig.

De eenheid van zijn en niets is het worden.

nadere uitleg

Niet het ZIJN van dit of dat, bv het ZIJN van een boek of een begrip of een idee of een mens, maar het abstracte ZIJN als zodanig, dus zonder enige verdere INHOUD, dat ZIJN is helemaal ....... NIETS.

Maar het NIETS andersom is IETS ( anders zouden we het niet kunnen denken ), dwz het NIETS IS.

Dat "IETS" wat het NIETS IS, is hetzelfde als het abstracte ZIJN, want dat NIETS is nog geen concreet IETS, maar een abstract IETS en dat is het ZIJN.

De eenheid van ZIJN en NIETS openbaart zich in het verdwijnen, want dat is een overgang van ZIJN naar NIETS................maar ook in het verschijnen, want dat is een overgang van NIETS in ZIJN.
Die twee: verdwijnen en verschijnen gaan samen in het WORDEN, want worden is een verschijnen en verdwijnen in ene.

Er is ook nog een andere eenheid van ZIJN en NIETS en dat is het IETS als een bepaalde vorm, dus beperkte vorm van het ZIJN, dus een ZIJN met NIETS erin.
Title: Re: atomen bestaan uit ruimteschepen
Post by: harriechristus on September 21, 2008, 12:34:07 PM
 Bestaat GOD?

God is de Logica, die aan het heelal ten grondslag ligt en die als zodanig nog onbewust was, maar in de Mens tot bewustzijn is gekomen.
Dwz de Mens is zelf het geestelijke bewustzijn van God.


Die Logica is gevonden door Hegel in zijn zogenaamd dialectisch systeem, dwz dat allles is opgebouwd uit een eenheid van tegendelen.
Title: Re: atomen bestaan uit ruimteschepen
Post by: harriechristus on October 02, 2008, 10:55:01 PM
De eenheid van God en Mens is de Heilige Geest.

Het tegendeel van God is de Mens, maar de eenheid van God en Mens is de Heilige Geest.

God verschijnt als Mens.

God is namelijk de oneindige en eeuwige Geest, die echter ook als Mens kan verschijnen en aldus plaatselijk en tijdelijk is.
In die zin is de Mens het tegendeel van God.
Dwz het plaatselijk en tijdelijk zijn is het tegendeel van oneindigheid en eeuwigheid.

God is de eenheid van zichzelf en de Mens.

Maar omdat de Mens in wezen een verschijning van God zelf is, dwz dat de eeuwigheid in zichzelf ook verschijnt als tijdelijkheid ( eeuwigheid en tijd horen bij elkaar ) daarom zijn God en Mens in wezen een eenheid .
Dus die tegenstelling kan ook overbrugd worden en dat wordt overbrugd in het begrijpen van die eenheid.
En dat is de Heilige Geest.

Ons bewustzijn van God is het zelfbewustzijn van God.

En het begrijpen van die eenheid is aldus:
ons bewustzijn van God als zijnde oneindig ( of eeuwig ) is in wezen het zelfbewustzijn van God omtrent zichzelf door middel van ons.
( de eeuwigheid begrijpt zichzelf door middel van de tijd.)

God en Mens zijn één wezen.

Dwz wij zijn ook zelf God, zoals God omgekeerd ook ons is.
Dwz God en de Mens zijn eigenlijk één wezen.
Dwz de tijd begrijpt de eeuwigheid, zoals de eeuwigheid ook omgekeerd de tijd kan begrijpen.

Title: Re: atomen bestaan uit ruimteschepen
Post by: harriechristus on October 02, 2008, 10:56:31 PM
In de microkosmos is meer ruimte.

Hoe kleiner hoe fijner en naar mate er kleinere deeltjes in de microkosmos bestaan neemt de ruimte  toe, omdat door de fijnere verdeling het aantal elementen toeneemt.
Dwz in de microkosmos is er veel meer ruimte dan in de macrokosmos.
Dus hoe groter, hoe groffer en hoe dommer.
En hoe kleiner, hoe fijner.
Dwz de microkosmos is een hogere wereld.
Wat wel blijkt uit de hogere natuurwetten die daar heersen.
En in de microkosmos is ook plaats voor meerdere dimensies.
Reeds door de snarentheorie gevonden.
Title: Re: atomen bestaan uit ruimteschepen
Post by: sampelemoos on October 03, 2008, 10:48:44 PM
dat klink heel mooi.

Maar wat als je verder gaat? Zie de hicks deeltje wat ze willen vinden.
Welke dimentie wordt hiermee bereikt?

Is dit de ondergang van de mens wat men iederekeer oppert?

Volgens mij kan je met het hikkens deeltje voor god spelen.

Title: Re: atomen bestaan uit ruimteschepen
Post by: harriechristus on October 04, 2008, 10:04:32 AM
Ik ben geen natuurwetenschapper en ik weet dus niet hoe dat nou precies zit met die Higgsdeeltjes.

citaat:

Hoewel: niet helemaal. En dat is maar goed ook, want anders kon het CERN na vijftig jaar sluiten. Waar is bijvoorbeeld het Higgsdeeltje, het deeltje dat volgens de theorie alle andere deeltjes hun massa moet geven? Het is te zwaar om het met de huidige generatie versnellers te zien, maar de nieuwe LHC-versneller moet in 2007 uitkomst bieden. “Binnen een jaar weten we dan of het Higgs bestaat,” zegt Frank Linde van het Nikhef stellig.

http://noorderlicht.vpro.nl/artikelen/19530466/ (http://noorderlicht.vpro.nl/artikelen/19530466/)

citaat:

Het standaardmodel voorspelt dat er bij de energieën die de LHC kan bereiken een mechanisme moet bestaan dat ervoor zorgt dat de energie van bepaalde deeltjes niet naar oneindig zal gaan. Het standaardmodel zelf heeft hiervoor het Higgs-mechanisme. De LHC zal moeten uitmaken of dit daadwerkelijk het mechanisme is of dat andere theorieën hun gelijk gaan krijgen.

Als het wel naar oneindig gaat zijn we in de aap gelogeerd........... ;D

http://nl.wikipedia.org/wiki/Large_Hadron_Collider (http://nl.wikipedia.org/wiki/Large_Hadron_Collider)

Maar in ieder geval bestaan al die deeltjes uit ruimteschepen en dat moet nog ontdekt worden.
Title: Re: atomen bestaan uit ruimteschepen
Post by: harriechristus on October 04, 2008, 10:05:45 AM
Het zelfbewustzijn van het oneindige. - 1980/1

De oplossing hiervoor vond ik in 1980 door subject en object om te draaien: mijn bewustzijn van God als oneindige veelheid als object is het zelfbewustzijn van God zelf door middel van mij.
Dwz God wordt van zichzelf bewust door middel van mij, maar natuurlijk ook door middel van welk willekeurig individu dan ook.
Het bewustzijn van God is gereflecteerd in het individu en in eenheid met het individu.
Toen formuleerde ik het zo: mijn bewustzijn van het oneindige is het zelfbewustzijn van het oneindige.
Ik ben zelf oneindig.
Ik ben zelf de God die ik begrijp.
(Maar natuurlijk niet in de slechte betekenis dat God dan niet zou bestaan!)
In mijn atoomtheorie aanschouw ik mijzelf.
God wordt van zichzelf bewust door middel van het individu, maar ook in het individu en als het individu en dan ook in alle oneindig vele individuen van het heelal, zodat God over een oneindige hoeveelheid zelfbewustzijn beschikt.
Want alle wezens dienen Hem om van zichzelf bewust te worden.
Title: Re: atomen bestaan uit ruimteschepen
Post by: harriechristus on October 05, 2008, 07:37:00 PM
Mijn eigen leven.
Het leven van de nieuwe Jezus.

In mijn levensverhaal leg ik nogmaals mijn atoomtheorie uit, maar nu zoals het in mijn leven is ontstaan en hoe het zich daarin verder heeft ontwikkeld.
Zou het alleen om mijn atoomtheorie als zodanig gaan, dan was ik in 1974 al klaar geweest, maar kort daarop droomde ik dat ik eens God zou zien.
Nu had ik altijd al het gevoel gehad Jezus te zijn en ik besefte ook wel dat ik met mijn atoomtheorie het bestaan van God kon bewijzen al duurde het nog even tot 1980 voor ik dat goed kon begrijpen.
Dus wie ben?

Ik ben Jezus.

Ik ben van mening de wedergeboren Jezus te zijn, en wel omdat:
1 - ik altijd al het gevoel heb gehad Jezus te zijn.
2 - omdat ik heb gedroomd dat ik eens God zal zien.
3 - omdat ik met mijn atoomtheorie het bestaan van God kan bewijzen.
(En welke religie kan dat?)
4 - omdat ik een nieuwe bijbel heb geschreven.
5 - en omdat ik ook in een historische analyse vanuit de bijbel kan beredeneren dat ik Jezus moet zijn.
Dwz mijn idee volgt logisch op het verhaal van Jezus.
Al kan ik hierin niet alles met uitsluitende eenduidigheid verklaren om de doodeenvoudige reden dat de toekomst nu eenmaal niet volledig uit het verleden verklaard kan worden.
Title: Schizofrenie
Post by: sparky on October 05, 2008, 08:32:45 PM
Als je denkt dat je Jezus bent, heb je echt serieuze problemen.
Er zijn in Nederland zo'n 100.000 mensen die denken dat ze Jezus zijn! Zij lijden aan een soort hersenziekte: Schizofrenie

Schizofrenie is een geestesziekte, die bij ongeveer 1 procent (1 op 100) van de bevolking voorkomt, bij mannen even vaak als bij vrouwen. Iemand die schizofreen is, verandert psychisch ten opzichte van vroeger en kan daar niets aan doen. Het is bijvoorbeeld niet het gevolg van drugs of alcohol, al kunnen die de ziekte wel beïnvloeden. De precieze oorzaak van de ziekte is (nog) niet bekend.

Bij schizofrenie treden psychoses op. Dat zijn perioden waarin het beeld dat je van de werkelijkheid hebt totaal afwijkt van dat wat andere mensen zien, voelen en denken. Tijdens een psychose kun je bijvoorbeeld denken dat je Jezus bent, of dat je achtervolgd wordt, of je hoort stemmen. Zo'n psychose kan weken of zelfs maanden duren. Veel mensen met schizofrenie zijn volkomen normaal, totdat ze voor het eerst psychotisch worden. Dat gebeurt meestal tussen je 16e en 26e levensjaar. Helaas is schizofrenie niet te genezen.

Schizofrenie is voor een deel erfelijk bepaald. Verhoogde kwetsbaarheid voor stress speelt wel een rol bij het ontstaan van een psychose. Mensen met schizofrenie zijn niet gek, maar lijden aan een hersenziekte. Met medicijnen zijn de symptonen te onderdrukken.

Heb je famillie die ook opgenomen zijn geweest voor geestesziekte?

Quote
1 - ik altijd al het gevoel heb gehad Jezus te zijn.
Dat hebben de meeste mensen met een schizofreen zelfbeeld (waanbeeld, grootheidswaanzin). Je bent echt niet de enige.. In Nederland denken zo'n 100.000 mensen dat ze Jezus zijn!!! (zoek gewoon contact met een psychiater)

Quote
2 - omdat ik heb gedroomd dat ik eens God zal zien.
Dromen behoren niet tot de werkelijkheid. In dromen gebeuren hele vreemde dingen. Als je daardoor je echte leven laat beinvloeden is er dus iets mis met je hersenen.

Quote
3 - omdat ik met mijn atoomtheorie het bestaan van God kan bewijzen.
(En welke religie kan dat?)
Jij denkt het te kunnen bewijzen.. Wij (de rest hier op dit forum) denken daar heel anders over.. Dat is ook jouw scheve wereldbeeld.. Mensen die denken een perpetuum mobile te hebben uitgevonden denken ook dat dat waarheid is, terwijl er geen enkel perpetuum mobile ooit is gebouwd.. En jij maakt je theorie heel moeilijk te bewijzen.. Want jij veronderstelt dat atomen uit kleine wezens/ruimteschepen bestaan, maar met de huidige techniek is dat gewoon niet te bewijzen.. Jouw theorie is daarom gewoon THEORIE.. geen feit!!  Dat jij denkt dat het waar is, hoort bij het beeld van schizofrenie.

Quote
4 - omdat ik een nieuwe bijbel heb geschreven.
Dat je je ideeen opschrijft is heel leuk, maar de 'echte' Jezus heeft zelf nooit een bijbel geschreven! Je verbindt 2 historische feiten op een verkeerde manier met elkaar.

Quote
5 - en omdat ik ook in een historische analyse vanuit de bijbel kan beredeneren dat ik Jezus moet zijn.
Ik (wij) zijn heel benieuwd naar je beredenering.. want die ontbreekt.. maar geloof mij.. je bent Jezus niet.. Je leidt aan een hersenziekte.. (en dat is heel vervelend om te moeten horen), maar is goed behandelbaar.. Praat er eens over met je huisarts.. of zoek hulp bij een
Probeer jezelf niet een Jezus-syndroom aan te praten.
Je bent Jezus niet.. Je kan geen wonderen doen of over water lopen..

Verdere hulp bij schizofrenie of geestesziekte zie:
http://nl.wikipedia.org/wiki/Schizofrenie
http://www.schizofrenieplein.nl/alles_over_schizofrenie
http://schizofrenie.startpagina.nl/
http://www.anoiksis.nl/artikelen/8/artikelen.htm
http://www.hulpgids.nl/ziektebeelden/schizofrenie.htm
http://www.psychischegezondheid.nl/action/product/30/Schizofrenie
http://www.trimbos.nl/default1842.html
http://www.scholieren.com/werkstukken/16090
http://dhuizinga.jwnmedia.com/schizofrenie/

Echt.. ik meen het oprecht! Zoek professionele hulp. Voordat je jezelf of iemand anders pijn doet!
Title: Re: atomen bestaan uit ruimteschepen
Post by: sparky on October 05, 2008, 08:36:52 PM
Eén van de opvallendste kenmerken bij een psychose zijn de hallucinaties en wanen. Een hallucinatie kun je uitleggen als een droom terwijl je toch wakker bent. Wanneer je droomt gebeuren er allerlei dingen waar je geen invloed op hebt. Je neemt het waar terwijl je slaapt. Wanneer je wakker wordt besef je al gauw dat het een droom was en sta je weer in contact met de realiteit. De realiteit corrigeert dus het gebeuren in de droom. Bij een psychose met hallucinaties is de patiënt gewoon wakker, maar hij neemt wel allerlei dingen waar, terwijl hij er geen directe invloed op heeft. Ook vinden er geen correcties plaats. Dus alles wat de patiënt ziet, hoort of voelt, ervaart hij als realiteit. Een waan werkt ongeveer hetzelfde. Het verschil is dat het hier niet om een waarneming maar om een overtuiging gaat, die je met niemand deelt. Nu zijn er wel meer mensen die ergens van overtuigd zijn, vooral van hun gelijk, maar toch worden zij doorgaans gecorrigeerd door hun omgeving. Bij patiënten met wanen lukt deze correctie met de realiteit niet. Hierdoor kan hij dus geloven dat hij een godheid is of kan hij overtuigd raken dat de FBI, CIA en de BVD hem achtervolgen.

Schizofrenie kenmerkt zich door het optreden van psychoses. Dit zijn perioden waarin het contact met de realiteit ernstig is verstoord. Iemand kan erg in de war en angstig zijn, last hebben van hallucinaties en/of waandenkbeelden hebben. Zo kan iemand stemmen horen, denken dat hij Jezus is of bijvoorbeeld het idee hebben dat hij achtervolgd wordt.
Een psychose kan enkele weken of maanden duren. Sommige mensen zijn maar één keer psychotisch, anderen hebben er regelmatig of zelfs continu last van.
Psychotische verschijnselen kunnen lang doorwerken, al lijken ze meer naar de achtergrond verdwenen. In zo'n periode nemen andere verschijnselen de overhand. De patiënt heeft bijvoorbeeld wel weer contact met de realiteit, maar kan zich erg 'leeg', somber en moe voelen. Er is sprake van emotionele vervlakking en verlies van initiatief.
Inmiddels is bekend dat het gebruik van hasj de kans op een psychose verhoogt.

Mensen die aan schizofrenie lijden, hebben één of meerdere psychosen doorgemaakt. Een dergelijke periode kan van enkele dagen tot vele jaren duren. Een psychose kan zeer heftig verlopen, waarbij de persoon vaak behalve verward ook heel druk is. Dit wordt ook wel een acute psychose genoemd. Als een psychose langer duurt, verloopt ze meestal rustiger. We noemen dit een chronische psychose. De meest kenmerkende verschijnselen van schizofrenie zijn de hallucinaties, wanen en verwardheid.

Schizofrene personen lijden onder negatieve en positieve symptomen. Positieve symptomen duiden op de aanwezigheid van ongebruikelijke percepties, gedachten en gedragingen zoals wanen en hallucinaties. De negatieve symptomen duiden op de afwezigheid of een gebrek in bepaalde gedragsdomeinen zoals energieverlies, geen plezier meer in dingen kunnen hebben (anhedonie) en lusteloosheid.

Herkennen van schizofrenie
Schizofrenie herkennen is niet makkelijk want je kunt het niet aan de buitenkant zien en het kan een tijd duren voordat er symptomen komen. Mensen die de ziekte kunnen hebben kunnen of willen niet zeggen waar ze last van hebben.
Er zijn verschillende kenmerken, die niet allemaal hoeven te spelen, die kunnen leiden naar schizofrenie. Misschien merkt u dat uw familielid, partner, vriend of kennis:

- op voor anderen onbegrijpelijke manier angstig of in de war is;
- er niet in slaagt om in werk, studie of hobby te presteren wat er normaal gesproken van hem of haar verwacht kan worden;
- op een vreemde manier praat, soms ook met nieuwe, zelfverzonnen woorden;
- beweert stemmen te horen of praat met denkbeeldige, voor anderen niet werkelijk aanwezige personen;
- verhalen ophangt over complotten of geheime organisaties en daarin soms het eigen gezin of de partner betrekt;
- vreemd loopt of beweegt, op zo'n manier dat anderen zich er ongemakkelijk bij voelen;
- mensen in de omgeving afschrikt of irriteert door de manier waarop hij of zij zichzelf verwaarloost;
- onvoorspelbare woede-uitbarstingen heeft;
- de hele dag in bed ligt, maar 's nachts door het huis spookt of in de stad ronddwaalt;
- zichzelf kwaad dreigt te doen;
- geen vrienden maakt of hooguit korte, oppervlakkige contacten heeft;
- zegt iemand anders te zijn;
- zegt dat anderen gedachten uit zijn of haar hoofd trekken of er juist gedachten inbrengen.

De meest algemene symptomen, die overigens niet allemaal en niet constant aanwezig hoeven zijn:

- Wanen
- Hallucinaties
- Onsamenhangende spraak (bijvoorbeeld frequent de draad kwijtraken of incoherentie)
- Ernstig chaotisch of katatoon gedrag
- Negatieve symptomen, dat willen zeggen vervlakking van het affect, gedachten- of spraakarmoede of apathie
- Het functioneren ligt op terreinen zoals werk, relaties of zelfverzorging duidelijk onder het niveau van voor het begin van de stoornis (of dat verwacht kon worden).
- Symptomen van de stoornis zijn gedurende ten minste zes maanden ononderbroken aanwezig.
Title: Re: Schizofrenie
Post by: harriechristus on October 06, 2008, 12:03:00 PM
Als je denkt dat je Jezus bent, heb je echt serieuze problemen.
Er zijn in Nederland zo'n 100.000 mensen die denken dat ze Jezus zijn! Zij lijden aan een soort hersenziekte: Schizofrenie
Nou dan is dan mooi, want ik ben niet schizofreen, dus dan kan het niet anders of ik ben de echte Jezus.
Quote
Schizofrenie is een geestesziekte, die bij ongeveer 1 procent (1 op 100) van de bevolking voorkomt, bij mannen even vaak als bij vrouwen. Iemand die schizofreen is, verandert psychisch ten opzichte van vroeger en kan daar niets aan doen. Het is bijvoorbeeld niet het gevolg van drugs of alcohol, al kunnen die de ziekte wel beïnvloeden. De precieze oorzaak van de ziekte is (nog) niet bekend.
Ik ben wel "schizofreen" , dwz gespleten tussen de oude Jezus die ik was en de nieuwe Jezus die ik nu ben.............ja, dat is nog wel een probleem.
Dat is een gespletenheid tussen de Liefde en de Geest van mijn atoomtheorie.......dat heeft dan ook alles te maken met het probleem van de drie-eenheid, dwz de gespletenheid van God in zichzelf, dat hij zijn eigen Vader en zijn eigen Zoon is. Het is het onopgeloste conflict tussen de God van de joden en die van de christenen en dan kom ik er nog bij.
Quote
Bij schizofrenie treden psychoses op. Dat zijn perioden waarin het beeld dat je van de werkelijkheid hebt totaal afwijkt van dat wat andere mensen zien, voelen en denken. Tijdens een psychose kun je bijvoorbeeld denken dat je Jezus bent, of dat je achtervolgd wordt, of je hoort stemmen. Zo'n psychose kan weken of zelfs maanden duren. Veel mensen met schizofrenie zijn volkomen normaal, totdat ze voor het eerst psychotisch worden. Dat gebeurt meestal tussen je 16e en 26e levensjaar. Helaas is schizofrenie niet te genezen.
Nou ,ik ben bij een psychiater geweest vanaf mijn 36ste tot mijn 43ste meen ik en ze hebben geen schizofrenie geconstateerd, maar ik heb wel mogen horen neurotisch te zijn.
Dus hier klopt jouw verhaal toch niet.
Quote
Schizofrenie is voor een deel erfelijk bepaald. Verhoogde kwetsbaarheid voor stress speelt wel een rol bij het ontstaan van een psychose. Mensen met schizofrenie zijn niet gek, maar lijden aan een hersenziekte. Met medicijnen zijn de symptonen te onderdrukken.
Met onderdrukken wordt er dus eigenlijk niks opgelost.
Quote
Heb je famillie die ook opgenomen zijn geweest voor geestesziekte?
Neen, alleen een tante, mar wie heeft er geen gek in de familie?
Quote
Quote
1 - ik altijd al het gevoel heb gehad Jezus te zijn.
Dat hebben de meeste mensen met een schizofreen zelfbeeld (waanbeeld, grootheidswaanzin). Je bent echt niet de enige.. In Nederland denken zo'n 100.000 mensen dat ze Jezus zijn!!! (zoek gewoon contact met een psychiater)
Het verschil is dat ik het met mijn atoomtheorie kan bewijzen.
Quote
Quote
2 - omdat ik heb gedroomd dat ik eens God zal zien.
Dromen behoren niet tot de werkelijkheid. In dromen gebeuren hele vreemde dingen. Als je daardoor je echte leven laat beinvloeden is er dus iets mis met je hersenen.
dromen hebben een diepere betekenis.
Quote
Quote
3 - omdat ik met mijn atoomtheorie het bestaan van God kan bewijzen.
(En welke religie kan dat?)
Jij denkt het te kunnen bewijzen.. Wij (de rest hier op dit forum) denken daar heel anders over.. Dat is ook jouw scheve wereldbeeld.. Mensen die denken een perpetuum mobile te hebben uitgevonden denken ook dat dat waarheid is, terwijl er geen enkel perpetuum mobile ooit is gebouwd.. En jij maakt je theorie heel moeilijk te bewijzen.. Want jij veronderstelt dat atomen uit kleine wezens/ruimteschepen bestaan, maar met de huidige techniek is dat gewoon niet te bewijzen.. Jouw theorie is daarom gewoon THEORIE.. geen feit!!  Dat jij denkt dat het waar is, hoort bij het beeld van schizofrenie.
Ik denk eerder dat jij veel te dom bent om er ook maar iets van te begrijpen.
En daarom pas jij zo goed bij het moderne wereldbeeld, van allerlei mensen die menen normaal te zijn, maar wel de wereld naar de knoppen helpen omdat ze alleen nog maar in het materialisme kunnen geloven en God vermoord hebben. Bekend als moedercomplex bij Freud.
Quote
Quote
4 - omdat ik een nieuwe bijbel heb geschreven.
Dat je je ideeen opschrijft is heel leuk, maar de 'echte' Jezus heeft zelf nooit een bijbel geschreven! Je verbindt 2 historische feiten op een verkeerde manier met elkaar.
Het heden is geen herhaling van het verleden.......je lijdt aan de bekende simpelheid van geest............
Quote
Quote
5 - en omdat ik ook in een historische analyse vanuit de bijbel kan beredeneren dat ik Jezus moet zijn.
Ik (wij) zijn heel benieuwd naar je beredenering.. want die ontbreekt.. maar geloof mij.. je bent Jezus niet.. Je leidt aan een hersenziekte.. (en dat is heel vervelend om te moeten horen), maar is goed behandelbaar.. Praat er eens over met je huisarts.. of zoek hulp bij een
Probeer jezelf niet een Jezus-syndroom aan te praten.
Je bent Jezus niet.. Je kan geen wonderen doen of over water lopen..
Uit de gestorven Liefde wordt de Geest geboren.............ontwikkeld door de filosoof Hegel en verder ontwikkeld door mij in mijn atoomtheorie. En over het water lopen kan niet, maar is pure symboliek.
Quote
Verdere hulp bij schizofrenie of geestesziekte zie:
http://nl.wikipedia.org/wiki/Schizofrenie
http://www.schizofrenieplein.nl/alles_over_schizofrenie
http://schizofrenie.startpagina.nl/
http://www.anoiksis.nl/artikelen/8/artikelen.htm
http://www.hulpgids.nl/ziektebeelden/schizofrenie.htm
http://www.psychischegezondheid.nl/action/product/30/Schizofrenie
http://www.trimbos.nl/default1842.html
http://www.scholieren.com/werkstukken/16090
http://dhuizinga.jwnmedia.com/schizofrenie/

Echt.. ik meen het oprecht! Zoek professionele hulp. Voordat je jezelf of iemand anders pijn doet!
De wereld is volkomen krankzinnig en dat ben jij ook............en ik ben de enige echte geneesheer, dus bestudeer mijn atoomtheorie.
Geloof mij maar.............. ;D


Title: Re: atomen bestaan uit ruimteschepen
Post by: harriechristus on October 06, 2008, 12:07:34 PM
Eén van de opvallendste kenmerken bij een psychose zijn de hallucinaties en wanen. Een hallucinatie .................
- Negatieve symptomen, dat willen zeggen vervlakking van het affect, gedachten- of spraakarmoede of apathie
- Het functioneren ligt op terreinen zoals werk, relaties of zelfverzorging duidelijk onder het niveau van voor het begin van de stoornis (of dat verwacht kon worden).
- Symptomen van de stoornis zijn gedurende ten minste zes maanden ononderbroken aanwezig.

Hartelijk dank voor al jouw goede bedoelingen.
Ik heb zulke verhalen al 1000 x gehoord......dus het is weer zeer origineel wat je vertelt, maar helaas heb ik er niks aan.
Bestudeer mijn atoomtheorie en ga in op de inhoud daarvan.
Want je behoort tot het slag psychiaters dat maar niet naar de patiënt luistert en alleen maar zijn medicijnen kwijt wil om daarmee niks op te lossen maar het "probleem" alleen maar de onderdrukken.
De enige die gek is is de wereld zelf, maar ze hebben het nog niet door.
 :)
Title: Re: atomen bestaan uit ruimteschepen
Post by: harriechristus on October 06, 2008, 12:10:35 PM
De Heilige Geest is de eenheid van God en Mens.

Jezus is ons hierin voorgegaan, maar ook al reeds bekend bij de filosofen, met name bij Philo van Alexandrieën ( 25 vc - 50 nc ), die waarschijnlijk de geestelijke vader is van het christendom.
Want zei hij: het geheel der ideeën is de Logos, de wereld bestierende Rede.
( dit had hij uit de filosofie van Plato ontwikkeld )
De Logos is met God identiek maar bekleedt de tweede plaats na God.
Philo noemt hem "Gods Zoon!"
( Prisma filosofie deel 1 blz. 191 )

Lees ook het evangelie van Johannes waarin God het Woord ( de Logos ) wordt genoemd en het Woord vlees is geworden en onder ons heeft gewoond ( dat is Christus ).
Johannes 1:1-14

De Geest komt tot zelfbewustzijn in ons.

Dit idee dat de Geest van God in Christus, maar door Hem ook in alle mensen is, is later verder ontwikkeld door de mystieken en met name ook door de filosoof Hegel in:
"Ons bewustzijn van de Geest is het zelfbewustzijn van de Geest!"
Dwz de Mens is zelf de Geest die hij denkt.

De heilige geest is de mensheid.

Deze derde God is de eenheid van God en Christus in ons allen, de eenheid van God en Mens die in alle mensen is.
Dwz de Mensheid zelf is de Heilige Geest, want dat was ook de bedoeling van het offer van Jezus aan het kruis.

De microwezentjes.

Maar nog hoger dan de Mensheid is de oneindige gemeenschap van de microwezentjes.......

Title: Re: atomen bestaan uit ruimteschepen
Post by: harriechristus on October 06, 2008, 12:12:54 PM
Geen Jezus: tòch Jezus!

En dan zou ik gewoon zeggen: "als ik niet Jezus ben, dan ben ik tòch Jezus", want met mijn atoomtheorie en godsbegrip en nieuwe bijbel zal de naam Harrie die van Jezus vervangen.
Want wie was die Jezus uiteindelijk?
Slechts een mythologische figuur.
En van die zogenaamde Liefde is niet zoveel terecht gekomen in de geschiedenis der mensheid.
Ik ben niet alleen de wedergeboren Jezus, maar ook de enige echte Jezus, want die oude Jezus, die heeft nooit bestaan.
Zoals ik de eerste ben die het bestaan van God kan bewijzen, zo ben ik ook de eerste echte Godenzoon.
En in mij is de mythe van Jezus pas werkelijkheid geworden.
Het is dan ook tijd voor iets totaal nieuws.

Het vervolg op het Jezusverhaal.

Mijn levensverhaal is deels een herhaling, maar vooral een vervolg op het oude Jezusverhaal tot een volledig goddelijk mensenlevenverhaal.
Want wat gebeurde er na de kruisiging?
Toen ik 28 jaar was heb ik me geofferd aan de wereld als Jezus aan het kruis, maar dan in een geestelijke betekenis, want dat bloed: dat hoeft er echt niet bij.
Dat is puur primitief sado-masochisme.
Dat offer had de betekenis dat niet ik, maar de wereld de waarheid is.
En uit dat offer heb ik mijn atoomtheorie gevonden en kwam er tevens weer bovenuit (als wedergeboorte) in mijn Godsbegrip.
Mijn leven is geen mythe, want ik kan geen wonderen verrichten.
Mijn leven is een gewoon menselijk verhaal, maar toch ook in diepste wezen goddelijk door mijn geestelijke ontwikkeling in de filosofie in eenheid met de religie.
In 1980/1 heb ik toen een goed Godsbegrip gevonden en beschouw ik als het hoogtepunt van mijn leven.
Title: Re: atomen bestaan uit ruimteschepen
Post by: harriechristus on October 06, 2008, 12:57:15 PM
Voor gek verklaard.

In de oude Sovjet Unie kwamen de mensen ook in het gekkenhuis als ze het niet eens waren met het communisme.
In de westerse wereld vind je hetzelfde verschijnsel, dwz als je het niet eens bent met deze wereld dan wordt je voor gek verklaard en krijg je een medicijnkast vol pillen toegewenst.
Maar niet ik, maar de wereld is gek.

Ze wachten reeds op het laatste oordeel, maar verklaren degene die hen wil redden voor gek.

Title: Re: atomen bestaan uit ruimteschepen
Post by: sparky on October 06, 2008, 02:51:27 PM
Quote
Quote
Bij schizofrenie treden psychoses op. Dat zijn perioden waarin het beeld dat je van de werkelijkheid hebt totaal afwijkt van dat wat andere mensen zien, voelen en denken. Tijdens een psychose kun je bijvoorbeeld denken dat je Jezus bent, of dat je achtervolgd wordt, of je hoort stemmen. Zo'n psychose kan weken of zelfs maanden duren. Veel mensen met schizofrenie zijn volkomen normaal, totdat ze voor het eerst psychotisch worden. Dat gebeurt meestal tussen je 16e en 26e levensjaar. Helaas is schizofrenie niet te genezen.


Nou ,ik ben bij een psychiater geweest vanaf mijn 36ste tot mijn 43ste meen ik en ze hebben geen schizofrenie geconstateerd, maar ik heb wel mogen horen neurotisch te zijn.
Dus hier klopt jouw verhaal toch niet.

Euhm.. ik denk, dat als je je psychiater vertelt, dat je denkt Jezus te zijn, dat hij/zij toch wat anders zal constateren dan alleen neurotisch gedrag. Het feit dat je bij een psychiater hebt gelopen, wijst ook al in de richting van een geestesziekte. Dat is echt niets om je voor te schamen of je tegen te verzetten.
Daarnaast kan een psychose voorkomen op alle leeftijden, maar vaak manifesteert het zich op jongere leeftijd. Dat je ze paar jaar geleden dus geen schizofrenie konden ontdekken zegt niets over je huidige situatie.

En schizofrenie heeft niets te maken met 'gek' zijn. Het is een zogenaamde geestesziekte.
Net zoals je een longontsteking kan krijgen, kunnen je hersenen ook ziek worden.

Jouw uitingen lijken echt heel veel op die symptonen.

Het is echt geen schande om een longontsteking te hebben. Net zo min het een schande moet zijn om een hersenziekte te hebben.

En het feit dat je denkt dat de hele wereld gek is, behalve jij, behoort ook weer tot de symptonen.

Even voor de duidelijkheid.. ik ken mensen met precies dezelfde symptonen. Met hele schriften vol met aantekeningen en krabbels die moesten bewijzen dat ze Jezus zijn.

Je bent dus echt niet gek, maar wel ziek! Laat je daarom behandelen door een arts. \

En als veel mensen dit al aan je hebben verteld, moet je jezelf toch echt afvragen of zij het allemaal mis hebben en jij niet.

Even een gedachten experiment, dat kan helpen om in te zien dat je ziek bent.
Stel: 100 mensen zien dat 1 persoon zich raar gedraagt, maar die ene persoon onkent dit.
Wie is er dan raar?  Die ene persoon of die 100 anderen?

Je logica is gebasseerd op je eigen fantasien. Je theorie klopt echt niet. Je worstelt met vragen over het universum, oneindigheid en geloof en maakt hier een eigen theorie van. (die verder niemand snapt!!). Je kan je theorie ook niet bewijzen met harde feiten.
En geloof me, ik kan heel veel theorien beredeneren en beoordelen.
Voor jouw is die theorie wel werkelijkheid. Jij denkt / gelooft / weet dat je theorie klopt, omdat je je theorie ook zelf hebt gemaakt. Dat is de cirkel waar je inzit. 
Daarbij heb je de theorie voor jezelf zo moeilijk gemaakt, dat je jezelf ook niet meer van het tegendeel kan overtuigen.

Overigens is het bijna nog niemand gelukt om iemand met schizofrenie bij zinnen te praten. De persoon denkt dan vaak dat dit bij een complot hoort.

En ik heb echt de beste bedoelingen en wil je alleen helpen.

Ik ken mensen met psychoses en waanbeelden, en kan je daarom adviseren.
Title: Re: atomen bestaan uit ruimteschepen
Post by: harriechristus on October 06, 2008, 08:46:25 PM

En geloof me, ik kan heel veel theorien beredeneren en beoordelen.
Maar mijn atoomtheorie kan je niet beredeneren noch beoordelen.
En daarom vlucht je in de aanval dat ik daarom wel gek moet zijn.
Dit is jouw geestesziekte, waar heel veel mensen aan blijken te lijden.
Het komt voort uit een diep minderwaardigheidscomplex.
Title: Re: atomen bestaan uit ruimteschepen
Post by: sparky on October 06, 2008, 09:44:08 PM
Nogmaals.. ik zeg niet dat je gek bent.

Alleen is alles wat je in dit topic hebt neergezet bijzonder onsamenhangend. Er zitten wel degelijk waarheden en feitjes tussen, maar het totaal plaatje klopt niet. Het is bijelkaar geraapt.

Als voorbeeld om fouten in je gedachtenpad aan het licht te brengen:

Quote
Dwz de microkosmos is een hogere wereld.
Wat wel blijkt uit de hogere natuurwetten die daar heersen.
En in de microkosmos is ook plaats voor meerdere dimensies.
Reeds door de snarentheorie gevonden.

De snaartheorie is echt van het hoogste natuurkundig niveau, waar slechts een beperkt aantal mensen echt kennis van hebben.

En verderop zeg je:
Quote
Ik ben geen natuurwetenschapper en ik weet dus niet hoe dat nou precies zit met die Higgsdeeltjes.

Het higgsdeeltje is een fundamenteel onderdeel van de snaartheorie!
Daarbij komt feit dat de snaartheorie ook nog slechts een theorie is, waarop jij jouw theorie (deels) basseert.

Dus zonder dat je werkelijk inzicht hebt in de snaartheorie zelf, probeer je je eigen theorie daar op te gronden.

In mijn ogen roep je dan maar wat. (toont aan dat je niet over alle feiten beschikt)

En ja.. als je dan een paar reacties verder begint over 'ik ben Jezus'.. dan vallen voor mij de puzzelstukjes in elkaar!

Wil je meer voorbeelden van je disredenatie?

Benjamin23 zei in dit topic het volgende:
Quote
Verder kun je niet redeneren dat aminozuren niet kunnen ontstaan. Je zegt zelf dat die kans bestaat. (als is die kans wel heel klein). Maar de factoren die je meetelt kloppen niet.
Het gaat bij chemische reacties niet om seconden.

Waarop jij antwoord:
Quote
Het leven is veel te ingewikkeld in zijn onstaan en beweging en handhaving en voortplanting en ontwikkeling om op toeval te kunnen berusten.
Hoe kunnen jouw microwezentjes dan zijn ontstaan?

Je verlegt alles wat je niet kan verklaren naar een ander systeem, waardoor je het huidige systeem voor jezelf kan verklaren, maar daarmee verklaar je eigenlijk niets. Want je hebt geen antwoord op het onstaan van de microwezentjes.. noch van de mini-microwezentjes etc.

Het is lekker makkelijk om iets te verklaren met het 'onzichtbare' (de microwezentjes die we nu niet kunnen zien), of met iets wat nog in de toekomst moet gebeuren (de macro-moleculen die we mogelijk in een verre toekomst gaan bouwen).

Dat je je hele zelfbeeld ophangt aan een aantal theorien, is mijn zorg.

Daarom vond ik het topic in het begin ook gewoon interessant en van een leuk filosofisch niveau. Lekker in de diepte filosoferen en kijken waar je uitkomt.. , totdat je begon over 'ik ben Jezus'. Dan gaan er bij mij alarmbellen rinkelen!

Heel veel aannames in je theorie, kun je niet verklaren. Er zijn diverse mensen die dit topic volgen en steeds kom je met absurde verklaringen voor 'normale' vragen.

Het ene moment heb je het over atoom als ruimteschip. Het volgende moment is het electron in een atoom een soort planeet die in een jaar om de kern draait.

Dat er een analogie in het heelal zit, ben ik met je eens, (zoals planeten draaien om een zon, zo draaien electronen wellicht om een atoomkern en zo draaien de zonnen in een sterrenstelsel rondom een enorm zwartgat) maar bepaalde aannames doe je echt op ONonderbouwde feiten.

Daarnaast is het vreemd dat bijvoorbeeld een menselijk orgaan, dat bestaat uit onnoemelijk veel atomen, met (volgens jouw) onnoemelijk veel beschavingen, in z'n geheel kan uitvallen, omdat een naastgelegen orgaan het niet meer doet.
Die beschavingen kunnen dat orgaan toch gewoon aan de praat houden??

Kortom.. je theorie bevat leuke details, die het overdenken waard zijn, maar je theorie bevat misschien nog wel meer onzin.

En nogmaals.. ik respecteer echt je mening.. maar kom op.. alsjeblieft.. als je begint over jezelf Jezus te noemen.. dan moet je zelf toch ook gaan nadenken of er niet iets mis met je is!

Maar misschien heb ik het wel helemaal mis.. en beledig ik hier de verlosser van de nieuwe wereld.. de wederopstandeling van de Jezus waar wij zo lang op hebben gewacht. En openbaart hij zich hier op een krocht van het donkere internet aan een handjevol neowebbianen.    :P
Title: Re: atomen bestaan uit ruimteschepen
Post by: harriechristus on October 07, 2008, 09:55:04 AM
De snaartheorie is echt van het hoogste natuurkundig niveau, waar slechts een beperkt aantal mensen echt kennis van hebben.
heb ik dat ontkend?
Quote
Het higgsdeeltje is een fundamenteel onderdeel van de snaartheorie!
Daarbij komt feit dat de snaartheorie ook nog slechts een theorie is, waarop jij jouw theorie (deels) basseert.
Maar mijn atoomtheorie is niet afhankelijk van de snaartheorie, hoor. Alleen in het algemeen van het feit dat de microkosmos een hogere wereld is.
Quote
Dus zonder dat je werkelijk inzicht hebt in de snaartheorie zelf, probeer je je eigen theorie daar op te gronden.
Het gaat hier alleen om het feit dat de snaartheorie met een veelheid van hogere dimensies werkt en ook aantoont dat de microkosmos steeds ingewikkelder blijkt te zijn qua natuurwetten, door kwantummechanica en de relativiteitstheorie te willen verzoenen in een nog hogere en complexere eenheid.
Quote
In mijn ogen roep je dan maar wat. (toont aan dat je niet over alle feiten beschikt)
Het is precies andersom dat de natuurwetenschappen maar wat roepen zonder deugdelijke filosofische onderbouwing die zij in mijn atoomtheorie kunnen vinden.
Ik mijnerzijds pretendeer geen natuurkundige te zijn, maar voor zover ik er iets van af weet gebruik ik die natuurwetenschappen.
Quote
En ja.. als je dan een paar reacties verder begint over 'ik ben Jezus'.. dan vallen voor mij de puzzelstukjes in elkaar!
zonder te weten waar je over oordeelt, dus jij bent degene die hier maar wat roept.
Quote
Hoe kunnen jouw microwezentjes dan zijn ontstaan?
die zijn ontstaan door de nog veel hogere mini-microwezentjes.
Quote
Je verlegt alles wat je niet kan verklaren naar een ander systeem, waardoor je het huidige systeem voor jezelf kan verklaren, maar daarmee verklaar je eigenlijk niets. Want je hebt geen antwoord op het onstaan van de microwezentjes.. noch van de mini-microwezentjes etc.
Wel degelijk, want hun bestaan heeft zijn grondslag in de logica die eeuwig is en bestaat als een oneindig evolutionair systeem.
De logica is gevonden door Hegel als dialectiek.
Quote
Het is lekker makkelijk om iets te verklaren met het 'onzichtbare' (de microwezentjes die we nu niet kunnen zien), of met iets wat nog in de toekomst moet gebeuren (de macro-moleculen die we mogelijk in een verre toekomst gaan bouwen).
Neen, dat is helemaal niet zo gemakkelijk, gezien het feit dat ik de enige ben die de oplossing heeft gevonden voor het raadsel van het heelal.

WAAROM MOETEN ATOMEN UIT RUIMTESCHEPEN BESTAAN?

Het zijn ruimteschepen omdat wij ook in de toekomst het heelal vol gaan bouwen met ruimteschepen en dan komt het heelal als een doorlopend eindeloos evolutionair systeem in elkaar te zitten en kun je ook meteen verklaren hoe ons lichaam zo subliem kan functioneren, dwz dat gebeurt niet door toeval, maar door de super-intelligentie van de microwezens.

Quote
Dat je je hele zelfbeeld ophangt aan een aantal theorien, is mijn zorg.
onverschilligheid is niet de juiste wetenschappelijke instelling.
Quote
Daarom vond ik het topic in het begin ook gewoon interessant en van een leuk filosofisch niveau. Lekker in de diepte filosoferen en kijken waar je uitkomt.. , totdat je begon over 'ik ben Jezus'. Dan gaan er bij mij alarmbellen rinkelen!
en wat is daar mis mee? Nooit gehoord van de Zoon van God en dat deze terug zal keren op aarde?
Quote
Heel veel aannames in je theorie, kun je niet verklaren. Er zijn diverse mensen die dit topic volgen en steeds kom je met absurde verklaringen voor 'normale' vragen.
Neen, al mijn verklaringen zijn volkomen logisch.
Quote
Het ene moment heb je het over atoom als ruimteschip.
ik heb nooit gezegd dat een atoom een ruimteschip is, maar altijd dat atomen uit ruimteschepen bestaan.
Quote
Het volgende moment is het electron in een atoom een soort planeet die in een jaar om de kern draait.
Inderdaad............goed lezen is een hele kunst.
Quote
Dat er een analogie in het heelal zit, ben ik met je eens, (zoals planeten draaien om een zon, zo draaien electronen wellicht om een atoomkern en zo draaien de zonnen in een sterrenstelsel rondom een enorm zwartgat) maar bepaalde aannames doe je echt op ONonderbouwde feiten.
neen............jij komt met volkomen ONonderbouwde kritiek.
Quote
Daarnaast is het vreemd dat bijvoorbeeld een menselijk orgaan, dat bestaat uit onnoemelijk veel atomen, met (volgens jouw) onnoemelijk veel beschavingen, in z'n geheel kan uitvallen, omdat een naastgelegen orgaan het niet meer doet.
Die beschavingen kunnen dat orgaan toch gewoon aan de praat houden??
Neen, dat kan niet, want het besturen van een voor de microwezens immens groot orgaan kan niet zo maar willekeurig gerepareerd worden als deze het opgeeft.
Microwezens zijn geen tovenaars.
Quote
Kortom.. je theorie bevat leuke details, die het overdenken waard zijn, maar je theorie bevat misschien nog wel meer onzin.
Ik denk dat dat vooral komt door wanbegrip van de mensen.......ook van jou, waar je nu duidelijk van hebt getuigd.
Quote
En nogmaals.. ik respecteer echt je mening.. maar kom op.. alsjeblieft.. als je begint over jezelf Jezus te noemen.. dan moet je zelf toch ook gaan nadenken of er niet iets mis met je is!
Er is echt niets mis met mij.
Bovendien gaat mijn atoomtheorie + godsbegrip alle Jezussen te boven.
Hij mag blij zijn dat ik zijn geestelijke reïncarnatie ben.

Geen Jezus: tòch Jezus!

En dan zou ik gewoon zeggen: "als ik niet Jezus ben, dan ben ik tòch Jezus", want met mijn atoomtheorie en godsbegrip en nieuwe bijbel zal de naam Harrie die van Jezus vervangen.
Want wie was die Jezus uiteindelijk?
Slechts een mythologische figuur.
En van die zogenaamde Liefde is niet zoveel terecht gekomen in de geschiedenis der mensheid.
Ik ben niet alleen de wedergeboren Jezus, maar ook de enige echte Jezus, want die oude Jezus, die heeft nooit bestaan.
Zoals ik de eerste ben die het bestaan van God kan bewijzen, zo ben ik ook de eerste echte Godenzoon.
En in mij is de mythe van Jezus pas werkelijkheid geworden.
Het is dan ook tijd voor iets totaal nieuws.
Quote
Maar misschien heb ik het wel helemaal mis.. en beledig ik hier de verlosser van de nieuwe wereld.. de wederopstandeling van de Jezus waar wij zo lang op hebben gewacht. En openbaart hij zich hier op een krocht van het donkere internet aan een handjevol neowebbianen.    :P

Ja, inderdaad: als het hogere wetenschappelijke volk niet naar mij wil luisteren dan moet ik wel afdalen.
Die oude Jezus daalde nog veel verder af naar het arme volk en
zondaren.

Ik daal af tot de mensen.

Sindsdien ben ik langzaam maar zeker afgedaald tot de wereld en de mensen om mijn nieuwe boodschap te vertellen en ook verder te ontwikkelen.
In 1980/81 heb ik mijn eerste atoomtheorie-actie gehouden onder de mensen.
Ik heb toen onder andere stempelboekjes gemaakt en advertenties geplaatst.
Het mocht allemaal niet baten.
En in 1986/88 nogmaals.
Ik ben toen eenmaal voor de TV geweest en heb ook nog een lezing gegeven.
En er is een artikel in het Urechts Nieuwsblad van 21 juni 1987 geplaatst.
En in 1997 ben ik voor de derde maal begonnen tot nu toe.
Ik ben een aantal keren voor de TV geweest, onder andere bij AT5 en Kopspijkers en ook voor de radio meerdere malen en er zijn ook publicaties in de bladen geweest.
Alles bijelkaar ongeveer 30 á 35 keer openbaar.
En sinds het begin van dit jaar 2005 ben ik begonnen mijn atoomtheorie op de computer te typen.
Ik hoop dat er in mijn leven nog een echte oplossing komt, want nog steeds wil niemand mij geloven.
(Ze denken dat ik een dwaas ben.)
Maar het zou ook kunnen dat ik pas na mijn dood geloofd zal worden.
Regisseur Ronald Bijleveld veronderstelde dat ik pas na mijn dood met God de Vader verzoend zou zijn in de hemel en dan als de nieuwe Jezus aan de mensen zou verschijnen.
Maar zo ver had ik nog niet helemaal gedacht.
Title: Re: atomen bestaan uit ruimteschepen
Post by: harriechristus on October 07, 2008, 10:36:21 AM
De hele wereld wacht op de wederkomst van Jezus, maar als Hij dan eindelijk komt dan wordt Hij genegeerd en uitgelachen en voor gek verklaard en naar een psychiater verwezen.

Je kunt de mensen alles wijs maken, behalve de Waarheid.
Title: Re: atomen bestaan uit ruimteschepen
Post by: Raymond on October 07, 2008, 01:09:14 PM
Wie ben ik om te zeggen dat Harrie het bij het verkeerde eind heeft.
Ik zeg niet dat ie gek is, het zal zonde zijn om de theorie weg te gooien
Misschien is 1 procent van zijn wereldbeeld echt zo.

Alleen wat heb ik aan de nieuwe Jezus? Harrie?

Zo snel zeggen dat iemand het fout heeft  is een vooroordeel!
Je weet niet precies waarom zijn theorie fout is of wel soms?
Misschien een beetje met de bestaande logica die NIET compleet is.

Denk nou eens aan de revaliteitstheorie.
Ik ken een beetje de revaliteitstheorie  en ik weet nou al dat ie niet compleet is,
door de paradoxen en singulariteiten die er in voorkomen.
T is alsof je met het getal 9 bij de honderd wilt komen terwijl je die 9 niet verder kan delen. (denkbeeldig dan)
De theorie van Einstein want dat is het gewoon een theorie is een kindergedachte over 50 jaar.


Wie zegt er hier dat atomen NIET uit ruimteschepen bestaan?  Aristoteles? Einstein? Newton? Plato?
Laat eens zien wat er dan in zit!

Denk nou eens niet van: wat klopt er niet aan Harries theorie?
Maar denk eens: wat klopt er wel aan Harries theorie?

Anders kun je net zo goed je hele leven besteden om te zoeken naar wat er niet klopt aan Einsteins theorie.

Wie wil er nou een universum vol singulariteiten (waar de natuurwetten ophouden te bestaan) als werkelijkheid aanschouwen.

Denk aan licht, straling ... die energie ontstaan uit relatief zware deeltjes.
Licht heeft gewicht omdat die zwaarte informatie in het deeltje blijft bestaan zodat ie in zijn oude staat terug kan keren waneer het zn warmte-energie verliest aan de deeltjes die het onderweg tegenkomt.

Maar dit zelfde deeltje heeft een moment van totale gewichtsloosheid waneer het reist met een snelheid van : 300.000 km/sec in verband met, de oneindige energie die je nodig hebt om met massa aan de lichtsnelheid te geraken.
En toch word licht door een ster omgebogen, of is dat alleen maar onze 3D perceptie?

...Of staat licht toch maar stil? (Rudeonline)  O0

Of reizen de ruimteschepen in Harries atomen met die snelheid omdat hun eigen snelheid opgeteld bij de snelheid van het atoom zelf in onze wereld, precies de lichsnelheid is.
Zonder uit te gaan van: ..T.O.V.. want samen, microcosmos en onze kosmos is multidimensionaal!
Alles kan, ik wil alleen maar bij de werkelijkheid uitkomen.

 








Title: Re: atomen bestaan uit ruimteschepen
Post by: harriechristus on October 07, 2008, 04:30:34 PM
Wie ben ik om te zeggen dat Harrie het bij het verkeerde eind heeft.
Ik zeg niet dat ie gek is, het zal zonde zijn om de theorie weg te gooien
Misschien is 1 procent van zijn wereldbeeld echt zo.
Mijn atoomtheorie is zeker voor het allergrootste gedeelte juist.
Quote
Alleen wat heb ik aan de nieuwe Jezus? Harrie?
Je hebt niks aan mij persoonlijk, maar wel aan mijn atoomtheorie en godsbegrip en nieuwe bijbel...............tenzij je het niet interesseert.
Quote
Zo snel zeggen dat iemand het fout heeft  is een vooroordeel!
Je weet niet precies waarom zijn theorie fout is of wel soms?
Misschien een beetje met de bestaande logica die NIET compleet is.
Er zijn weinig mensen die de Hegeliaanse logica kennen en begrijpen.
Quote
Denk nou eens aan de revaliteitstheorie.
Ik ken een beetje de revaliteitstheorie  en ik weet nou al dat ie niet compleet is,
door de paradoxen en singulariteiten die er in voorkomen.
heel goed, want ook ik ben van mening dat de relativiteitstheorie tegenstrijdig is.......bekend als tweelingparadox.
Quote
T is alsof je met het getal 9 bij de honderd wilt komen terwijl je die 9 niet verder kan delen. (denkbeeldig dan)
De theorie van Einstein want dat is het gewoon een theorie is een kindergedachte over 50 jaar.


Wie zegt er hier dat atomen NIET uit ruimteschepen bestaan?  Aristoteles? Einstein? Newton? Plato?
Laat eens zien wat er dan in zit!
Prima...........
Quote
Denk nou eens niet van: wat klopt er niet aan Harries theorie?
Maar denk eens: wat klopt er wel aan Harries theorie?
ook prima...........eindelijk eens iemand die positief is.
Quote
Anders kun je net zo goed je hele leven besteden om te zoeken naar wat er niet klopt aan Einsteins theorie.

Wie wil er nou een universum vol singulariteiten (waar de natuurwetten ophouden te bestaan) als werkelijkheid aanschouwen.
veel beter is een inwendige oneindigheid van steeds hogere culturen, dan een wonderbaarlijke singulariteit waar het hele heelal uit ontstaan moet zijn.
Quote
Denk aan licht, straling ... die energie ontstaan uit relatief zware deeltjes.
Licht heeft gewicht omdat die zwaarte informatie in het deeltje blijft bestaan zodat ie in zijn oude staat terug kan keren waneer het zn warmte-energie verliest aan de deeltjes die het onderweg tegenkomt.

Maar dit zelfde deeltje heeft een moment van totale gewichtsloosheid waneer het reist met een snelheid van : 300.000 km/sec in verband met, de oneindige energie die je nodig hebt om met massa aan de lichtsnelheid te geraken.
En toch word licht door een ster omgebogen, of is dat alleen maar onze 3D perceptie?

...Of staat licht toch maar stil? (Rudeonline)  O0
Voor wie zelf met het licht reist, staat het licht stil, dwz volgens Einsteins theorie zelf, maar zijn tijd staat dan ook stil.......maar dan zou voor zo een persoon het heelal om hem heen met een (relatief) oneindige snelheid moeten gaan.
Quote
Of reizen de ruimteschepen in Harries atomen met die snelheid omdat hun eigen snelheid opgeteld bij de snelheid van het atoom zelf in onze wereld, precies de lichsnelheid is.
Zonder uit te gaan van: ..T.O.V.. want samen, microcosmos en onze kosmos is multidimensionaal!
Ja, hier kom je bij het moeilijke probleem van meerdere dimensies. Daar kun je dan heerlijk over speculeren. Ik heb zelf een idee ontwikkeld van een samengeperst heelal en ook een binnenste buiten gedraaid heelal.............als het je interessert: het staat op mijn website.
http://home.wanadoo.nl/r.f.dezwart/Frame-nederlands.html (http://home.wanadoo.nl/r.f.dezwart/Frame-nederlands.html)
Quote
Alles kan, ik wil alleen maar bij de werkelijkheid uitkomen.
oke............dan moet je mijn atoomtheorie bestuderen, want de werkelijkheid is veel meer dan wat de wetenschap ons wijs wil maken.

De werkelijkheid is niet alleen maar de materie, maar veel dieper is dat de Geest van het denken, die de mens zelf is.
En nog veel meer zijn dat de microwezens.
Het heelal is geen levenloos mechaniek, maar een levend heelal van levende wezens en voor levende wezens.
Het heelal is een bewust heelal.
Title: Re: atomen bestaan uit ruimteschepen
Post by: Raymond on October 07, 2008, 08:37:51 PM
Het binnenstebuiten gedraaide heelal, en het stukje waar ik las NIETS is
Sprak mij meteen aan, tof dat je daar ook aan denkt op een diepere wijze.
In eerste instantie vond ik jou theorie op een soort geloof lijken dat je blindelings moet volgen.
En ja dan is elk geloof logisch, dus ook jou theorie.
Ik weet dat eeuwige oneindigheid en steeds hogere culturen en beschavingen en God en Jezus jou allemaal aanspreken, maar als ik jou voor het eerst over jou atoomtheorie zie spreken hoor ik alleen maar een atoomtheorie die niets verteld over de bovenste zin.
En dan lijkt jou theorie erg oppervlakkig.

Ik weet nu na wat onderzoek dat dat niet zo is, maar de bovenste 2 theorieen horen er zeker bij in om jou theorie een zekere extra dimensie te geven zodat ie meteen al boeiend is en niet pas na een heel stuk lezen. (waneer ik met de 3 theorieen ga fantaseren)

Ik bedoel: ik hoor jou steeds maar over oneindig...
Jij vind dat heel mooi, maar laat eens meer zien van wat er in jou hoofd is/kan zijn?

Jou theorie samen met die andere verteld vast niet alleen maar die eeuwige oneidige steeds lagere of hogere culturen en thats it! ?

Wij zijn namelijk niet alleen maar bezig met voorplanten, uitbreiden, bouwen en bewonen...
We crieren niet alleen, we ervaren ook.

Wat is dan de functie van het bewust zijn?
Ik bedoel:
Jou atoom-ruimteschiptheorie, heeft die andere theorieen nodig om te bestaan..
(om bewezen te worden)

Stel.. God komt een andere God tegen en vraagt hem hoe zijn universum eruit ziet.
Waarop God antwoord: Hij zit vol met leven, dat bestaat ook weer uit leven.
En ze zien er uit als ruimteschepen!
(grappig bedoeld kun je wel om laggen)

Jou atoomtheorie is prachtig simpel, maar moet ook moelijk zijn...
als je begrijpt wat ik bedoel?
Title: Re: atomen bestaan uit ruimteschepen
Post by: harriechristus on October 07, 2008, 09:18:01 PM
Het binnenstebuiten gedraaide heelal, en het stukje waar ik las NIETS is
Sprak mij meteen aan, tof dat je daar ook aan denkt op een diepere wijze.
In eerste instantie vond ik jou theorie op een soort geloof lijken dat je blindelings moet volgen.
En ja dan is elk geloof logisch, dus ook jou theorie.
een geloof is zeker niet logisch, want dan zou het geen geloof zijn
Quote
Ik weet dat eeuwige oneindigheid en steeds hogere culturen en beschavingen en God en Jezus jou allemaal aanspreken, maar als ik jou voor het eerst over jou atoomtheorie zie spreken hoor ik alleen maar een atoomtheorie die niets verteld over de bovenste zin.
En dan lijkt jou theorie erg oppervlakkig.
kwestie van verder lezen, lijkt mij...............
Quote
Ik weet nu na wat onderzoek dat dat niet zo is, maar de bovenste 2 theorieen horen er zeker bij in om jou theorie een zekere extra dimensie te geven zodat ie meteen al boeiend is en niet pas na een heel stuk lezen. (waneer ik met de 3 theorieen ga fantaseren)
Wil je dan alles lezen in slechts een paar zinnen?
Quote
Ik bedoel: ik hoor jou steeds maar over oneindig...
Jij vind dat heel mooi, maar laat eens meer zien van wat er in jou hoofd is/kan zijn?
is mij niet duidelijk wat je hiermee bedoelt.......
Quote
Jou theorie samen met die andere verteld vast niet alleen maar die eeuwige oneidige steeds lagere of hogere culturen en thats it! ?
neen, dat maak jij ervan.......
Quote
Wij zijn namelijk niet alleen maar bezig met voorplanten, uitbreiden, bouwen en bewonen...
We crieren niet alleen, we ervaren ook.
en je dacht dat ik dat niet wist?
Quote
Wat is dan de functie van het bewust zijn?
Ik bedoel:
Jou atoom-ruimteschiptheorie, heeft die andere theorieen nodig om te bestaan..
(om bewezen te worden)
mijn atoomtheorie komt uit de filosofie van Hegel in eenheid met de natuurwetenschappen.
Quote
Stel.. God komt een andere God tegen en vraagt hem hoe zijn universum eruit ziet.
Waarop God antwoord: Hij zit vol met leven, dat bestaat ook weer uit leven.
En ze zien er uit als ruimteschepen!
(grappig bedoeld kun je wel om laggen)
Ja, daar kun je om lachen......... ;D
Quote
Jou atoomtheorie is prachtig simpel, maar moet ook moelijk zijn...
als je begrijpt wat ik bedoel?
als het werkelijk zo gemakkelijk was zou iedereen mijn atoomtheorie al begrijpen, maar er is nog (bijna) niemand die hem begrijpt, dus hij is heel moeilijk.

Title: Re: atomen bestaan uit ruimteschepen
Post by: harriechristus on October 08, 2008, 10:42:25 AM
De logica.

Atomen bestaan uit ruimteschepen.

Dat weet ik op basis van filosofisch-logisch denken.
Ook de Idee omtrent de atomen zelf is uit filosofische logica ontstaan bij de Griekse filosofen Leukippos en Demokritos en was ook al bekend bij de Indiase filosofie.  (Vaisjesjika)
En pas nu in onze tijd wordt het bestaan van atomen wetenschappelijk geaccepteerd.
Dus je ziet hier dat de filosofie voorop kan lopen op de wetenschap en dat het daarom nog lang kan duren voor de wetenschap mijn atoomtheorie zal accepteren.
Voorlopig wil de wetenschap zelfs helemaal niks van mij weten.
Title: Re: atomen bestaan uit ruimteschepen
Post by: harriechristus on October 10, 2008, 12:00:00 PM
AANTAL MICROWEZENS IN ONS LICHAAM.
Een atoom is ongeveer 1/10.000.000 mm in doorsnede.
Dat geeft 10^7^3=10^21 atomen per kubieke mm.
Dat geeft 10^27 atomen per liter.
Neem ik voor het gemak een mens op 100 kg, dan kom ik op ongeveer 10^29 atomen per mens.
En als in de ruimteschepen van elk atoom dan ongeveer 10 biljard= 10^16  microwezens wonen, dan kom ik op 10^45 microwezens in een menselijk lichaam en aangezien dat natuurlijk maar een ruwe schatting kan zijn, maakt het echt niet uit of het nu een volwassene is of een baby.

Title: Re: atomen bestaan uit ruimteschepen
Post by: harriechristus on October 13, 2008, 01:26:58 PM
Mijn atoomtheorie is ontstaan uit het godsbegrip.

Mijn atoomtheorie is eigenlijk ontstaan uit het godsbegrip.Dwz zoals ik dat vernomen had van de filosoof Börger die van mening was dat God de Geest was. Dat had hij dan weer van de filosoof Hegel die de Logica van de werkelijkheid gevonden, bekend als dialectiek, dwz als een denksysteem binnen een eenheid van tegendelen in these, antithese en synthese.

Het heelal zou God zelf moeten zijn.

Nu was het voor mij de vraag of God dan de abstracte Logica was, die dan de grondslag was van het heelal en de werkelijkheid van de mens of dat God eigenlijk een concrete persoon was, dus met alles er op en er aan, een lichaam en hersenen en zintuigen, enz. Als God dat laatste was dan zou naar mijn gevoelen het hele heelal eigenlijk God zelf moeten zijn, dus een concrete persoon en zou God met het heelal als het ware zichzelf geschapen moeten hebben.
Maar omdat het heelal eigenlijk helemaal geen bewust denkend persoon is, maar een levenloos en bewusteloos mechaniek, kwam ik hier in de problemen.
Zo is langzamerhand mijn atoomtheorie ontstaan, dwz de voorbereidende elementen daarvan en wel om het godsbegrip te realiseren in een godsbestaan, dwz om van God als slechts Logica een concrete God te maken.


Hoe is mijn atoomtheorie ontstaan?

1 – Het heelal zou eigenlijk uit levende wezens moeten bestaan ( dus God zelf moeten zijn ) om een werkelijk levend bewust heelal te zijn.
2- er zou eigenlijk een eeuwige evolutie moeten zijn om het ongelukkige heelal van de wetenschap op te lossen met zijn EINDKRAK (of de dood van het universum in een oneindige leegte)
3 – En wat op de achtergrond ook een rol speelde was dat de wetenschap niet goed kon verklaren hoe het leven uit de dode natuur kon komen.


Het IK als een punt.

4 – En volgens de filosoof Börger was het IK een metafysische gedachte, maar volgens mij bestaat het IK ook als je bv zegt: IK ben hier.
HET IK ALS PUNT
Dus ik stelde mij dat IK voor als een punt, maar hoe kan een punt een beeld zien??
Want een punt kan geen beeld omvatten.
EEN MANNETJE OP EEN ELECTRON
Om dat probleem op te lossen tekende ik mijn IK als een tweede mannetje in mijn hersenen op een electron van een atoom als zijnde gelijk aan een planeet(onze aarde) om de zon.
EEN ONEINDIGE REEKS VAN MANNETJES
Maar als er een mannetje in mij is dat ziet, dan moet er in dat mannetje weer een mannetje zitten enz enz enz als een oneindige reeks.
5 - Nu had ik bij Scientology al eens gelezen dat er vroeger in het heelal al ruimtevaartculturen geweest zouden zijn.
6 - Toen kwam ik op de gelukkige idee om die ruimteschepen in de microkosmos te plaatsen, zodat dat mannetje op een electron een ruimtevaartmannetje werd.
7 - Daarmee had ik mijn atoomtheorie gevonden en waren (bijna) alle problemen opgelost.
Want het heelal was nu uit levende wezens opgebouwd(microwezens) en had een eeuwige evolutie en het leven van ons was voortgekomen uit een hoger leven in de microkosmos.
Tevens als een oneindige reeks van steeds hogere ruimtevaartculturen.
Alleen dat ik-punt had zich nog niet opgelost en lostte zich pas later op als zelfbewustzijn van het oneindige, dwz het IK is geen punt, maar oneindig.
IK BEN GOD
Oftwel: het IK is eigenlijk GOD zelf.
Dat was in 1980/1981
Title: Re: atomen bestaan uit ruimteschepen
Post by: harriechristus on October 13, 2008, 08:47:36 PM
Het religieuze gevoel van al-verbondenheid.

Ja, het is zeer vreemd voor mij te horen dat sommige mensen geen bewustzijn kennen van eenheid, al-eenheid, eeuwigheid en oneindigheid.
Een gevoel met alles verbonden te zijn, dus een religieus gevoel.
Ook als gevoel van eenheid met de wereld, dus als algemene mensenliefde.
Dat kun je natuurlijk ook uitleggen als een verbonden zijn met de natuur, de oneindigheid van de kosmos.
Want dat is dan de moderne natuurreligie, maar de natuur zelf heeft geen bewustzijn en de mens wel, dwz de mens is wezenlijk zelf oneindig in zijn bewustzijn, dwz hij is wezenlijk zelf de God die hij ervaart.
Want God is oneindig en eeuwig en heeft een bewustzijn, maar niet de natuur.

Title: Re: atomen bestaan uit ruimteschepen
Post by: harriechristus on October 18, 2008, 06:56:25 PM
DE WETENSCHAP KAN NIET ECHT GOED VERKLAREN
1 - de wetenschap kan niet echt goed verklaren waar de oerknal vandaan komt.
2 - de wetenschap kan niet echt goed verklaren waarom die oerknal nu juist atomen heeft opgeleverd.
3 - de wetenschap kan ook niet echt goed verklaren hoe het leven uit de dode natuur heeft kunnen komen.
4 - de wetenschap kan ook niet echt goed verklaren hoe onze geest uit onze hersenen heeft kunnen ontstaan.
5 - En de wetenschap kan al helemaal niet verklaren waar de idee van God als absolute Geest bij de mensen vandaan komt.
(Dat zou dan slechts een grillige afwijking van de hersenen zijn)
Dit alles kan ik met mijn atoomtheorie wel verklaren.
Namelijk door de hele boel om te keren: het heelal is niet ontstaan uit het NIETS via een oerknal, maar uit Gods Geest, die bestaat als een oneindige reeks van hogere culturen in de microkosmos.
Het hogere komt niet uit het lagere, maar het lagere uit het hogere, dwz de evolutie is in wezen emanatie, dwz het lagere komt uit het hogere voort.
Title: Re: atomen bestaan uit ruimteschepen
Post by: sparky on October 19, 2008, 04:18:51 PM
Quote
1 - de wetenschap kan niet echt goed verklaren waar de oerknal vandaan komt.
Dat kunnen ze wel..
Jij kan dat misschien niet bevatten/verklaren!
En al zouden ze dat niet kunnen, jouw theorie kan dat ook niet.. Jij hebt nergens geen bewijs van hoe het werkelijk zit. Alleen maar ideeen. Dat is dus veel en veel minder, dan de wetenschap al wel kan verklaren.
Quote
2 - de wetenschap kan niet echt goed verklaren waarom die oerknal nu juist atomen heeft opgeleverd.
Dat kunnen zij wel.
Jij kunt dat wellicht niet snappen!
Atomen zijn namelijk stabiele vormen van energie en materie. Het kleinste atoom bevat 1 proton, 0 neutronen en een electron en naarmate de atoommassa toeneemt, worden deze getallen hoger.
En hoe kan jouw theorie dit wel verklaren? Zie jij die kleine wezentjes? Jij hebt geen bewijs voor die wezentjes.. niet op microschaal en niet op macro schaal. In je hoofd bestaan ze misschien, maar in werkelijkheid is het klinkklare onzin.
En wat zou het nut zijn? Waarom spatten sommige atomen spontaan uitelkaar (kernsplijting)? Waarom kunnen wij atomen maken en vernielen?
Dus verklaren kan jouw theorie dat ook niet. Waarom zouden die microwezens en megawezens atomen maken? en niet iets anders? Waarom alleen dat? Wat is het nut?

Jouw theorie zou een verklaring moeten geven, maar levert alleen maar meer vragen op!

Quote
3 - de wetenschap kan ook niet echt goed verklaren hoe het leven uit de dode natuur heeft kunnen komen.
Dat kunnen ze wel.
Maar jij kunt dat waarschijnlijk niet bevatten!
Meng een paar miljard jaar in een enorme oceaan met atomen/chemicalien en er onstaan vanzelf complexe moleculen. (het blijkt zelfs in laboratoria dat je binnen een paar uur al dergelijke complexe moleculen kan laten onstaan) (nabootsen van oersoep)
En hoe zouden die microwezens van elkaar moeten weten? dat ze hun hele heelal (atoom x) + een heelal dat vele atomen verderop bestaat (atoom y) bijelkaar moeten brengen om tot een molecuul te komen? Dat is toch juist veel moeilijker?
En wat moeten wij als wezens dan doen? Ons heelal sturen naar een ander heelal om samen een molecuul van heelallen te vormen?

En nogmaals.. waaruit zijn zij opgebouwd? En is het niet raar dat zij allemaal weer opgebouwd zouden zijn uit nog kleinere wezens..   Die logica gaat toch alle voorstellingsvermogen te boven. Dan is het heel makkelijk om te roepen dat niemand het snapt, omdat het gewoon onzin is.
Alsof kabouters/microwezens ons lichaam besturen..
Als ik zin heb om aan m'n neus te peuteren dan doe ik dat gewoon. IK.. en niet tigmiljard-oneindig-veel microwezens.

Quote
4 - de wetenschap kan ook niet echt goed verklaren hoe onze geest uit onze hersenen heeft kunnen ontstaan.
Dat kunnen ze wel. Maar jij blijkbaar niet.
Dat heeft gewoon te maken met organen en natuurlijke selectie.
Stel ik ben een blind zeediertje, dat zich niet zelf kan bewegen. En ik ben voer voor de vissen.
Maar een van m'n broertjes heeft een genetische afwijkingen en kan zich wel voortbewegen.
De kans dat ik het overleef is net zo groot als dat hij het overleeft. Waarom? Hij kan de vis niet aanzien komen (ik ook niet)
Maar op het moment dat zijn afstammelingen een lichtgevoelige cel krijgen (als afwijking) verandert er nog steeds niet veel.
Ook die afstammelingen kunnen allemaal bewegen en hebben een lichtgevoelige cel. Sommige bewegen als ze een vis zien, andere niet.
De zeediertjes die beginnen te bewegen worden niet opgegeten! Dus zal die soort afstammelingen krijgen, die kunnen bewegen, een oogje hebben en gaan bewegen bij het naderen van een vis.
Sommige kunnen langzaam bewegen, andere snel. De snelle zeediertjes zullen weer verder overleven.
Sommige zeediertjes worden afgezonderd doordat er ergens een continent een zee afsluit.
Zij ontwikkelen zich misschien verder.. of sterven uit.
Sommigen leven vlak bij de kust en zwemmen snel uit het water op de kustlijn.
Degene die lang in de buitenlucht kunnen overleven, krijgen nakomelingen die lang in de buitenlucht kunnen overleven.
Degene die met z'n vinnen weer terug in het water 'spartelen' krijgen sterkere vinnen om naar het water terug te 'lopen' .
etc etc etc..

Quote
5 - En de wetenschap kan al helemaal niet verklaren waar de idee van God als absolute Geest bij de mensen vandaan komt.
Dat hoeft de wetenschap niet, want God is gewoon een verklaring voor zaken die wij niet kennen. Terwijl de wetenschap al die zaken juist aan het verklaren is. Daarmee wordt God steeds minder 'waar'.

En natuurlijk zijn er nog genoeg dingen die onverklaarbaar zijn, maar jouw theorie geeft daar ook geen antwoord op.


Title: Re: atomen bestaan uit ruimteschepen
Post by: sparky on October 19, 2008, 04:29:33 PM
Ik kan ook zo een theorie bedenken, waar ik het hele tijdspad van het univerum in een cirkel plaats. En waarbij de big-crunch weer het begin is van onze big-bang. Dus waar de verste toekomst ons verste verleden is en alles in een cirkel verloopt. En waar iedere 100 miljard jaar alles weer opnieuw begint en we over 100 miljard jaar weer deze discussie hebben.

Ik kan ook nog een andere theorie bedenken, waar ik het hele tijdspad van het univerum in een oplopende en weer dalende grafiek plaats (een soort sinusgolf). En waarbij de big-crunch weer het begin is van een nieuwe big-bang.
. Misschien zijn wij het 1e heelal dat uit die bigbang is ontstaan, misschien wel het 483948398429359459475e. En nadat de bigcrunch heeft plaats gevonden ontstaat er weer een nieuw heelal, waar wij geen deel van uitmaken!

Zo zie je.. 2 theorien, beide theorien zijn mogelijk, maar waarschijnlijk kan er maar 1 de juiste zijn.
Beide theorien zijn heel plausibel en niet te controleren! Jouw theorie ook niet..
Hecht dus niet teveel waarde aan je theorie, want hij kan net zo goed fout zijn!
Pas als er empirisch is vastgesteld dat er echt microwezens in atomen zitten, kun je een deel van je theorie bewijzen, maar dan nog hoeft jouw theorie niet waar te zijn.

Misschien is een atoom wel een heelal voor een microwezen en weet hij helemaal niet dat hij onderdeel is van iets veel groters. Dus waarom zouden ze een sturende factor hebben op dat grotere geheel?

Maar ik kan ook een theorie bedenken waar een kikker een scheet laat, waaruit het hele heelal is ontstaan. (die scheet verspreid zich over het heelal en bevat bouwstenen om complete zonnen- en sterrenstelsel te maken)
En waar die kikker vandaan komt? Die woont in een heelal dat gemaakt is uit een boer van een wlokwlok..
En waar die wlokwlok vandaan komt? die woont in een heelal dat onstaan is uit de gedachten van een sproefsproef-oink-oink..
En waar die sproefsproef-oink-oink vandaan komt... enzovoort..
Title: Re: atomen bestaan uit ruimteschepen
Post by: harriechristus on October 19, 2008, 08:59:08 PM
Quote
1 - de wetenschap kan niet echt goed verklaren waar de oerknal vandaan komt.
Dat kunnen ze wel..
mag ik dan even horen waar die oerknal vandaan komt?
Quote

Jij kan dat misschien niet bevatten/verklaren!
En al zouden ze dat niet kunnen, jouw theorie kan dat ook niet..
zeker wel, want de oerknal is tevoorschijn gekomen uit de veel hogere cultuur van de microwezens......en wel uit een samentrekking van ontelbare ruimteschepen.
Quote
Jij hebt nergens geen bewijs van hoe het werkelijk zit. Alleen maar ideeen. Dat is dus veel en veel minder, dan de wetenschap al wel kan verklaren.
Ik kan filosofisch beredeneren dat het zo moet zijn.
Quote
Quote
2 - de wetenschap kan niet echt goed verklaren waarom die oerknal nu juist atomen heeft opgeleverd.
Dat kunnen zij wel.
Jij kunt dat wellicht niet snappen!
Atomen zijn namelijk stabiele vormen van energie en materie. Het kleinste atoom bevat 1 proton, 0 neutronen en een electron en naarmate de atoommassa toeneemt, worden deze getallen hoger.
dit is helemaal geen verklaring, maar alleen maar een beschrijving.
Quote
En hoe kan jouw theorie dit wel verklaren? Zie jij die kleine wezentjes? Jij hebt geen bewijs voor die wezentjes.. niet op microschaal en niet op macro schaal. In je hoofd bestaan ze misschi, maar in werkelijkheid is het klinkklare onzin.
Ik kan het filosofisch beredeneren dat het zo moet zijn.
Quote
En wat zou het nut zijn? Waarom spatten sommige atomen spontaan uitelkaar (kernsplijting)?
dat mag je later aan de microwezentjes vragen.........ik weet niet alle details.
Quote
Waarom kunnen wij atomen maken en vernielen?
dat is gewoon onze macht over de microkosmos........geen probleem........
Quote


Dus verklaren kan jouw theorie dat ook niet. Waarom zouden die microwezens en megawezens atomen maken? en niet iets anders? Waarom alleen dat? Wat is het nut?
omdat die atomen hun ruimtevaartcultuur zijn...........en die megawezens (macroreuzen) gaan wij pas later bouwen in de verre toekomst.

wordt vervolgd.............
Title: Re: atomen bestaan uit ruimteschepen
Post by: harriechristus on October 19, 2008, 10:15:56 PM
Dus verklaren kan jouw theorie dat ook niet. Waarom zouden die microwezens en megawezens atomen maken? en niet iets anders? Waarom alleen dat? Wat is het nut?
wat is het nut van een heelal dat alleen maar uit levenloze en bewusteloze atomen bestaat?  Volkomen zinloos!!  Heb je daaraan wel eens gedacht?
Title: Re: atomen bestaan uit ruimteschepen
Post by: harriechristus on October 20, 2008, 10:10:08 PM
Quote
3 - de wetenschap kan ook niet echt goed verklaren hoe het leven uit de dode natuur heeft kunnen komen.
Dat kunnen ze wel.
Maar jij kunt dat waarschijnlijk niet bevatten!
Meng een paar miljard jaar in een enorme oceaan met atomen/chemicalien en er onstaan vanzelf complexe moleculen. (het blijkt zelfs in laboratoria dat je binnen een paar uur al dergelijke complexe moleculen kan laten onstaan) (nabootsen van oersoep)
en dat gebeurt zo maar van zelf en gij gelooft dat?
Het zijn de microwezens die dat doen.

Dat het leven door toeval is ontstaan is volkomen uitgesloten.

Zo heeft men berekend dat de kans dat een relatief simpel eiwit molecuul door toeval zou zijn ontstaan gelijk is aan 1 op 10 tot de macht 220 en als men dan weet dat het aantal atomen in het heelal gelijk is aan 10 tot de macht 80 en het aantal seconden sinds de Oerknal gelijk is aan 10 tot de macht 17, dan is de kans dat een eitwitmolecuul door toeval is ontstaan gelijk is aan 1 op 10 tot de macht 123, dwz volkomen nihil.
( de wetenschap beschouwt een kans kleiner dan 1 op 10 tot de macht 50 als nihil )

Type in bij Google: toeval aminozuren of eiwitmoleculen

http://www.windmillministries.org/frames/NL-CH5-2A.htm
http://forum.fok.nl/topic/816440
http://forums.marokko.nl/archive/index.php/t-427868-p-61.html
http://www.groei.org/PRod/DATaWEB/generate.asp?i=1945&t=y&l=y&s=print_artikel.xsl

ONZE MAATSCHAPPIJ EN DE MICROKOSMOS

De wetenschap kan niet verklaren hoe domme atomen een evolutie van miljarden jaren en miljoenen soorten heeft kunnen scheppen en ook niet hoe deze atomen ons lichaam en onze hersenen zo subliem kunnen doen functioneren.
Onze maatschappij beweegt ook niet vanzelf, maar berust op onze intelligentie en zo ben ik ben mening dat ook de microcosmos van ons lichaam een hogere wereld is, die ook niet vanzelf beweegt, maar op de intelligentie berust van hogere microwezens.
Dwz wat bij ons ook niet vanzelf gaat, gaat in de microkosmos ook niet vanzelf.
En vooral omdat ons lichaam nog veel en veel ingewikkelder inelkaar zit dan onze eigen wereld.
Ons lichaam wordt ook wel met een staat vergeleken, waarbij onze hersenen de regering zijn en onze zenuwen met communicatie-lijnen en onze aderen met wegen, enz
En ik denk dus dat het werkelijk zo is, namelijk dat ons lichaam een staat op zichzelf is, die bewoond wordt door microwezens, die in de atomen als ruimteschepen wonen.
En hiermede is de werking van ons lichaam afdoende verklaard, volgens het principe : zo als het bij ons is, zo is het ook in de microkosmos.
Title: Re: atomen bestaan uit ruimteschepen
Post by: harriechristus on October 20, 2008, 10:14:46 PM
Ik kan ook zo een theorie bedenken, waar ik het hele tijdspad van het univerum in een cirkel plaats. En waarbij de big-crunch weer het begin is van onze big-bang. Dus waar de verste toekomst ons verste verleden is en alles in een cirkel verloopt. En waar iedere 100 miljard jaar alles weer opnieuw begint en we over 100 miljard jaar weer deze discussie hebben.
dat is niet echt origineel........dwz het is een eindeloze herhaling van hetzelfde............zodat alles steeds weer opnieuw moet beginnen en niet van de grond komt.
Veel beter is dat die evolutie zich steeds verder ontwikkelt en reeds tevens bestaat als een eindeloze reeks van steeds hogere culturen in de microkosmos, die zichzelf dan evolutionair constant doorloopt.

WANNEER IS HET OOIT BEGONNEN?
Die oneindige reeks van culturen eindigt nergens in de microkosmos, maar begint wel steeds weer opnieuw in de macrokosmos als evolutionair proces, dus zoals onze evolutie begonnen is.
EERSTE DE ONEINDIGE LEEGTE VAN DE MACROKOSMOS
Dus eerst heb je de oneindige leegte van de macrokosmos en dan de superclusters van melkwegen en dan de zonnen en planeten en dan het leven op aarde en dan de microkosmos met zijn atomen uit ruimteschepen, waarin weer kleinere ruimteschepen zitten, enz enz enz enz
HET LOOPT VAN MACROKOSMOS NAAR MICROKOSMOS
Dus het loopt van macrokosmos naar microkosmos als een ruimtelijke oneindige reeks die tevens een eindeloze evolutie is.
Richting microkosmos gaat het dan oneindig door zonder einde.
HET BEGIN LIGT IN DE MACROKOSMOS
Maar in de macrokosmos begin het dan steeds weer opnieuw als wij bv straks weer macroreuzen in de macrokosmos gaan bouwen.
Dan schuift die hele evolutionaire reeks een plaatsje op in de ontwikkeling van de evolutie.
Want dan komen er macroreuzen bij en wij worden microwezens en de microwezens worden minimicrowezens enz enz enz
HET IS EEN EEUWIG SYSTEEM DAT NOOIT EENS DEFINITIEF IS BEGONNEN
Maar omdat dit systeem eeuwig is en nooit eens definitief is begonnen is die hele reeks in de microkosmos ook oneindig.


Title: Re: atomen bestaan uit ruimteschepen
Post by: harriechristus on October 20, 2008, 10:51:47 PM
Een eventueel bewijs van mijn atoomtheorie.

De  vrije wil van de ruimteschepen in de atomen moet zich daar openbaren waar het levende organisme opgebouwd wordt, dat namelijk niet meer door uiterlijke mechanische werking verklaard kan worden maar door een innerlijke ziel of geest.
En die geest berust eigenlijk op de geest van de microwezens, die de atomen door onderlinge samenwerking tot een levend organisme kunnen ombouwen.
Terwijl de normale chemie eigenlijk alleen op uiterlijk te verklaren chemische en natuurkundige wetten berust............kan het levende organisme niet zo verklaard worden, maar moet op de wil en de samenwerking van de microwezens berusten, dwz ergens moet deeltjes gevonden kunnen worden die over vrije beweging beschikken waar de normale chemie over gaat in het levende organisme.
Daar zou ook eventueel het bewijs van mijn atoomtheorie kunnen liggen.
Title: Re: atomen bestaan uit ruimteschepen
Post by: Benjamin23 on October 21, 2008, 08:45:06 AM
Quote
Quote
Meng een paar miljard jaar in een enorme oceaan met atomen/chemicalien en er onstaan vanzelf complexe moleculen. (het blijkt zelfs in laboratoria dat je binnen een paar uur al dergelijke complexe moleculen kan laten onstaan) (nabootsen van oersoep)
en dat gebeurt zo maar van zelf en gij gelooft dat?
Het zijn de microwezens die dat doen.

Ja ik geloof dat ook. (dat vanuit oersoep leven kan ontstaan)

Quote
Veel beter is dat die evolutie zich steeds verder ontwikkelt en reeds tevens bestaat als een eindeloze reeks van steeds hogere culturen in de microkosmos, die zichzelf dan evolutionair constant doorloopt.

Waarom is dat beter? Waarom zou dat moeten?
Title: Re: atomen bestaan uit ruimteschepen
Post by: harriechristus on October 21, 2008, 11:32:43 AM
Ja ik geloof dat ook. (dat vanuit oersoep leven kan ontstaan)
uit oersoep kan geen leven ontstaan, evenmin dat uit een hoop stenen een huis kan ontstaan.....
Quote

Quote
Veel beter is dat die evolutie zich steeds verder ontwikkelt en reeds tevens bestaat als een eindeloze reeks van steeds hogere culturen in de microkosmos, die zichzelf dan evolutionair constant doorloopt.

Waarom is dat beter? Waarom zou dat moeten?
Dat is beter omdat de ontwikkeling dan verder gaat en niet weer terugvalt naar het 0-punt. Dat wil zeggen: een eindeloze ontwikkeling is beter dan een beperkte ontwikkeling, zoals de oneindigheid beter is dan de eindigheid.
En het moet omdat alles wat bestaat zich steeds verder laat ontwikkelen.
Title: Re: atomen bestaan uit ruimteschepen
Post by: Pascal on October 21, 2008, 02:44:42 PM
Hahaha... sorry hoor Harrie ''de gekruisigde'' maar wat probeer je hier te bewijzen?

Verder kan een mens echt niet dwalen in zijn denkbeelden.

De realiteit laat zien dat evolutie alleen kan bestaan als er ook re-volutie is. Volgens mij weet iedereen dat het na de zomer weer winter wordt.

Wat jij onder ''beter'' verstaat is voor mij dan ook een raadsel... er bestaat namelijk geen beter dan wat het is.

Alleen het aller grootste en het allerkleinste is oneindig.... alles wat daar tussen ligt ''eindig'' en dus ook jouw super dwalingen.
Title: Re: atomen bestaan uit ruimteschepen
Post by: harriechristus on October 21, 2008, 06:22:28 PM
Hahaha... sorry hoor Harrie ''de gekruisigde'' maar wat probeer je hier te bewijzen?
mijn atoomtheorie, namelijk dat atomen uit ruimteschepen bestaan en gods rijk in de microkosmos bestaat.
Quote
Verder kan een mens echt niet dwalen in zijn denkbeelden.
nou dat kan wel degelijk, hoor!!
Quote
De realiteit laat zien dat evolutie alleen kan bestaan als er ook re-volutie is. Volgens mij weet iedereen dat het na de zomer weer winter wordt.
dat hoort er inderdaad ook allemaal bij..........maar ik heb het over een eeuwige evolutie.
Quote
Wat jij onder ''beter'' verstaat is voor mij dan ook een raadsel... er bestaat namelijk geen beter dan wat het is.
je bedoelt wat de wetenschap denkt dat het "is", namelijk dat het heelal tijdelijk zou zijn in plaats van eeuwig.

En wat is logischer: een tijdelijk heelal of een eeuwig heelal?

DE EEUWIGHEID EN ONEINDIGHEID.
De oneindigheid is geen wiskundige fictie, maar filosofische logica en de eindigheid is juist onhoudbaar, want dat zou betekenen dat het heelal eens in alle eeuwigheid niet bestaan zou hebben en ook eens in alle eeuwigheid weer in het NIETS zou verdwijnen.
Maar als het NIETS eeuwig kan zijn, waarom dan niet het ZIJN?
Want dat zou betekenen dat het ZIJN slechts een toevalligheid is in een eeuwig NIETS.
Kortom : volkomen onlogisch en onhoudbaar om te denken dat het heelal eens zou zijn ontstaan.
Het heelal is eeuwig en oneindig.
Zoals de Logica ook zelf eeuwig is en GOD eeuwig is, zo is het heelal ook eeuwig.
Quote

Alleen het aller grootste en het allerkleinste is oneindig.... alles wat daar tussen ligt ''eindig'' en dus ook jouw super dwalingen.
Eerst zei je dat het onmogelijk is te dwalen..........dus je spreekt jezelf tegen.

De ware oneindigheid is de eenheid van het oneindige en eindige, dwz alles wat tussen het oneindig grote en oneindig kleine in ligt, dat hoort bij de oneindigheid.
Zonder dat is de oneindigheid helemaal leeg en dus niets.
Title: Re: atomen bestaan uit ruimteschepen
Post by: harriechristus on October 21, 2008, 06:37:29 PM
En hoe zouden die microwezens van elkaar moeten weten? dat ze hun hele heelal (atoom x) + een heelal dat vele atomen verderop bestaat (atoom y) bijelkaar moeten brengen om tot een molecuul te komen? Dat is toch juist veel moeilijker?
het is wel heel erg moeilijk, maar het is wel een verklaring........terwijl de wetenschap met toevalligheid helemaal niks verklaart.
Quote
En wat moeten wij als wezens dan doen? Ons heelal sturen naar een ander heelal om samen een molecuul van heelallen te vormen?
Inderdaad...........dus we hebben nog heel wat te doen..........dwz uit vele heelallen zullen we een toekomstig macro-heelal vormen.

ONS HEELAL IS NET GENOEG VOOR EEN MACRO-MIER

Correctie cijfers.
Ik heb een en ander nog eens nagerekend, want het aantal sterren in het heelal wordt geschat op ongeveer 70 triljard, dat is ongeveer 10 tot de macht 23. = 10^23
http://noorderlicht.vpro.nl/artikelen/13081793/
Stel dat elke ster voldoende is voor het bouwen van een macro-atoom.
Dan kunnen we dus 10 tot de macht 23 macro-atomen bouwen.
Maar een gewoon atoom is gelijk aan 1/10^7 mm, dwz dat er in een mm3 reeds 10^21 atomen aanwezig zijn en dat we dus qua macro-stof slechts 100 mm3 aan macro-atomen kunnen bouwen uit ons hele nu bekende heelal.
Dat is slechts genoeg voor een MACRO-MIER.

WE HEBBEN 10 TOT DE MACHT 57 ANDERE HEELALLEN NODIG.

En in een vergelijkbaar macro-heelal hebben we uiteraard net zo veel macro-atomen nodig als er nu atomen in ons heelal zijn.
Het aantal atomen in ons heelal is ongeveer 10 tot de macht 80
( In de zon zitten ongeveer 10 tot de macht 57 atomen en het heelal telt ongeveer 10 tot de macht 23 sterren, dus dat maakt 10 tot de macht 80 atomen )
Dat wil zeggen dat we ongeveer 10 tot de macht 80 gedeeld door 10 tot de macht 23 = 10 tot de macht 57 heelal-eilanden nodig hebben om een toekomstig macro-heelal te bouwen.
( ik noem ons bekende heelal uit de Big Bang een heelal-eiland )
Quote


En nogmaals.. waaruit zijn zij opgebouwd?
uit nog kleinere MINI-microwezentjes.
Quote
En is het niet raar dat zij allemaal weer opgebouwd zouden zijn uit nog kleinere wezens..   Die logica gaat toch alle voorstellingsvermogen te boven. Dan is het heel makkelijk om te roepen dat niemand het snapt, omdat het gewoon onzin is.
het is geen onzin en zit volkomen logisch in elkaar.......en een heelal van 13.7 miljard lichtjaar kan ook niemand zich voorstellen en bestaat toch.
Quote
Alsof kabouters/microwezens ons lichaam besturen..
Als ik zin heb om aan m'n neus te peuteren dan doe ik dat gewoon. IK.. en niet tigmiljard-oneindig-veel microwezens.
al die hersen- en spierbewegingen die daar bij nodig zijn worden door de microwezentjes gedaan.
Quote
Dat kunnen ze wel. Maar jij blijkbaar niet.
Dat heeft gewoon te maken met organen en natuurlijke selectie.
dat is geen  verklaring, want de Geest is echt iets heel anders dan de materie. Hoe komen onze hersenen bv aan het bewustzijn?
Quote

Stel ik ben een blind zeediertje, dat zich niet zelf kan bewegen. En ik ben voer voor de vissen.
Maar een van m'n broertjes heeft een genetische afwijkingen en kan zich wel voortbewegen.
De kans dat ik het overleef is net zo groot als dat hij het overleeft. Waarom? Hij kan de vis niet aanzien komen (ik ook niet)
Maar op het moment dat zijn afstammelingen een lichtgevoelige cel krijgen (als afwijking) verandert er nog steeds niet veel.
evolutie berust echt niet afwijkingen.......dat zou juist tot degeneratie leiden............maar de evolutie berust op een bewuste planning van de microwezentjes.

ONZE MAATSCHAPPIJ EN DE MICROKOSMOS
De wetenschap kan niet verklaren hoe domme atomen een evolutie van miljarden jaren en miljoenen soorten heeft kunnen scheppen en ook niet hoe deze atomen ons lichaam en onze hersenen zo subliem kunnen doen functioneren.
Onze maatschappij beweegt ook niet vanzelf, maar berust op onze intelligentie en zo ben ik ben mening dat ook de microcosmos van ons lichaam een hogere wereld is, die ook niet vanzelf beweegt, maar op de intelligentie berust van hogere microwezens.
Dwz wat bij ons ook niet vanzelf gaat, gaat in de microkosmos ook niet vanzelf.
En vooral omdat ons lichaam nog veel en veel ingewikkelder inelkaar zit dan onze eigen wereld.
Ons lichaam wordt ook wel met een staat vergeleken, waarbij onze hersenen de regering zijn en onze zenuwen met communicatie-lijnen en onze aderen met wegen, enz
En ik denk dus dat het werkelijk zo is, namelijk dat ons lichaam een staat op zichzelf is, die bewoond wordt door microwezens, die in de atomen als ruimteschepen wonen.
En hiermede is de werking van ons lichaam afdoende verklaard, volgens het principe : zo als het bij ons is, zo is het ook in de microkosmos.
Quote



Dat hoeft de wetenschap niet, want God is gewoon een verklaring voor zaken die wij niet kennen. Terwijl de wetenschap al die zaken juist aan het verklaren is. Daarmee wordt God steeds minder 'waar'.
God zelf is juist de Logica van alle verklaringen, dwz de Geest in alles.

Bestaat GOD?

God is de Logica, die aan het heelal ten grondslag ligt en die als zodanig nog onbewust was, maar in de Mens tot bewustzijn is gekomen.
Dwz de Mens is zelf het geestelijke bewustzijn van God.


Die Logica is gevonden door Hegel in zijn zogenaamd dialectisch systeem, dwz dat allles is opgebouwd uit een eenheid van tegendelen.
"Ons bewustzijn van de Geest is het zelfbewustzijn van de Geest"
Dwz wij zijn zelf de Geest die wij denken, .......... maar niet in de slechte betekenis dat God niet zou bestaan.........integendeel.
Quote

En natuurlijk zijn er nog genoeg dingen die onverklaarbaar zijn, maar jouw theorie geeft daar ook geen antwoord op.
Dat doet mijn theorie juist wel..........als je maar de moeite neemt je daarin te verdiepen.
Title: Re: atomen bestaan uit ruimteschepen
Post by: Pascal on October 21, 2008, 07:47:11 PM
OKé Harrie... je snap niet wat ik zeg...

Ik ben het met je eens dat het heelal oneindig is.
Maar die oneindigheid wordt bereikt door re-cycling van materie. De mens is ook een ''onderdeel'' van dat recycling proces en wel de laatste. De mens doet zelfs dan ook zelf re-cyclen om niet te stikken in zijn eigen vuil... hij rekt hiermee het voortbestaan van de cultuur.

Tevens rekt de mens in het bijzonder het voortbestaan van de aarde door zijn warmte productie zodat hij langer zijn baantjes om de zon kan draaien.

En dit allemaal voor de oneindigheid van de kosmos.... zodat het andere deel van het uni-versum (waar materie biljoenen jaren in fusie is gegaan) precies op tijd tot ontploffing komt waaruit het nieuwe leven ontstaat. Maar eerst zal hier op aarde een Big Bang worden veroorzaakt door onze laatste en en allesvernietigende derde wereldoorlog met kern-energie.
Ja je leest het goed... uiteindelijk vonden we de ''kern van energie'' om de aarde net dat laatste beetje energie mee te geven zodat net nieuwe leven in het andere deel precies op tijd tot ontluiking komt.
Waar denk je dat onze klok vandaan komt ?... ja uit de kosmos... dit hele spel van cycling en re-cycling werdt door oude wijzen uit het verleden volledig in kaart gebracht. En zij konden slechts ''watchen''..... waar wij de naam ''watch'' van overhielden.

Ik kan je alleen zeggen: aan de perfectie van de kosmos valt niet te tornen en alles maar dan ook alles gebeurt precies zoals het moet gebeuren en ook nog eens precies op tijd.

http://www.wetenschap-eindtijd.com/ (http://www.wetenschap-eindtijd.com/)

Maar misschien wil je je eens verdiepen in deze website voordat je bij je laatste ademtocht spijt hebt van het niet willen zien van de waarheid.... : Dat het hier op aarde heel binnenkort is afgelopen. En laten we wel wezen wie een beetje ''durft'' te kijken in deze tijd kan zichzelf toch niet meer voor de gek houden.
Of zijn we werkelijk ''ziende blind'' en ''horende doof'' aan het einde onze dagen zoals het ons is nagelaten?

De mens bleek het domste en laatste wezen die er in de evolutie onstond... zodat hij precies deed wat hij moest doen. Met andere woorden de mens wikt waar God (de kosmos) beschikt!






Title: Re: atomen bestaan uit ruimteschepen
Post by: harriechristus on October 21, 2008, 08:43:39 PM
OKé Harrie... je snap niet wat ik zeg...

Ik ben het met je eens dat het heelal oneindig is.
Maar die oneindigheid wordt bereikt door re-cycling van materie.
het heelal is al eeuwig en oneindig en behoeft niet nog eens bereikt te worden.
Quote

De mens is ook een ''onderdeel'' van dat recycling proces en wel de laatste. De mens doet zelfs dan ook zelf re-cyclen om niet te stikken in zijn eigen vuil... hij rekt hiermee het voortbestaan van de cultuur.

Tevens rekt de mens in het bijzonder het voortbestaan van de aarde door zijn warmte productie zodat hij langer zijn baantjes om de zon kan draaien.

En dit allemaal voor de oneindigheid van de kosmos.... zodat het andere deel van het uni-versum (waar materie biljoenen jaren in fusie is gegaan) precies op tijd tot ontploffing komt waaruit het nieuwe leven ontstaat.
erg onduidelijk verhaal moet ik je zeggen.
Quote
Maar eerst zal hier op aarde een Big Bang worden veroorzaakt door onze laatste en en allesvernietigende derde wereldoorlog met kern-energie.
lijkt me lang niet voldoende voor een oerknal.
Quote
Ja je leest het goed... uiteindelijk vonden we de ''kern van energie'' om de aarde net dat laatste beetje energie mee te geven zodat net nieuwe leven in het andere deel precies op tijd tot ontluiking komt.
Waar denk je dat onze klok vandaan komt ?... ja uit de kosmos... dit hele spel van cycling en re-cycling werdt door oude wijzen uit het verleden volledig in kaart gebracht. En zij konden slechts ''watchen''..... waar wij de naam ''watch'' van overhielden.

Ik kan je alleen zeggen: aan de perfectie van de kosmos valt niet te tornen en alles maar dan ook alles gebeurt precies zoals het moet gebeuren en ook nog eens precies op tijd.
het is maar wat je perfect wilt noemen.
Quote

http://www.wetenschap-eindtijd.com/ (http://www.wetenschap-eindtijd.com/)

Maar misschien wil je je eens verdiepen in deze website voordat je bij je laatste ademtocht spijt hebt van het niet willen zien van de waarheid.... : Dat het hier op aarde heel binnenkort is afgelopen. En laten we wel wezen wie een beetje ''durft'' te kijken in deze tijd kan zichzelf toch niet meer voor de gek houden.
Of zijn we werkelijk ''ziende blind'' en ''horende doof'' aan het einde onze dagen zoals het ons is nagelaten?

De mens bleek het domste en laatste wezen die er in de evolutie onstond... zodat hij precies deed wat hij moest doen. Met andere woorden de mens wikt waar God (de kosmos) beschikt!
het hele verhaal komt me nogal chaotisch over en ook nogal pessimistisch..........ik vind mijn eigen verhaal toch heel wat beter en samenhangender.







[/quote]
Title: Re: atomen bestaan uit ruimteschepen
Post by: harriechristus on October 21, 2008, 08:48:15 PM
Ik kan ook nog een andere theorie bedenken, waar ik het hele tijdspad van het univerum in een oplopende en weer dalende grafiek plaats (een soort sinusgolf). En waarbij de big-crunch weer het begin is van een nieuwe big-bang.
. Misschien zijn wij het 1e heelal dat uit die bigbang is ontstaan, misschien wel het 483948398429359459475e. En nadat de bigcrunch heeft plaats gevonden ontstaat er weer een nieuw heelal, waar wij geen deel van uitmaken!
waarom niet oneindig vele keren, want nu blijf je toch met het probleem zitten wat er gebeurde voor dat enorme getal wat je opgeschreven hebt. Was er toen NIETS?

En wat is logischer: een tijdelijk heelal of een eeuwig heelal?

DE EEUWIGHEID EN ONEINDIGHEID.
De oneindigheid is geen wiskundige fictie, maar filosofische logica en de eindigheid is juist onhoudbaar, want dat zou betekenen dat het heelal eens in alle eeuwigheid niet bestaan zou hebben en ook eens in alle eeuwigheid weer in het NIETS zou verdwijnen.
Maar als het NIETS eeuwig kan zijn, waarom dan niet het ZIJN?
Want dat zou betekenen dat het ZIJN slechts een toevalligheid is in een eeuwig NIETS.
Kortom : volkomen onlogisch en onhoudbaar om te denken dat het heelal eens zou zijn ontstaan.
Het heelal is eeuwig en oneindig.
Zoals de Logica ook zelf eeuwig is en GOD eeuwig is, zo is het heelal ook eeuwig.
Title: Re: atomen bestaan uit ruimteschepen
Post by: harriechristus on October 22, 2008, 11:41:26 AM
En als het nou eens niet zo is?

Die vraag werd me gesteld door Jack Spijkerman tijdens het TV-programma van Kopspijkers op 18 oktober 2003.
Toen antwoordde ik: "Dan zit het heelal niet goed inelkaar!"
Grote hilariteit bij het publiek om mijn antwoord natuurlijk.
Maar ik meende echt wel wat ik zei, want als de atomen niet uit ruimteschepen bestaan, dan zitten we met het krakkemikkige heelal van de wetenschap opgescheept.
En daar zou ik nu nog aan toe willen voegen: "Denk je werkelijk dat God zo'n stompzinnig heelal heeft geschapen als de wetenschap ons wijs wil maken?"
1 - een heelal als een immens dood mechaniek, waaruit door toeval het leven ontstaan is.
2 - een heelal dat straks weer inelkaar klapt en alles weer helemaal opnieuw moet beginnen.
(Of eindeloos uitdijt in een immense leegte en we ook dan uit zullen sterven.)
3 - een heelal waarin domme atomen op wonderbaarlijke wijze het leven inelkaar weten te frutselen.
4 - een heelal zonder God, maar waaruit alles door mechanische formules verklaard zou moeten worden.
("Geef me een formule", reageerde een wetenschapper toen ik hem mijn atoomtheorie wilde uitleggen!)
5 - en de wetenschap kan niet verklaren waar die atomen nou vandaan komen.
(Waarom heeft de oerknal nu juist atomen opgeleverd?)
6 - en de wetenschap kan niet verklaren wat er nu vóór die oerknal was.
(Was er toen ik alle eeuwigheid of alle absoluutheid helemaal niets?)
7 - en de wetenschap is ook hoogst verbaasd dat alle natuurwetten precies zo inelkaar zitten dat daar het heelal uit kon ontstaan, dwz was het allemaal iets anders geweest dan had het niet gekund.
Ook hier het immens kleine toeval net als bij het ontstaan van het leven.
(Maar zou het ook een bewuste schepping en berekening van de microwezens hebben kunnen zijn?)

Ik kan dat allemaal wel oplossen, maar ja: ik ben natuurlijk maar een rare mafketel, die er op los fantaseert!

En als het nou eens wel zo is!

Nog nooit is de wereld zo blind geweest!
Title: Re: atomen bestaan uit ruimteschepen
Post by: harriechristus on October 22, 2008, 11:48:17 AM
Zo zie je.. 2 theorien, beide theorien zijn mogelijk, maar waarschijnlijk kan er maar 1 de juiste zijn.
Beide theorien zijn heel plausibel en niet te controleren! Jouw theorie ook niet..
Ik kan mijn filosofie theoretisch bewijzen.
Quote
Hecht dus niet teveel waarde aan je theorie, want hij kan net zo goed fout zijn!
Pas als er empirisch is vastgesteld dat er echt microwezens in atomen zitten, kun je een deel van je theorie bewijzen, maar dan nog hoeft jouw theorie niet waar te zijn.
dwz voor degenen die er niks van begrijpen..........want er is heel veel in het leven wat we nooit empirisch zullen kunnen bewijzen......bv de oerknal......en waar van we toch zeker van zijn dat het juist is. En ook de empirie levert geen 100 % bewijs, want het leven kan wel een droom zijn.
Quote
Misschien is een atoom wel een heelal voor een microwezen en weet hij helemaal niet dat hij onderdeel is van iets veel groters. Dus waarom zouden ze een sturende factor hebben op dat grotere geheel?
omdat de microkosmos een veel hogere wereld is en de microwezens in ruimteschepen wonen en je daarmee de werking van het lichaam kunt verklaren. Een microwezen is geen onnozelaar.
Quote
Maar ik kan ook een theorie bedenken waar een kikker een scheet laat, waaruit het hele heelal is ontstaan. (die scheet verspreid zich over het heelal en bevat bouwstenen om complete zonnen- en sterrenstelsel te maken)
En waar die kikker vandaan komt? Die woont in een heelal dat gemaakt is uit een boer van een wlokwlok..
En waar die wlokwlok vandaan komt? die woont in een heelal dat onstaan is uit de gedachten van een sproefsproef-oink-oink..
En waar die sproefsproef-oink-oink vandaan komt... enzovoort..
Ja, ja...........heel interessant.............leuk voor de kleuterschool.............. ;D
Title: Re: atomen bestaan uit ruimteschepen
Post by: harriechristus on October 23, 2008, 04:42:56 PM
kan ik het bewijzen?
d e    f i l o s o f i e
de verklaring uit het niets
(vervolg van: atomen bestaan uit ruimteschepen.)

Eigenlijk is die hele atoomtheorie vreselijk simpel, maar toch zo verbijsterend en daarom zo ongeloofwaardig dat niemand eraan wil.
Het gaat de mensen boven de pet. -  Dat kan niet waar zijn !! -
En ook omdat de mensen aan een verkeerde manier van denken gewend zijn, namelijk dat het heelal via een evolutie van laag naar hoog uit het Niets verklaard zou moeten worden.
Maar wat was er dan vóór dat Niets?
Of: wat was er dan vóór die Oerknal?
Hier gaat de boel al scheef.
Die zogenaamde evolutie heeft zijn grondslag in een tegengestelde emanatie, dwz de verklaring uit het hogere inplaats van het lagere.
Zo is het ook onmogelijk een euro uit een cent te halen, maar wel kun je een cent uit een euro halen, omgekeerd dus.
Zo komt ons heelal niet uit iets lagers (de Oerknal uit een oneindig klein punt, of zelfs uit Niets), maar uit iets hogers, dwz uit een oneindig hoog systeem in de microkosmos.
En dat is het derde bewijs van mijn atoomtheorie.
De eerste twee waren:
1 -De microkosmos is een hogere wereld, maar wat is een hogere wereld???
Antwoord: Een hogere wereld is een ruimtevaartcultuur!!
2 - Hoe kunnen domme en stomme atomen nu ons lichaam in elkaar zetten en super-intelligent doen functioneren?
Antwoord: Met mijn atoomtheorie is dat heel gemakkelijk verklaard, want er zit een immense super-intelligentie in de microkosmos.

Title: Re: atomen bestaan uit ruimteschepen
Post by: harriechristus on October 24, 2008, 02:02:50 PM
de domme massa


Niets wat ik vertel met mijn atoomtheorie is uit mijn duim gezogen.
Maar niemand wil het geloven en begrijpen, want de massa is nu eenmaal zeer traag en dom, ook de massa der wetenschappers.
Ze willen mijn idee niet eens in overweging nemen.
(Wetenschappers kunnen alleen in formules denken.)
Maar zo is het al zo vaak geweest:
De wetenschap vermoordt haar eigen kinderen.
Toen Galileï de manen van Jupiter ontdekte, toen wilden de andere wetenschappers niet eens kijken, zo overtuigd waren ze dat het onzin moest zijn.
En zo pleegde Boltzmann (van de kinetische energie) zelfmoord omdat zijn atomen niet geaccepteerd werden, maar van Einstein werd het in diezelfde tijd wel geaccepteerd.
En wel door zijn verklaring van de Brownse beweging.
Dat is nog maar honderd jaar geleden.
En zo zijn er nog veel meer voorbeelden te noemen.
Iedereen weet het, maar leert er nooit iets van.
Het enige wat de mens van de geschiedenis leert is dat ie er niks van leert.
Title: Re: atomen bestaan uit ruimteschepen
Post by: harriechristus on October 24, 2008, 05:10:58 PM
De drie-eenheid van mijn atoomtheorie.
Veelheid, eenheid en individu.

Mijn atoomtheorie is dan de Heilige drie-eenheid van het oneindige volk, het individu daarin en natuurlijk ook alle individuen,(want de veelheid bestaat uit individuen) en het derde moment is dan dat die oneindige veelheid ook een eenheid is als oneindige eenheid.
Dus:
1 - oneindige veelheid van levende wezens of microwezens of Goden.
2 - het individu daarin en ook alle individuen.
3 - de oneindige veelheid als eenheid.
Maar de volgorde kan ook anders:
individu, veelheid en eenheid.
Of: eenheid, veelheid en individu.
In ieder geval ontbreekt in de oude bijbel de erkenning van de veelheid.
En daardoor ook de erkenning van de eindeloos vele mogelijkheden van het bestaan van God en daarmede ook de oneindige rijkdom van het bestaan van God.
Dwz de godsdienst van de joden is abstract(dwz: eenvoudig of simpel) en die van mij is konkreet (dwz: oneindig gecompliceerd met alle mogelijkheden).
Bij mij is er niets meer buiten God en is God volledig gerealiseerd in zijn eeuwige en oneindige schepping en daarmee verzoend.
Bij de joden wordt God en zijn schepping uitelkaar gehouden en Jezus is de overgang naar een verzoening in de Liefde en ik ben de voltooiing in het begrip en de voorstelling en dan komt het gevoel er ook nog bij, dus als totaal bewustzijn, maar ook weer als slechts een begin naar een eindeloos verdere ontwikkeling, wat uit mijn atoomtheorie heel duidelijk blijkt.
Title: Re: atomen bestaan uit ruimteschepen
Post by: harriechristus on October 26, 2008, 06:35:30 PM
KOPSPIJKERS
18 oktober 2003 was ik bij Kopspijkers.
Op het laatst zeg ik op de vraag van Jack dat als mijn atoomtheorie niet mocht kloppen, dat het heelal dan niet goed inelkaar zit.
Daar werd natuurlijk hartelijk om gelachen, maar ik meende dat oprecht, want dan zitten we met het krakkemikkige heelal van de wetenschap opgescheept, dat eindigt in een EINDKRAK(of een even zinloze uitdijing in een oneindige leegte), dwz een complete catastrofe van het heelal.
 klik hier voor kopspijkers (http://nl.youtube.com/watch?v=gE3l3LZHWVY)

Title: Re: atomen bestaan uit ruimteschepen
Post by: Robert on October 26, 2008, 08:05:47 PM
Even drie vragen:

1. Ben je het met mij eens dat jouw theorie ook maar een theorie is, en dat het dus ook NIET waar hoeft te zijn.

2. Wat als iemand bewijst dat een deel of jouw hele theorie gewoon niet klopt. Door empirisch bewijs, of door pure logische redenatie. Ben je dan bereid om je theorie als 'onjuist' te verklaren?

3. Ben je het met me eens dat jouw theorie op een aantal punten niet hoeft te kloppen? Dat je daar verkeerd zit met je redenatie?

 
Title: Re: atomen bestaan uit ruimteschepen
Post by: harriechristus on October 26, 2008, 09:47:58 PM
Even drie vragen:

1. Ben je het met mij eens dat jouw theorie ook maar een theorie is, en dat het dus ook NIET waar hoeft te zijn.
Het zit volkomen logisch in elkaar en moet wel waar zijn..........maar wat de wetenschap beweert is onlogisch en moet dus wel onwaar zijn.
Quote

2. Wat als iemand bewijst dat een deel of jouw hele theorie gewoon niet klopt. Door empirisch bewijs, of door pure logische redenatie. Ben je dan bereid om je theorie als 'onjuist' te verklaren?
uiteraard...........
Quote
3. Ben je het met me eens dat jouw theorie op een aantal punten niet hoeft te kloppen? Dat je daar verkeerd zit met je redenatie?
daar ben ik het niet mee eens...........je suggereert van alles, maar komt met niks inhoudelijks.

En als het nou eens niet zo is?

Die vraag werd me gesteld door Jack Spijkerman tijdens het TV-programma van Kopspijkers op 18 oktober 2003.
Toen antwoordde ik: "Dan zit het heelal niet goed inelkaar!"
Grote hilariteit bij het publiek om mijn antwoord natuurlijk.
Maar ik meende echt wel wat ik zei, want als de atomen niet uit ruimteschepen bestaan, dan zitten we met het krakkemikkige heelal van de wetenschap opgescheept.
En daar zou ik nu nog aan toe willen voegen: "Denk je werkelijk dat God zo'n stompzinnig heelal heeft geschapen als de wetenschap ons wijs wil maken?"
1 - een heelal als een immens dood mechaniek, waaruit door toeval het leven ontstaan is.
2 - een heelal dat straks weer inelkaar klapt en alles weer helemaal opnieuw moet beginnen.
(Of eindeloos uitdijt in een immense leegte en we ook dan uit zullen sterven.)
3 - een heelal waarin domme atomen op wonderbaarlijke wijze het leven inelkaar weten te frutselen.
4 - een heelal zonder God, maar waaruit alles door mechanische formules verklaard zou moeten worden.
("Geef me een formule", reageerde een wetenschapper toen ik hem mijn atoomtheorie wilde uitleggen!)
5 - en de wetenschap kan niet verklaren waar die atomen nou vandaan komen.
(Waarom heeft de oerknal nu juist atomen opgeleverd?)
6 - en de wetenschap kan niet verklaren wat er nu vóór die oerknal was.
(Was er toen ik alle eeuwigheid of alle absoluutheid helemaal niets?)
7 - en de wetenschap is ook hoogst verbaasd dat alle natuurwetten precies zo inelkaar zitten dat daar het heelal uit kon ontstaan, dwz was het allemaal iets anders geweest dan had het niet gekund.
Ook hier het immens kleine toeval net als bij het ontstaan van het leven.
(Maar zou het ook een bewuste schepping en berekening van de microwezens hebben kunnen zijn?)

Ik kan dat allemaal wel oplossen, maar ja: ik ben natuurlijk maar een rare mafketel, die er op los fantaseert!

En als het nou eens wel zo is!

Nog nooit is de wereld zo blind geweest!

 
Title: Re: atomen bestaan uit ruimteschepen
Post by: harriechristus on October 29, 2008, 04:03:59 PM
kan ik het bewijzen?

Eigenlijk is die hele atoomtheorie vreselijk simpel, maar toch zo verbijsterend en daarom zo ongeloofwaardig dat niemand eraan wil.
Het gaat de mensen boven de pet. -  Dat kan niet waar zijn !! -
En ook omdat de mensen aan een verkeerde manier van denken gewend zijn, namelijk dat het heelal via een evolutie van laag naar hoog uit het Niets verklaard zou moeten worden.
Maar wat was er dan vóór dat Niets?
Of: wat was er dan vóór die Oerknal?
Hier gaat de boel al scheef.
Die zogenaamde evolutie heeft zijn grondslag in een tegengestelde emanatie, dwz de verklaring uit het hogere inplaats van het lagere.
Zo is het ook onmogelijk een euro uit een cent te halen, maar wel kun je een cent uit een euro halen, omgekeerd dus.
Zo komt ons heelal niet uit iets lagers (de Oerknal uit een oneindig klein punt, of zelfs uit Niets), maar uit iets hogers, dwz uit een oneindig hoog systeem in de microkosmos.
En dat is het derde bewijs van mijn atoomtheorie.
De eerste twee waren:
1 -De microkosmos is een hogere wereld, maar wat is een hogere wereld???
Antwoord: Een hogere wereld is een ruimtevaartcultuur!!
2 - Hoe kunnen domme en stomme atomen nu ons lichaam in elkaar zetten en super-intelligent doen functioneren?
Antwoord: Met mijn atoomtheorie is dat heel gemakkelijk verklaard, want er zit een immense super-intelligentie in de microkosmos.

Title: Re: atomen bestaan uit ruimteschepen
Post by: harriechristus on October 31, 2008, 06:58:39 PM
Het eeuwige leven.
Het zelfbewustzijn eeuwig te zijn.

In het zelfbewustzijn van het oneindige ligt de idee dat de mens God zelf is.
In het zelfbewustzijn van het oneindige ligt ook de idee van het zelfbewustzijn van het eeuwige, dwz dat de mens in wezen onsterfelijk is.
Als dit beperkte individu sterf ik natuurlijk wel, maar voor zover ik God zelf ben en dus ook eeuwig en oneindig ben ik onsterfelijk.
Niet zozeer als eindeloos voortleven, maar als een onmiddellijk besef van eigen eeuwigheid.
Het eindeloos voortleven bereikt de eeuwigheid nooit, maar de eeuwigheid is alleen in het onmiddellijk bewustzijn daarvan.
De eeuwigheid is op geestelijke wijze onmiddellijk present.
Ik leef vanuit het onmiddellijk besef van mijn eeuwigheid.
Het eeuwige leven is leven vanuit het bewustzijn eeuwig te zijn.
Mijn lichaam is sterfelijk, maar mijn Geest is eeuwig, want één met God, één met het oneindige heelal dat ik ook zelf ben.
Dat oneindige heelal sterft nooit en dat ben ik ook.
Dus ook lichamelijk ben ik onsterfelijk als ik het heelal als mijn lichaam besef.
Als ik sterf ben ik een boom waarvan slechts een blaadje afvalt.
Dat blaadje als mijn kleine ik sterft dan wel, maar omdat ik ook de hele boom ben blijft mijn grote ik voortleven.
Title: Re: atomen bestaan uit ruimteschepen
Post by: Raymond on October 31, 2008, 10:30:34 PM
Jij hebt helemaal gelijk!  :laugh:
Zoiets heb ik ook ongeveer in gedachte..




Title: Re: atomen bestaan uit ruimteschepen
Post by: harriechristus on October 31, 2008, 11:36:32 PM
Jij hebt helemaal gelijk!  :laugh:
Zoiets heb ik ook ongeveer in gedachte..
Oké, dank je wel..............hier komt het vervolg.

1 - Wedergeboren als een volledig nieuw individu.

Maar het is niet voldoende als God eeuwig te leven, want het bewustzijn van God als eeuwig en oneindig bestaat slechts in eenheid met het individu.
De mens moet ook als individu eeuwig leven, dwz eindeloos voort leven.
Dat kan op drie manieren:
1 - Het heelal is helemaal uit levende wezens opgebouwd, dus als de mens sterft (en dat geldt natuurlijk ook voor alle andere levende wezens) dan gaat de mens op de een of andere manier over in een ander levend wezen.
Zoals ook de dode dingen nooit in het niets verdwijnen, maar van het ene ding over gaan in het andere ding, zo gaan ook de levende wezens inelkaar over.
Bijvoorbeeld: je wordt een microwezen.
En zelfs als je eerst over gaat in dode dingen, dan worden die dingen wel weer vroeg of laat opgenomen in een levend wezen.
Overigens bestaan de dode dingen slechts in eenheid met levende wezens en in het bewustzijn van levende wezens, dus het is zelfs de vraag of je in alle eenzijdigheid slechts een dood ding zou kunnen worden.
Dwz: dode dingen bestaan eigenlijk niet, maar alleen het bewustzijn van levende wezens bestaat werkelijk, waarin de dode dingen zijn opgenomen.
Kortom: je wordt weer wedergeboren als een volkomen nieuw levend individu.
Title: Re: atomen bestaan uit ruimteschepen
Post by: sparky on November 01, 2008, 01:03:07 PM
Pure logica werkt niet altijd en is dus geen argument om een fabeltje mee te onderbouwen.

Neem de grafiek van de dichtheid van water afgezet tegen de temperatuur, in vergelijking met andere chemische elemten.
Die grafiek loopt zo bizar, dat deze nooit te voorspellen valt, mits je alle metingen hebt gedaan.

Je hebt heus wel dingen in je theorie die kloppen met andere theorien, maar waarom zou alles wat jij bedenkt waar moeten zijn?
Vind je dat niet raar?

Daarom nogmaals:
Als ik zeg dat het heelal is ontstaan uit de kots van een grote kosmische kikker, kun je dat niet weerleggen!

Ik ben de zoon van de kosmische kikker.. geloof in mij , of voel de toorn van de kosmische kikker!
Title: Re: atomen bestaan uit ruimteschepen
Post by: Robert on November 01, 2008, 01:04:29 PM
Natuurlijk kun je de aarde beschouwen als 1 groot levend organisme waarop andere levende organismen kunnen leven.
Het weer bijvoorbeeld op aarde speelt hierbij een belangrijke factor. Verder heeft onze aarde precies de juiste hoeveelheid massa (en dus zwaartekracht) en afstand tot de zon om onze atmosfeer vast te kunnen houden.

En deze levende aarde (en het weer) zouden niet kunnen bestaan, zonder de uitzonderlijke positie tegenover de zon.
Niet te warm, niet te koud. Dus in die zin is ons zonnestelsel een mechanisme dat leven mogelijk maakt.

En dat onze zon niet meteen in het massieve zwarte gat wordt getrokken in het midden van ons sterrenstelsel, is een geluk. Wij bevinden ons met onze zon in een kalm gebied  in één van de spiraalarmen (de melkweg) van ons sterrenstelstel. Hierdoor is het rondom onze zon relatief rustig qua rondvliegende brokstukken van massieve kosmische explosies.

Dus als we onze definitie van leven verbreden, zou je kunnen zeggen dat onze aarde, ons zonnestelsel en zelf ons sterrenstelsel leeft.
Het zijn dynamische processen, die cycli vertonen en waarbinnen zich andere processen kunnen afspelen.

En hoe is de aarde, de zon, de sterren en alles ontstaan? Volgens onze waarnemingen:
Bigbang->subatomaire deeltjes & zwaartekracht->grote wolken van deeltjes die bijelkaar klonteren en waarin nieuwe deeltjes ontstaan zoals protonen, neutronen en electronen, oftewel de atomen-> deze atomen vormen stof en samen met zwaartekracht onstaan er schijven van massa waaruit planeten en zonnestelsels zich vormen.

Bijna iedere gigantische wolk van stof, klontert samen en vormt midden in één (of meerdere) ster(ren) met daaromheen hemelichamen die te klein zijn om kernfusie op gang te brengen. (en dat is bewezen.. nagenoeg iedere ster heeft planeten)
Uiteraard maakt een kleine variatie in de stofwolk een andere ster, en andere planeten. (ander formaat, andere samenstelling, andere draairichting, andere afstand tot de centrale ster, andere omloopbaan etc.)

Op onze aarde maakt het weer, de atmosfeer, de zonnewarmte, water en allerlij factoren het mogelijk om weer andere dynamische processen te ondersteunen. En daarbij is de maan ook een belangrijke factor.
Dankzij de maan bijvoorbeeld blijft het zeewater constant in beweging.

Verder is de draaiing en de helling van de aarde ook van belang. zouden we te snel draaien, dan waren er constant heftige stormen. De helling is van belang voor de seizoenen (en bijbehorende kou- en warmte stromen in het water en de lucht)

Verder is de aarde groot genoeg om tectonische platen te hebben. Deze tectoniek is van belang voor de vorming van eilanden, het isoleren van gebieden (zoals madagascar) en het combineren van gebieden (zoals India, dat langzaam uit Afrika in het Aziatische continent is gedreven) . En dankzij deze tectoniek hebben we diepe zeeen en hoge bergen.

Al deze processen samen (het weer, bergen en dalen, seizoenen, vulkanisme, tectoniek) zorgen ervoor dat mineralen over de hele wereld verspreid worden.
Grote rotsblokken die gevormd zijn uit lava, worden door schuivende continenten de bergen opgestuwd en worden door regen en smeltwater langzaam vermalen tot keien, kiezels, grint, zand en minuscule spoorelementen.
De getijden en seizoensstromingen mengen al deze chemische stofjes in een grote bak met water.

Breng je atoom A in contact met atoom B, dan onstaat er een molecuul C.
Over de hele wereld worden door deze processen, al miljarden jaren lang, atomen gemengd en moleculen in alle mogelijke vormen gemaakt.
Ook deze moleculen worden gehusseld en opnieuw gecombineerd tot complexere moleculen.

Het is dus niet verwonderlijk dat het leven is ontstaan in de zee!
En dat is niet zo moeilijk om te begrijpen.
Door het weer kunnen een paar chemische moleculen via waterdamp op een bergtop terecht komen, maar als het daar miljoenen jaren ligt te bevriezen gebeurt er niets. Het combinatie proces verloopt daar traag.
Ook moleculen die door tectoniek op een berg terecht komen en misschien door wat stromend water met andere moleculen in contact komen, bieden weinig kans tot het vormen van echt complexe structuren. Het proces is te langzaam.
In de zeeen daarentegen, botsen moleculen constant met elkaar.

Het duurt dan ook niet lang.. nou ja.. eigenlijk duurt het best lang, voordat de echt lange ketens van moleculen ontstaan.

En of die moleculen elkaar nou vinden door 'innerlijke intelligentie' of puur door een random verschijnsel maakt niet uit.
Die lange moleculen hebben zich gevormd! Ketens van koolstofverbindingen.

Van simpele moleculen zoals CH4, CO2, CH2CL2, CH2BrCL etc etc.
tot complexe moleculen zoals C20H42 (of C20H41CL1, C20H40CL2, C20H40CL1 (het aantal combinaties is nagenoeg oneindig)

Het aantal combinaties is vele malen groter dan ons alfabet en waar onze taal beperkt is tot lengte van woorden, geldt dat niet voor atomen. Het aantal combinaties gaat ieder voorstellingsvermogen te boven.
En omdat er zoveel tijd overheen gaat, worden er dus ook echt heeeeel veeeel combinaties gemaakt.
En ook die combinaties reageren weer met elkaar. Daarbij wordt de complextiteit vergroot door de vorm van de moleculen.
Sommige moleculen koppelen zich aan de uiteinden aan elkaar.. andere doen dat gewoon ergens in het midden.
Er onstaan dus enorme moleculen, met alle mogelijke chemische bindingen, in alle mogelijke lengtes, vormen en variaties. Lange slierten, T-vormen, ronde vormen, stervormen etc.  

Er onstaan ook moleculen die zich makkelijk koppelen met bestaande moleculen en uiteindelijk de eerste vorm van een levend molecuul vormen.

HOE DAT PRECIES IS GEGAAN? Geen idee.. het aantal combinaties is bizar groot. Ik verwacht wel dat de mensheid (of een computer) deze vraag kan oplossen. Zelf heb ik wel het volgende vermoeden:
Complexe moleculen zouden zich kunnen opbouwen met andere aanwezige moleculen. En ergens moet er een keer een molecuul in een bepaalde vorm en combinatie geweest zijn, die zich kan kopieren.

Even simpel.. Een molecuul met ABC kan zich combineren met molecuul A, B en C. En vormt daarme uiteindelijk A2B2C2 En komt het in aanraking met A, dan splitst één molecuul ABC zich af en gaat z'n eigen weg.
Maar kun je dit leven noemen? Of is dit nog gewoon iets randoms.

Daarom nu terug naar een echte theorie vorming. Zonder een God of wezentjes in een microcosmos, die we niet kunnen zien.
Deze theorie begint bij het begin (en dat is het onstaan van ruimte en tijd , (de big bang) en eindigt bij alle mogelijke combinaties die daaruit voort zijn gekomen.
(wat overigens niet wil zeggen dat zich buiten ons universum, of binnen de kleinste deeltjes, of voor het onstaan van ons heelal nog andere werelden bestaan)

Een theorie die te bewijzen valt
Door een big-bang onstaan simpele proto-deeltjes. (bijna bewezen in de deeltjesversneller)
Door zwaartekracht clusteren deze deeltjes samen en vormen enorme ballen met protodeeltjes. Door de temperatuur fuseren deeltjes en vormen zo de eerste atomen (waterstof). (bewezen in eerdere experimenten met deeltjesversnellers)
Door zwaartekracht komen deze atomen weer bijelkaar in sterren en fuseren opnieuw tot bijna alle bekende chemische stoffen (atomen) die wij kennen (en waarschijnlijk tot nog veel grotere en wellicht stabiele atomen dan we nu kennen). (bewezen in kernfusie experimenten en observaties van onze zon en het heelal) Sterren exploderen en verspreiden al die deeltjes in nieuwe wolken van stof. (bewezen door observatie en metingen van straling)
Deze deeltjes (puin, ijs, chemische stofjes) clusteren weer samen en vormen stofschijven en daaruit de planeten en zonnen. (bewezen door observatie)
Door de warmte van de zon is water op onze aarde grotendeels vloeibaar (kijk maar om je heen)
Door alle natuurlijke processen op aarde worden de al die chemische elementen (atomen) miljarden jaren lang gemengd in een bak met water (de zee). (bewezen uit geologisch onderzoek) Er onstaan moleculen (bewezen), er onstaan complexere moleculen (bewezen) en er onstaan zelf moleculen die zich lijken te gedragen als levende mechanisme. (puur en alleen door complexiteit). Deze moleculen 'eten' (komen in contact met andere moleculen), En waneer ze genoeg verschillende moleculen hebben gegeten, kunnen ze zichzelf splitsen. Er onstaan dan 2 dezelfde moleculen die weer kunnen eten etc. (nog niet bewezen maar zeer plausibel) Na miljoenen jaren komen ook hier vanzelf variaties op. (bewezen) (het combineren stopt immers niet).

De rest is evolutie theorie. (bewezen)
Uiteindelijk zal door evolutie (niet anders dan het overblijven van succesvolle combinaties door veranderende omstandigheden) al het leven onstaan dat er nu is. (bewezen)

Dus wat is het heelal?
Je kan alles beschouwen als leven en onderdeel van één groot plan.  
Je kan de protodeeltjes beschouwen als de ultieme bouwstenen voor ons universum.
Uiteindelijk bestaan we allemaal uit een combinatie van die deeltjes..
Als die deeltjes maar lang genoeg in beweging houdt en massaal laat recombineren, ontstaan dus alle combinaties die wij kennen.

Deze theorie maakt het mogelijk dat leven op meer plaatsen mogelijk is dan alleen op aarde.
Mits aan vele voorwaarden wordt voldaan (niet te droog, niet te koud, niet te heet etc) kan leven zich ontwikkelen door maar lang genoeg met atomen in een bad met water te roeren.
Overigens zal leven op een andere planeet compleet anders zijn.
Wij zijn ontstaan door onze plaattectoniek, onze inslag van cometen etc.
Iedere factor tijdens het ontstaan van de eerste levende moleculen is bepalend hoe leven er uiteindelijk uit zal zien.

En we kunnen dan wel FANTASEREN over wat er zich afspeelt buiten ons heelal of binnenin de kleinste deeltjes, maar dat is niet te bewijzen en voor mij daarom pure fantasie!
Title: Re: atomen bestaan uit ruimteschepen
Post by: sparky on November 01, 2008, 01:10:27 PM
Kijk.. dat is een theorie die te bewijzen valt! Echt mooi werk!

Ik vind het idee van ruimtescheepjes in atomen nog steeds pure onzin.

Het ontstaan van leven is gewoon een kwestie van recombineren.

Waarom valt een komeet, bestuurd door jouw wezentjes op de aarde, de maan of de zon, of schiet er volledig voorbij??

Dat is gewoon puur toeval! Want wat is daar anders het nut van?
Title: Re: atomen bestaan uit ruimteschepen
Post by: harriechristus on November 01, 2008, 03:31:43 PM
Pure logica werkt niet altijd en is dus geen argument om een fabeltje mee te onderbouwen.

Neem de grafiek van de dichtheid van water afgezet tegen de temperatuur, in vergelijking met andere chemische elemten.
Die grafiek loopt zo bizar, dat deze nooit te voorspellen valt, mits je alle metingen hebt gedaan.

Je hebt heus wel dingen in je theorie die kloppen met andere theorien, maar waarom zou alles wat jij bedenkt waar moeten zijn?
Vind je dat niet raar?
niet raar, maar volkomen logisch...........
Quote

Daarom nogmaals:
Als ik zeg dat het heelal is ontstaan uit de kots van een grote kosmische kikker, kun je dat niet weerleggen!
Ik ben de zoon van de kosmische kikker.. geloof in mij , of voel de toorn van de kosmische kikker!
Ach ja, dat zal zeker zo zijn als jij dat denkt, temeer daar kikkers weinig verstand hebben van filosofie, maar wel flink kunnen kwaken...............veel succes.
Title: Re: atomen bestaan uit ruimteschepen
Post by: harriechristus on November 01, 2008, 03:36:44 PM
Kijk.. dat is een theorie die te bewijzen valt! Echt mooi werk!

Ik vind het idee van ruimtescheepjes in atomen nog steeds pure onzin.

Het ontstaan van leven is gewoon een kwestie van recombineren.
maar niet door toevalligheid, maar door de logische wil van de microwezens.
Quote
Waarom valt een komeet, bestuurd door jouw wezentjes op de aarde, de maan of de zon, of schiet er volledig voorbij??
omdat een komeet geen levend wezen is, maar slechts een levenloos ding, die zich alleen maar beweegt krachtens eenvoudige natuurwetten.
Quote
Dat is gewoon puur toeval! Want wat is daar anders het nut van?
Inderdaad is dat gewoon toeval, maar het leven zelf berust niet op toeval, maar op het logische denken van de microwezens.

WAAROM MOETEN ATOMEN INTELLIGENTIE BEZITTEN?
Onze maatschappij functioneert ook niet vanzelf, maar berust op onze intelligentie, terwijl ons lichaam nog veel ingewikkelder is dan onze maatschappij en ons lichaam zou vanzelf functioneren.
Dat vind ik dan onlogisch.
Volgens mij is ons lichaam ook weer een maatschappij op zichzelf, met daarin 10^40 microwezens, die ons lichaam besturen en alles dus draaiende houden.


Title: Re: atomen bestaan uit ruimteschepen
Post by: harriechristus on November 01, 2008, 03:41:26 PM

En we kunnen dan wel FANTASEREN over wat er zich afspeelt buiten ons heelal of binnenin de kleinste deeltjes, maar dat is niet te bewijzen en voor mij daarom pure fantasie!
Mijn atoomtheorie is zeker geen fantasie, maar een logische filosofie die veel beter kan verklaren hoe het heelal werkelijk in elkaar moet zitten dan de wetenschap doet.

De grote kunst is je open te stellen voor een nieuw idee van mijn atoomtheorie, en noch de "gewone" mensen en nog minder de wetenschappers blijken dat te kunnen.
De laatsten laten helemaal niks van zich horen.

En ik heb nog nooit één goeie reden mogen horen waarom mijn atoomtheorie niet zou kunnen en ik kan vele zeer goede redenen noemen waarom het wel zo moet zijn.

En ik kan verder ook nog de vele zwakke ideeën van de wetenschap onderuit halen.

Maar wat men steeds maar weer doet is eindeloos de dogma's en overbekende ideeën van de wetenschap herhalen ( wat jij ook weer doet ) alsof ik daar nog nooit van gehoord zou hebben.
Title: Re: atomen bestaan uit ruimteschepen
Post by: harriechristus on November 01, 2008, 03:43:31 PM
2 - De hemel in de microkosmos.

Maar er is nog een andere mogelijkheid:
2 - Wij hebben een herinneringsvermogen waarin de dingen en mensen en gebeurtenissen innerlijk opgeslagen worden.
Dat vermogen tot herinneren moet bij de microwezens veel verder ontwikkeld zijn.
Alles wat op aarde gebeurd is moet daar in de herinnering voortleven, dus ook alle mensen die gestorven zijn leven voort in het herinneringsvermogen van de microwezens, misschien wel veel duidelijker dan ze ooit voor zichzelf en voor ons geleefd hebben.
Dwz de hemel bestaat in de microkosmos.
En als we dan ook nog denken aan een hemel in de minimicrokosmos en de superminimicrokosmos, enz., enz., dan heb je een eindeloze reeks van steeds hogere hemelen.
Veel meer dan onze 7 hemelen.
Kortom: de mogelijkheid van voortleven moet eindeloos zijn.
Title: Re: atomen bestaan uit ruimteschepen
Post by: harriechristus on November 08, 2008, 02:45:40 PM
3 - De reïncarnatie.

En dan komt de derde mogelijkheid als een synthese van de eerst en de tweede, namelijk de reïncarnatie.
Als de mens na zijn dood in de hemel komt dan opent dat de mogelijkheid om terug te komen in een uiterlijk lichaam.
Of dat werkelijk bestaat, dat weet ik niet en wat ik er over gelezen heb, heeft me niet echt kunnen overtuigen.
Maar dat neemt niet weg dat als het niet mocht bestaan dat het bij een verdere ontwikkeling van de mens niet mogelijk zou kunnen worden.

De Hemel.
De innerlijke gelukzaligheid.

In het zelfbewustzijn van het oneindige ligt eigenlijk ook de idee van de Hemel besloten, want het zelfbewustzijn van het oneindige is eigenlijk innerlijk.
Het heelal is natuurlijk ook uiterlijk oneindig, maar als zodanig kun je je dat niet uiterlijk bewust worden.
Je kunt de oneindigheid niet zien of voorstellen.
Strikt genomen laat het zich eigenlijk alleen denken, hoewel we ook een gevoel van oneindigheid kennen, is het wezenlijke van de oneindigheid het zuiverst als gedachte, want je weet wat er mee bedoeld wordt en je kunt het als zodanig ook uitleggen, verklaren, beredeneren.
Het gevoel is dan eigenlijk van de gedachte afgeleid, hoewel het gevoel eerst komt.
Het denken is moeilijker en komt later.
Maar in ieder geval is de eenheid van denken en gevoel met ook nog de voorstelling erbij completer en konkreter in een bewustzijn eeuwig en oneindig te zijn, een gevoel te zweven, een gelukzaligheidsgevoel in de hemel te zijn.
Title: Re: atomen bestaan uit ruimteschepen
Post by: harriechristus on November 08, 2008, 09:59:32 PM
We zijn innerlijk altijd in de hemel.

En ook in de Liefde is dat gevoel natuurlijk sterk aanwezig.
De mens is in zijn innerlijk eigenlijk altijd in de hemel en omdat dat innerlijk dus eigenlijk eeuwig en oneindig is, is het ook alles omvattend, dwz met de aardse werkelijkheid daarin opgenomen.
De hemel als innerlijk is dus ook de eenheid van hemel en aarde.
We zijn innerlijk in de hemel en kijken ook naar de aarde, naar de uiterlijke werkelijkheid.
Het is de hemel op aarde of beter: de aarde in de hemel of de eenheid van hemel en aarde.
Alleen omdat we dat gelukzaligheidsgevoel niet altijd hebben zij we dat niet altijd bewust of zelfs helemaal niet.
Die gelukzaligheidsgevoelens zijn uiteraard zeldzaam.
De mensen hebben altijd de hemel ergens anders gedacht na hun dood, maar eigenlijk zijn we altijd in de hemel, die overigens evenzeer een hel kan zijn of een saaie alledaagsheid.
Die hemel kennen we in meerdere vormen, onder andere: subjectief in de droom en de liefde, objectief in de kunst en als oneindig in de filosofie en de religie.
Title: Re: atomen bestaan uit ruimteschepen
Post by: harriechristus on November 08, 2008, 10:02:55 PM
vervolg van post 77 = Kan ik het bewijzen?

Kun jij het begrijpen?

Ik kan het wel bewijzen, maar kun jij het ook begrijpen?
Ik denk dat het laatste heel wat moeilijker zal zijn.
Ik kan er natuurlijk geen foto van maken.
Dat zou mooi zijn, maar daar zullen we nog even op moeten wachten.
Ook van de evolutieteorie bestaan geen foto's en ook niet van een heelal van 15 miljard lichtjaar (want die foto's zijn maar heel klein en de rest is berekening.*) en ook heel veel in de microcosmos staat niet op de foto, maar wordt allemaal toch als waar en bestaand geaccepteerd, omdat het redelijk is, dwz logisch in eenheid met de gegeven realiteit.
En het kan ook lang niet allemaal experimenteel bewezen worden, waar de wetenschap zich zo dik mee maakt.
Hoe wil je het hele heelal en een evolutie van 15 miljard jaar in een reageerbuisje doen???
En ook in de wetenschap geldt dat de theorie meestal aan de praktijk vooraf gaat.
Maar als je de theorie (mijn atoomtheorie) zelfs niet eens wil bekijken, tja!,  hoe kom je dan ooit aan het praktische bewijs?

filosofisch berekenen.
*  Het kan berekend worden, maar filosofisch redeneren is ook een vorm van berekenen, namelijk met begrippen, vanuit een diepere totaalvisie.  - Het moet wel zo zijn.  -
En zo moet mijn atoomtheorie ook wel zo zijn, want logisch in eenheid met de gegeven realiteit, want de wetenschap kan niet verklaren waarom die oerknal nu juist atomen op moest leveren, dwz waar komen al die deeltjes vandaan?
En de wetenschap kan ook niet verklaren wat atomen nu eigenlijk zijn.
Het zijn slechts abstracte punten of energie-deeltjes.
Dat is toch ook niet veel.
Dat is toch nauwelijks een verklaring te noemen.
En de wetenschap kan niet verklaren waarom die atomen nu levende wezens voortgebracht hebben.
Dat is dan bij toeval gebeurd, maar toeval is geen verklaring.
Als je helemaal niks weet, dan kun je altijd zeggen dat het toevallig zo is.
Gemakkelijker kan het niet.
En al deze grote vraagstukken kunnen met mijn atoomtheorie gemakkelijk verklaard worden.
Title: Re: atomen bestaan uit ruimteschepen
Post by: Peter on November 09, 2008, 11:25:07 AM
God, ik heb nog nooit iemand zo dom horen praten.  :-X

Als je zo overtuigd bent van jezelf moet je wel een enorme plaat voor je kop hebben.  :o

Maar blijkbaar ben je op zoek naar aandacht.  :-\

Doe je ook nog iets nuttigs in je leven? of ben je werkeloos en ben je de hele dag bezig met een domme theorie aan het uitdiepen? ::)

Deze eenzijdige monoloog over een sprookje draagt niet bij aan het verbreden van kennis.
Je theorie wordt aan alle kanten onderuit gehaald, en toch blijf je vasthouden aan een kinderlijk idee.  >:(

Ik zou dit draadje al lang op slot gezet hebben.  :police:
Title: Re: atomen bestaan uit ruimteschepen
Post by: harriechristus on November 09, 2008, 04:02:21 PM
God, ik heb nog nooit iemand zo dom horen praten.  :-X

Als je zo overtuigd bent van jezelf moet je wel een enorme plaat voor je kop hebben.  :o

Maar blijkbaar ben je op zoek naar aandacht.  :-\

Doe je ook nog iets nuttigs in je leven? of ben je werkeloos en ben je de hele dag bezig met een domme theorie aan het uitdiepen? ::)

Deze eenzijdige monoloog over een sprookje draagt niet bij aan het verbreden van kennis.
Je theorie wordt aan alle kanten onderuit gehaald, en toch blijf je vasthouden aan een kinderlijk idee.  >:(

Ik zou dit draadje al lang op slot gezet hebben.  :police:
Hartelijk dank voor je zeer intelligente en ook zeer inhoudelijke reactie.
Nochtans wordt mijn atoomtheorie daardoor niet onderuit gehaald.
Dus ik raad je aan jezelf daarin verder te verdiepen.
Wie weet dat je dan nog meer scheldwoorden kunt vinden en beledigingen om de grote massa te overtuigen van haar gelijk.
Title: Re: atomen bestaan uit ruimteschepen
Post by: harriechristus on November 09, 2008, 04:05:12 PM
de eenheid van drie redenaties

 Ik wil hier mijn bewijzen nog eens netjes op een rijtje zetten:

1 -  De microkosmos is een hogere wereld  en een hogere wereld is een ruimtevaartcultuur, want we gaan in de toekomst zelf het heelal volbouwen met ruimteschepen tot een hogere wereld.
(En dan komt het heelal als een logisch systeem van eeuwige evolutie inelkaar te zitten.)
2 -  De wetenschap kan niet verklaren hoe domme en simpele atomen ons lichaam zo subliem weten te organiseren, en dat is met mijn atoomtheorie heel gemakkelijk te verklaren.
3 -  Je kunt geen euro uit een cent halen, maar wel een cent uit een euro (qua waarde), dwz het heelal komt niet uit het Niets* via een evolutie, maar eigenlijk omgekeerd via een emanatie uit een hogere wereld.

* Het Niets bij de Oerknal is dan een oneindig klein punt met een oneindig hoge temperatuur, maar waar komt dat punt en die oneindig hoge temperatuur dan weer vandaan?
Maar terugredenerend vanuit de evolutie-gedachte moet je dan toch uiteindelijk op Niets uitkomen.
En hierin zit dan een tegenstrijdigheid bij de wetenschap waar zij niet uit kan komen.
Want als je een wetenschapper vraagt:  " wat was er dan vóór die Oerknal?," dan krijg je als antwoord dat er toen nog geen tijd was.
Maar het enige dat echt tijdloos kan zijn is het Niets.
(Want alles wat bestaat, beweegt op de één of andere manier, inwendig of uitwendig,  en existeert dus als tijd.)
Het wordt dan een zinloos gedraai en gespeculeer, omdat de wetenschap hier geen raad meer weet en zich verliest in allerlei rare, wezenloze voorstellingen.
Maar alles wat de wetenschap pruttelt is bij voorbaat heilig verklaard.
Een hypothese is dan dat ons heelal mogelijkerwijs uit een ander heelal geboren is in de vorm van een hogere dimensie (als een moeder en kind relatie voorgesteld) en lijkt dan al wat op mijn atoomtheorie.
Want inderdaad: ons heelal is uit een ander heelal geboren, maar uit een hoger heelal in de microkosmos, en dan niet uit één heelal, maar uit een inwendige oneindige reeks.
Title: Re: atomen bestaan uit ruimteschepen
Post by: sparky on November 10, 2008, 11:02:13 AM
Stel ik schrijf een computerprogramma. Daarin stop ik wat basisregels zoals 'zwaartekracht' etc.
Ik laat op T=0 een punt met een bizar hoge temperatuur en grote dichtheid exploderen, maar niet in een symetrische wijze. Ik geef dus een kleine variatie mee.

Ik laat dit programma op volle snelheid lopen en kom na een uurtje terug. Voor het heelal is dan een periode van miljarden jaren verstreken.

Ik zie de vorming van sterren, planeten en atomen.

Na een paar dagen zie ik ergens op een planeet in m'n computersimulatie wezens rondlopen met allerlei vragen:
- Waar komt dit heelal vandaan???
- Wat is er buiten het heelal?
- Hoe werkt zwaartekracht? En hoe weet een deeltje dat het wordt het aangetrokken door een ander?

Nou, nu kun je zelf de antwoorden geven.

Die theorie is meer steekhoudend dan het verzinnen van microwezentjes en allerlei onzin.
Title: Re: atomen bestaan uit ruimteschepen
Post by: harriechristus on November 10, 2008, 12:13:30 PM
Het is een hoop bij elkaar gefantaseerde onzin......bekend als het standpunt van de moderne wetenschap, die opgelost wordt in mijn atoomtheorie.
Title: Re: atomen bestaan uit ruimteschepen
Post by: harriechristus on November 10, 2008, 12:15:19 PM
de Oerknal

En dan is de oplossing  hier in wezen heel eenvoudig: die zogenaamde Oerknal is een ontstaan uit een hogere wereld en dat verklaart ook meteen de oneindig hoge temperatuur.
(Als een oneindige reeks van steeds hogere temperaturen.)
En de zogenaamde evolutie gaat dan samen met een onderliggende emanatie.
De ontwikkeling van het heelal is een synthese van emanatie en evolutie als een eenheid van twee bewegingen.
De ene gaat van nul naar oneindig en de ander precies tegengesteld van oneindig naar nul. Het werkt dus vanuit twee richtingen samen.
De ene gaat van macrokosmos naar microkosmos en de ander van microkosmos richting macrokosmos.
En zo gaat het ook precies in het mensenleven, want wij ontwikkelen onszelf in het leven van baby naar volwassen als evolutie, maar ook omgekeerd, want wij worden uit onze ouders geboren als wezens die reeds verder ontwikkeld zijn dan wij en ontvangen van hen onze opvoeding.
Zij dalen naar ons af.
Dus ook de omgekeerde beweging is aanwezig.
Title: Re: atomen bestaan uit ruimteschepen
Post by: harriechristus on November 12, 2008, 06:19:38 PM
de kip en het ei

Het is dan precies als bij de kip en het ei: " wie was er nu eerder, het ei of de kip?"
De één kan niet zonder de ander.
Het is een cirkelsysteem tussen het begin en wat reeds ontwikkeld is.
Maar de wetenschap wil eenzijdig de kip uit het ei verklaren.
Dat is de eenzijdigheid van de evolutie-idee.
Vroeger wist men dan beter, want men geloofde toen dat we uit God geschapen waren, dwz uit "iets" hogers, beter: iemand die hoger was.
-  Die hogere God zit in de microkosmos als microwezen.  -
We leven in een ongelukkige wereld zonder God en waarin de grondslag van het bestaan geabstraheerd is tot slechts dingen, materie.  -  We zijn volkomen vermaterialiseerd.
De geest is een product geworden van de materie inplaats van andersom.
We leven in een omgekeerde, negatieve wereld.
Title: Re: atomen bestaan uit ruimteschepen
Post by: bashanna on November 20, 2008, 01:51:50 PM
dat je lichaam zich gedraagt als één levend wezen terwijl het vol met bacterien zit die met elkaar samenwerken is heel wonderlijk. Maar dat is gewoon hoe het is.

Als er ergens een bacterie doodgaat, zou volgens jou een compleet heelal vol met ruimteschepen eindigen??
Beetje gruwelijke gedachte.


Title: Re: atomen bestaan uit ruimteschepen
Post by: harriechristus on November 20, 2008, 06:40:58 PM
dat je lichaam zich gedraagt als één levend wezen terwijl het vol met bacterien zit die met elkaar samenwerken is heel wonderlijk. Maar dat is gewoon hoe het is.
inderdaad: maar de diepere verklaring van die eenheid ligt in de samenwerking van de microwezens en niet in die van de bacteriën, die laatsten zijn daar veel te dom voor.
Quote
Als er ergens een bacterie doodgaat, zou volgens jou een compleet heelal vol met ruimteschepen eindigen??
Beetje gruwelijke gedachte.
Inderdaad stort dan een hele organisatie van triljoenen ruimteschepen in elkaar.
De ondergang van de aarde is er niks bij vergeleken.
Nochtans: de ruimteschepen zelf gaan er niet kapot aan en ook de microwezens gaan er niet dood van.
Title: Re: atomen bestaan uit ruimteschepen
Post by: harriechristus on November 20, 2008, 06:43:38 PM
Hegel

Reeds Hegel besefte dat toen ie zich tegen de evolutie-gedachte keerde, al reeds vóór Darwin, want Hegel leefde van 1770 tot 1830.
(Hegel was bevriend met Schelling, die al de evolutieteorie verkondigde.)
Tegenover de evolutie stelde Hegel de emanatie (het lagere uit het hogere) en zeide ook: alles is er in één keer.
( Hegel: natuurfilosofie paragraaf :  249 en 339 )
Nu is dat ook niet juist wat Hegel dacht, want is in strijd met zijn eigen positieve dialectiek, die tegenstellingen moet opheffen tot een synthese, zonder dat de één de ander vernietigt, dwz de emanatie moet de evolutie niet tenietdoen.
En ook zo dat de eenheid het onderscheid niet vernietigt.
De waarheid is dan de  positieve drie-eenheid van emanatie en evolutie, maar ook dat alles er in alle eeuwigheid in één keer al was en is en zal zijn.
Dat kon Hegel natuurlijk niet oplossen: hij viel terug in conservatisme.
Want dit hele moeilijke probleem is alleen met de atoomtheorie op te lossen.
Het heelal is een volmaakt eeuwig systeem als alles in één keer, maar tevens als evolutie en tevens als emanatie.
Dus als een cirkelsysteem, als dialectiek, als constant terugkerend in zichzelf.
Maar van die cirkels zijn er dan oneindig veel, bijvoorbeeld tussen kinderen en ouders, mensen en microwezens, mensen en macroreuzen, die we later zelf gaan bouwen, enz.
En dan zijn atomen en zonnestelsels en melkwegen ook cirkelsystemen.
En ook de dialectiek van Hegel is een cirkelsysteem.
En ook het heelal in het groot in een hogere dimensie, volgens Einstein.
Title: Re: atomen bestaan uit ruimteschepen
Post by: Robert on November 20, 2008, 08:00:03 PM
maar hoe kan dan hier nu in m'n pink een hele structuur instorten en aan de andere kant van de wereld op de teen van een chinees ook?

Hoe weten al die ruimteschepen van elkaar wat ze aan het bouwen zijn. (in absolute afstand is dat namelijk niet één heelal verder, maar de diameter van de aarde in atomen x het aantal heelallen verder. )
En waarom zou er in een heelal 10200 heelallen verder hetzelfde worden gebouwd?

En stel dat wij ons heelal volbouwen met één of andere structuur. Wat is die structuur dan? Waar dient die structuur dan voor? Het heelal is zoals het is, daar hoeven we toch niets aan vol te bouwen?

En waarom bouwen ze allemaal hetzelfde? En waarom bouwen ze iets wat vergankelijk is?

Wil je pure logica!
En waarom zijn waterstof atomen hier op aarde precies hetzelfde als 20 miljard lichtjaar verder? Dan zouden die dus bestaan uit precies dezelfde microwezens die op precies dezelfde manier denken en op precies op dezelfde manier hun heelal hebben opgebouwt in precies dezelfde tijd, zodat wij ze als identiek zien.
Hoe kan het dat microwezens in meerdere atomen precies hetzelfde doen? blijkbaar hebben ze dan geen vrije wil, want ze bouwen allemaal hetzelfde. Dus ze worden gestuurd door een voorgeprogrammeerd riedeltje. Anders zou er veel meer variatie zijn. En als het voorgeprogrammeerde riedeltje door het alle werelden (micro, ons, macro) zou gelden, zouden wij ook geen vrije wil hebben! En daar zit nou net het probleem.. wij hebben wel een vrije wil.
Als ik morgen iemand neerschiet, verpest ik het tijdschema van de bouw van ons heelal / atoom. Want misschien was die persoon wel verantwoordelijk voor het bouwen van een nieuw soort ruimteschip, dan zonder hem nooit zal bestaan.
En doordat wij ons (waterstof)atoom niet afkrijgen, kunnen onze buren hun koolstofatoom niet koppelen aan de onze en kan dat complexe molecuul niet bestaan en kan het wezen dat wij bouwen niet leven, (terwijl die in zijn wereld weer zou zorgen voor een belangrijke innovatie etc).

Dus als 1 individu de hele boel voor ons heelal in de war kan schoppen, (en dus ook in andere heelallen/atomen) kunnen atomen zo ver van elkaar verspreid niet hetzelfde zijn.

Title: Re: atomen bestaan uit ruimteschepen
Post by: harriechristus on November 20, 2008, 09:47:22 PM
maar hoe kan dan hier nu in m'n pink een hele structuur instorten en aan de andere kant van de wereld op de teen van een chinees ook?
waarom zou dat niet kunnen?
Quote
Hoe weten al die ruimteschepen van elkaar wat ze aan het bouwen zijn. (in absolute afstand is dat namelijk niet één heelal verder, maar de diameter van de aarde in atomen x het aantal heelallen verder. )
En waarom zou er in een heelal 10200 heelallen verder hetzelfde worden gebouwd?
Ja, dat is een kwestie van super-coördinatie, die zich heeft ontwikkeld in de evolutie.
Overigens: het licht kan de afstand van de ene kant van de aarde naar de andere kant in een fractie van een seconde afleggen en dus ook de ruimteschepen zelf of andere communicatie. Die fractie van een seconde duurt voor de microwezens zelf wel heel erg lang, maar omdat ons leven zich slechts heel traag ontwikkelt ( ten opzichte van de enorme tijdssnelheid in de microkosmos zelf ) maakt dat niet uit.
Quote
En stel dat wij ons heelal volbouwen met één of andere structuur. Wat is die structuur dan? Waar dient die structuur dan voor? Het heelal is zoals het is, daar hoeven we toch niets aan vol te bouwen?
we gaan het heelal volbouwen met ruimteschepen, dat is onze toekomst.
Quote
En waarom bouwen ze allemaal hetzelfde? En waarom bouwen ze iets wat vergankelijk is?
ze bouwen hetzelfde om een goeie geschikte eenheid en basis te hebben voor de verdere evolutie van het heelal, dwz om er geen chaos van te maken.. En verder is alles nu eenmaal vergankelijk en heeft dan de mogelijkheid tot verdere ontwikkeling, dus is ook positief.
Quote
Wil je pure logica!
En waarom zijn waterstof atomen hier op aarde precies hetzelfde als 20 miljard lichtjaar verder?
om een goeie eenheid in het heelal te creëren als basis voor verdere evolutie...........ook op aarde zie je een steeds grotere eenheid in cultuur.
Quote
Dan zouden die dus bestaan uit precies dezelfde microwezens die op precies dezelfde manier denken en op precies op dezelfde manier hun heelal hebben opgebouwt in precies dezelfde tijd, zodat wij ze als identiek zien.
neen, dat hoeft niet allemaal................er moet eenheid zijn, maar ook verscheidenheid.........
Quote
Hoe kan het dat microwezens in meerdere atomen precies hetzelfde doen?
Ik denk niet dat ze allemaal hetzelfde doen............ze hebben alleen een eenheidsstructuur voor hun ruimteschepen gebouwd.
Quote
blijkbaar hebben ze dan geen vrije wil, want ze bouwen allemaal hetzelfde.
dat hebben ze uit vrije wil gedaan..........zo hebben wij ook een eenheid kwa verkeersregels of taal of wetten.
Quote
Dus ze worden gestuurd door een voorgeprogrammeerd riedeltje. Anders zou er veel meer variatie zijn.
er is zowel een grotere eenheid als ook grotere variatie...........wij zien echter alleen de eenheid.
Quote
En als het voorgeprogrammeerde riedeltje door het alle werelden (micro, ons, macro) zou gelden, zouden wij ook geen vrije wil hebben! En daar zit nou net het probleem.. wij hebben wel een vrije wil.
Als ik morgen iemand neerschiet, verpest ik het tijdschema van de bouw van ons heelal / atoom. Want misschien was die persoon wel verantwoordelijk voor het bouwen van een nieuw soort ruimteschip, dan zonder hem nooit zal bestaan.
dan zal iemand anders die bouw wel overnemen als het echt noodzakelijk gebeuren moet.
Quote
En doordat wij ons (waterstof)atoom niet afkrijgen, kunnen onze buren hun koolstofatoom niet koppelen aan de onze en kan dat complexe molecuul niet bestaan en kan het wezen dat wij bouwen niet leven, (terwijl die in zijn wereld weer zou zorgen voor een belangrijke innovatie etc).
Dus als 1 individu de hele boel voor ons heelal in de war kan schoppen, (en dus ook in andere heelallen/atomen) kunnen atomen zo ver van elkaar verspreid niet hetzelfde zijn.
Ik denk niet dat één individu het hele heelal in de war kan sturen.
En dat is ook geen individuele vrijheid meer, maar misdaad en willekeur.
Dat zal ook wel bij de microwezens bestaan, maar er is in ieder geval een grote mate van eenheid wat de bouw van de ruimteschepen betreft.
Title: Re: atomen bestaan uit ruimteschepen
Post by: Robert on November 20, 2008, 11:26:09 PM
Om de rand van ons (zichbare) heelal te bereiken hebben we ongeveer 20 miljard jaar nodig. (Als je net zo snel gaat als het licht!!)

Alle (waterstof) atomen op 10 miljard lichtjaar afstand, 15 miljard, 20 miljard of 1 meter hebben allemaal dezelfde structuur. Hoe kunnen ruimtewezens waar de tijd dus ook 1040 zo langzaam gaat nu communiceren over onze afstand van 20 miljard jaar in onze wereld.

Voor ons duurt het al 20 miljard jaar, dus voor die wezens duurt het nog 10xxx veel langer!
Daar zit gewoon een fout in je theorie.

Ik zal je helpen:

1. je lichaam is heel complex. Biljoenen bacterien werken samen om je lichaam in goede conditie te houden. Indringers worden automatisch aangevallen etc. Toch zijn dit voornamelijk chemische processen die met vormen van eiwitten te maken hebben. Virussen hebben bepaalde chemische kenmerken, waardoor ze herkent worden en door chemische reacties omringt worden door witte bloedlichaampjes.
Als ik in een petrischaaltje bloed stop en een virus, zie je dat proces ook.

2. je veronderstelt dat de processen in onze maatschappij minder complex zijn dan de processen in ons lichaam. Daar zit je denkfout.
Onze maatschappij is veel complexer. Virussen (criminelen) worden niet afgemaakt, maar er wordt mee onderhandeld. Ze moeten rehabileren etc. Daarbij heeft ons lichaam zenuwen, maar wij hebben zenuwen (communicatie) via glasvezel, zenuwen van koperdraad, zenuwen van post, zenuwen van email, zenuwen van postkoetsen, zenuwen van rooksignalen, geluidsignalen etc.
Alle processen in een lichaam zijn nog wel in kaart te brengen.
Alle processen in onze maatschappij zijn zo complex dat daar eigenlijk geen beginnen aan is.

Er lijken heel veel overeenkomsten te zijn. Wij bouwen fabrieken. ons lichaam heeft klieren.
Wij bouwen wegen en transport middelen. Ons lichaam heeft bloed en lymfevocht.
Wij bouwen een computer netwerk. Ons lichaam heeft zenuwen.
Maar er gebeurt nog veel meer! Nog veel meer processen die in het lichaam niet spelen.
De complexiteit wordt in de hogere wereld dus groter!

En ja.. als ons nageslacht de ruimte koloniseert gaan we complete planeten en manen oogsten (fabrieken) en ontstaan er wegen in de ruimte waar vrachtruimteschepen vol met erts, waterstof en grondstoffen rond gaan vliegen. Communiceren zal gaan via enorme zendstations, met lange tentakels, om lange-golf transmissies, die diep in de ruimte door kunnen dringen, mogelijk te maken. (zenuwen)   
Dus weer lijken die basiseenheden (zenuwen, transport en vervoersmiddelen) te bestaan.

Dus in die zin lijken de structuren heel veel op elkaar. Maar naarmate je in een hogere wereld komt, wordt de complexiteit van het systeem groter.

En op nog grotere schaal gebruiken we misschien wel wormgaten voor transport. En quantum deeltjes die op grote afstand elkaars toestand direct kunnen doorgeven (communicatie).

etc. Dus als je op die manier redeneert, kun je ook terug redeneren. En dan kom je tot de volgende conclusie:

Bestaan atomen uit net zulke complexe structuren die samenwerken? Ja!

Maar eigenlijk is dit niet waar! De structuur in een atoom is minder complex dan wat je met de atomen zelf kunt doen.

Om aan te tonen dat de complexiteit in grotere systemen toeneemt, en in kleinere systemen afneemt kun je mooie voorbeelden gebruiken.

Neem bijvoorbeeld lego.
Stel ik heb blokjes met 1 rondje bovenop en een open onderkant. Ik kan dan alleen een toren maken door ieder blokje op elkaar te stapelen.  (1 dimensionaal) ik kan een kleine toren maken of een grote, of een nog grotere. Ieder blokje wat ik toevoeg, voegt slechts 1 combinatie toe.

Stel ik heb een legoblokje met 2 rondjes bovenop en open onderkanten. Dan kan ik ook een toren maken, of een trappetje, of 2 blokjes naast elkaar en die verbinden met 1 of 2 blokjes. Ik kan een V maken.. of een soort zigzag.. of een ruit, of een kubus etc. Ik kan ze groot maken of klein, of nog veeeeel groter.
Met 2 kan ik nu bijna iedere structuur maken die er is! ik kan 2 ringen maken die inelkaar grijpen, een helix etc.
Het aantal combinaties neemt exponentieel/exponentieel toe met ieder blokje wat ik toevoeg.
1 blokje 1 combinatie.
2 blokjes 10 combinaties
3 blokjes (geen idee) waarschijnlijk al honderden combinaties (dus de exponentie wordt niet evenredig hoger, maar groeit zelf ook nog!)

Waar jij dus mee worstelt is het complexiteits vraagstuk.
Daar zit jouw denkfout. Je denk dat kleine systeem dezelfde complexiteit moeten hebben, omdat hogere systemen anders niet kunnen bestaan. Dat is dus niet waar!

Met alleen protonen kun je niets maken. (alleen maar een wolk protonen in alle mogelijke vormen)
Met alleen electronen kun je niets maken. (alleen een wolk electronen in alle mogelijke vormen)

Maar met protonen en electronen kun je ook een neutron maken of 2 neutronen of 10. (je kan een wolk met protonen maken, een wolk electronen, maar ook een wolk neutronen, of een wolk neutronen met een paar electronen, of een wolk protonen, met een paar neutronen en op een bepaald plekje weer wat electronen en daarbinnen nog een mini-wolkje protonen die een neutron omringen. etc.
Het aantal combinaties wordt opeens veel groter!!

Want met een proton een electron en een neutron kun je ieder atoom maken!   

En wat als je atomen hebt in alle mogelijke verschillende smaken? (zo'n 120 atomen door ons bekend)
Het aantal combinaties wordt dan nog groter!!!
Want nu kun je een wolk protonen maken, een wolk neutronen, een wolk electronen, een wolk waterstof, een wolk helium, een wolk plutonium, een wolk gemeng met chloor, fluor, broom en silicium..

De grap is zelfs dat je individuele atomen kunt koppelen om moleculen te maken!!
Wow.. hoeveel verschillende chemische stoffen zouden er mogelijk zijn?  :o
Je kan een wolk alcohol maken, een wolk benzine, een wolk dna moleculen, een wolk CO2, etc. en combinaties. (het aantal chemische stoffen is echt bizar groot!) (biljoenen zoniet triljoenen verschillende chemische stoffen)

En wat kun je met al deze chemische stoffen maken?
Je kan calciumhydroxide mengen met CO2, je kan waterstofhydroxide mengen met titaniumlegeringen etc.
Op die manier krijg je allerlei nieuwe stoffen met allerlei nieuwe eigenschappen.
Je kan namelijk ieder object, cel, virus, plant, wezen, mens, dier, ding, goedje, vloeistof, voorwerp etc. maken.
Het aantal aantal verschillende voorwerpen is weer groter dan het aantal verschillende moleculen.

Nou laat je al deze objecten ook nog eens met elkaar samenwerken.
Je kan een vrachtwagen maken die vrachtwagens vervoert, die boter vervoert, die water vervoert, mensen etc. Je kan een boot maken die dat ook vervoert, en die op biodiesel vaart. Je kan ook op electriciteit varen. Je kan voorstuwen met een schroef, een wiel, een rotor, straalmotoren etc.
Je kan muziek maken op instrumenten etc.

Verzin ergens een nieuwe combinatie zoals papier of taal en ieder object kan een naam of afbeeldign krijgen.
of neem bijvoorbeeld computers en alles kan opeens bestuurd worden door computers.
vrachtwagens op benzine, vrachtwagens op waterstof, bestuurt door 1 computer, 2 computers of een snelle computer of een nog snellere computer.
In computers kun je ook onze hele wereld nabootsen, maar ook nog alle mogelijke andere werelden, met alle mogelijk combinaties (kijk maar eens hoeveel combinaties er in half-life, world of warcraft of spore rondlopen)!
Met iedere uitvinding (die een combinatie is van bestaande protonen, neutronen en electronen) wordt het aantal combinaties weer groter.
Op het moment dat we de ruimte ingaan, wordt het aantal combinaties weer groter. Alles wat op aarde kan, kan ook in de ruimte of op andere planeten. En de verschillen in zwaartekracht van planeten etc maken weer andere dingen mogelijk..

Zo zie je.. uit 2 basis producten (PROTONEN EN NEUTRONEN) is alles gemaakt!!

Nu weten we wel protonen en neutronen ook nog bestaan uit deeltjes, want er zijn ook anti-protonen en anti-neutronen en neutrinos en antineutrinos, bosonen, gravitonen, baryonen, mesonen, hadronen maar de bouwstenen daarvan zijn 'slechts' 6 quarks

Verder heb je deze 4 fundamentele krachten. Dat zijn de sterke kernkracht, de zwakke kernkracht, de electromagnetische kracht en de zwaartekracht.

dus 10 factoren (6 quarks en 4 fundamentele krachten maken ons universum)

En zoals je met lego zag. 10 factoren / mogelijkheden komen waarschijnlijk uit 1 deeltje met een dualistisch karakter voort.
Title: Re: atomen bestaan uit ruimteschepen
Post by: Peter on November 21, 2008, 08:45:10 AM
Dan moeten we dus op zoek naar die 2 elementaire deeltjes, waaruit de 6 Quarks (en de 4 fundamentele natuurkrachten) zijn opgebouwd.
Title: Re: atomen bestaan uit ruimteschepen
Post by: harriechristus on November 21, 2008, 12:20:32 PM
Om de rand van ons (zichbare) heelal te bereiken hebben we ongeveer 20 miljard jaar nodig. (Als je net zo snel gaat als het licht!!)

Alle (waterstof) atomen op 10 miljard lichtjaar afstand, 15 miljard, 20 miljard of 1 meter hebben allemaal dezelfde structuur. Hoe kunnen ruimtewezens waar de tijd dus ook 1040 zo langzaam gaat nu communiceren over onze afstand van 20 miljard jaar in onze wereld.
de tijd in de microkosmos gaat niet langzamer, maar veel sneller:

TIJDSBEREKENING
Een electron draait ongeveer in een seconde 7 x 10^15 keer om de kern heen.
Zeg dat een zo'n draai ongeveer een jaar duurt, dus een microjaar voor de microwezens.
Dus gelijk aan de draai van de aarde om de zon voor ons.
Nu zitten er in een jaar ongeveer 30 miljoen seconden.
Dus de tijd in de microkosmos gaat dan : 7 x 10^15 x 30 x 10^6 = 210 x 10^21 = ongeveer 10^23 x zo snel als bij ons.
Onze hele evolutie van ongeveer 14 miljard jaar heeft dus voor de microwezens: 14 x 10^9 x 10^23 = 10^33 jaar geduurd en zo lang zal het voor ons dan ook duren voor wij de macrokosmos hebben omgebouwd tot een volledige ruimtevaartcultuur.

(Daarbij moet echter wel toegevoegd worden dat er aan de Big Bang waarschijnlijk een evolutie vooraf gegaan is, waarin de ruimteschepen gevormd zijn door de microwezens, die dan zijn samengetrokken tot de super-zon waaruit de oerexplosie is ontstaan.)

En naar alle waarschijnlijkheid hebben ze in de microkosmos communicatiemogelijkheden die sneller gaan dan het licht, waarschijnlijk zelf met oneindige snelheid, dwz direct, want zo is het al bij de wetenschap bekend dat paren van deeltjes die uit elkaar gehaald worden en waarvan het ene deeltje veranderd wordt, die verandering ook onmiddellijk ( dus met oneindige snelheid ) bij het andere deeltje aanwezig blijkt te zijn.

Die oneindige snelheid kan bv op de eigenschap van de Geest berusten, die immers ook onmiddellijk alle tijd en afstand kan overbruggen in het denken.

wordt vervolgd.
Title: Re: atomen bestaan uit ruimteschepen
Post by: harriechristus on November 21, 2008, 02:21:34 PM
Ik zal je helpen:

1. je lichaam is heel complex. Biljoenen bacterien werken samen om je lichaam in goede conditie te houden. Indringers worden automatisch aangevallen etc. Toch zijn dit voornamelijk chemische processen die met vormen van eiwitten te maken hebben. Virussen hebben bepaalde chemische kenmerken, waardoor ze herkent worden en door chemische reacties omringt worden door witte bloedlichaampjes.
Als ik in een petrischaaltje bloed stop en een virus, zie je dat proces ook.

2. je veronderstelt dat de processen in onze maatschappij minder complex zijn dan de processen in ons lichaam. Daar zit je denkfout.
Onze maatschappij is veel complexer. Virussen (criminelen) worden niet afgemaakt, maar er wordt mee onderhandeld. Ze moeten rehabileren etc.
deze vergelijking klopt al niet, want dat moet je vergelijken met de behandeling van de criminelen onder de microwezens.
Quote
Daarbij heeft ons lichaam zenuwen, maar wij hebben zenuwen (communicatie) via glasvezel, zenuwen van koperdraad, zenuwen van post, zenuwen van email, zenuwen van postkoetsen, zenuwen van rooksignalen, geluidsignalen etc.
Alle processen in een lichaam zijn nog wel in kaart te brengen.
Alle processen in onze maatschappij zijn zo complex dat daar eigenlijk geen beginnen aan is.
Ik denk toch van niet, want ons lichaam bezit alleen al zo ongeveer: 10 miljard cellen, waarvan elk ingewikkelder is dan onze meest ingewikkelde machines. En onze maatschappij bezit beslist geen organen die te vergelijken zijn met bv ons hart en longen en ogen en hersenen. En onze staat heeft ook geen ledematen en geen duidelijk lichaam als ons eigen lichaam.
Quote
Er lijken heel veel overeenkomsten te zijn. Wij bouwen fabrieken. ons lichaam heeft klieren.
Wij bouwen wegen en transport middelen. Ons lichaam heeft bloed en lymfevocht.
Wij bouwen een computer netwerk. Ons lichaam heeft zenuwen.
Maar er gebeurt nog veel meer! Nog veel meer processen die in het lichaam niet spelen.
De complexiteit wordt in de hogere wereld dus groter!
Neen: dat is echt niet zo, onze hersenen zijn bv veel ingewikkelder dan onze regering.
Het lijkt maar zo omdat jij de individuen van onze maatschappij erbij optelt ( zie misdadigers ), maar dan zou je ook de microwezens erbij op moeten tellen.
Quote

En ja.. als ons nageslacht de ruimte koloniseert gaan we complete planeten en manen oogsten (fabrieken) en ontstaan er wegen in de ruimte waar vrachtruimteschepen vol met erts, waterstof en grondstoffen rond gaan vliegen. Communiceren zal gaan via enorme zendstations, met lange tentakels, om lange-golf transmissies, die diep in de ruimte door kunnen dringen, mogelijk te maken. (zenuwen)   
Dus weer lijken die basiseenheden (zenuwen, transport en vervoersmiddelen) te bestaan.
zeker, maar nog altijd niet te vergelijken met ons eigen lichaam.......
Quote
Dus in die zin lijken de structuren heel veel op elkaar. Maar naarmate je in een hogere wereld komt, wordt de complexiteit van het systeem groter.
die hogere complexiteit zit in de microkosmos.............maar ik vermoed dat jij de microkosmos bij de macrokosmos optelt.
Quote
En op nog grotere schaal gebruiken we misschien wel wormgaten voor transport. En quantum deeltjes die op grote afstand elkaars toestand direct kunnen doorgeven (communicatie).

etc. Dus als je op die manier redeneert, kun je ook terug redeneren. En dan kom je tot de volgende conclusie:

Bestaan atomen uit net zulke complexe structuren die samenwerken? Ja!

Maar eigenlijk is dit niet waar! De structuur in een atoom is minder complex dan wat je met de atomen zelf kunt doen.
het gaat om de structuur van de atomen binnen het organisme, dus binnen ons lichaam............terwijl je het atoom moet vergelijken met een zonnestelsel............dus opnieuw klopt je vergelijking niet.
Quote
Om aan te tonen dat de complexiteit in grotere systemen toeneemt, en in kleinere systemen afneemt kun je mooie voorbeelden gebruiken.

Neem bijvoorbeeld lego.
Stel ik heb blokjes met 1 rondje bovenop en een open onderkant. Ik kan dan alleen een toren maken door ieder blokje op elkaar te stapelen.  (1 dimensionaal) ik kan een kleine toren maken of een grote, of een nog grotere. Ieder blokje wat ik toevoeg, voegt slechts 1 combinatie toe.

Stel ik heb een legoblokje met 2 rondjes bovenop en open onderkanten. Dan kan ik ook een toren maken, of een trappetje, of 2 blokjes naast elkaar en die verbinden met 1 of 2 blokjes. Ik kan een V maken.. of een soort zigzag.. of een ruit, of een kubus etc. Ik kan ze groot maken of klein, of nog veeeeel groter.
Met 2 kan ik nu bijna iedere structuur maken die er is! ik kan 2 ringen maken die inelkaar grijpen, een helix etc.
Het aantal combinaties neemt exponentieel/exponentieel toe met ieder blokje wat ik toevoeg.
1 blokje 1 combinatie.
2 blokjes 10 combinaties
3 blokjes (geen idee) waarschijnlijk al honderden combinaties (dus de exponentie wordt niet evenredig hoger, maar groeit zelf ook nog!)

Waar jij dus mee worstelt is het complexiteits vraagstuk.
Daar zit jouw denkfout. Je denk dat kleine systeem dezelfde complexiteit moeten hebben, omdat hogere systemen anders niet kunnen bestaan. Dat is dus niet waar!
dat is wel waar, want wie zet die blokjes in elkaar en wie laat die blokjes samenwerken tot een zeer complex organisme als ons lichaam? Je vergeet hier iets. Al die oneindig vele combinaties ontstaan niet door toeval.
Quote
Met alleen protonen kun je niets maken. (alleen maar een wolk protonen in alle mogelijke vormen)
Met alleen electronen kun je niets maken. (alleen een wolk electronen in alle mogelijke vormen)

Maar met protonen en electronen kun je ook een neutron maken of 2 neutronen of 10. (je kan een wolk met protonen maken, een wolk electronen, maar ook een wolk neutronen, of een wolk neutronen met een paar electronen, of een wolk protonen, met een paar neutronen en op een bepaald plekje weer wat electronen en daarbinnen nog een mini-wolkje protonen die een neutron omringen. etc.
Het aantal combinaties wordt opeens veel groter!!
Inderdaad: je kunt dat maken, maar wie is die je? Dat zijn de microwezens.
Quote
Want met een proton een electron en een neutron kun je ieder atoom maken!   

En wat als je atomen hebt in alle mogelijke verschillende smaken? (zo'n 120 atomen door ons bekend)
Het aantal combinaties wordt dan nog groter!!!
Want nu kun je een wolk protonen maken, een wolk neutronen, een wolk electronen, een wolk waterstof, een wolk helium, een wolk plutonium, een wolk gemeng met chloor, fluor, broom en silicium..

De grap is zelfs dat je individuele atomen kunt koppelen om moleculen te maken!!
Wow.. hoeveel verschillende chemische stoffen zouden er mogelijk zijn?  :o
Je kan een wolk alcohol maken, een wolk benzine, een wolk dna moleculen, een wolk CO2, etc. en combinaties. (het aantal chemische stoffen is echt bizar groot!) (biljoenen zoniet triljoenen verschillende chemische stoffen)

En wat kun je met al deze chemische stoffen maken?
Je kan calciumhydroxide mengen met CO2, je kan waterstofhydroxide mengen met titaniumlegeringen etc.
Op die manier krijg je allerlei nieuwe stoffen met allerlei nieuwe eigenschappen.
Je kan namelijk ieder object, cel, virus, plant, wezen, mens, dier, ding, goedje, vloeistof, voorwerp etc. maken.
Het aantal aantal verschillende voorwerpen is weer groter dan het aantal verschillende moleculen.

Nou laat je al deze objecten ook nog eens met elkaar samenwerken.
Je kan een vrachtwagen maken die vrachtwagens vervoert, die boter vervoert, die water vervoert, mensen etc. Je kan een boot maken die dat ook vervoert, en die op biodiesel vaart. Je kan ook op electriciteit varen. Je kan voorstuwen met een schroef, een wiel, een rotor, straalmotoren etc.
Je kan muziek maken op instrumenten etc.

Verzin ergens een nieuwe combinatie zoals papier of taal en ieder object kan een naam of afbeeldign krijgen.
of neem bijvoorbeeld computers en alles kan opeens bestuurd worden door computers.
vrachtwagens op benzine, vrachtwagens op waterstof, bestuurt door 1 computer, 2 computers of een snelle computer of een nog snellere computer.
In computers kun je ook onze hele wereld nabootsen, maar ook nog alle mogelijke andere werelden, met alle mogelijk combinaties (kijk maar eens hoeveel combinaties er in half-life, world of warcraft of spore rondlopen)!
Met iedere uitvinding (die een combinatie is van bestaande protonen, neutronen en electronen) wordt het aantal combinaties weer groter.
Op het moment dat we de ruimte ingaan, wordt het aantal combinaties weer groter. Alles wat op aarde kan, kan ook in de ruimte of op andere planeten. En de verschillen in zwaartekracht van planeten etc maken weer andere dingen mogelijk..

Zo zie je.. uit 2 basis producten (PROTONEN EN NEUTRONEN) is alles gemaakt!!
Je vergeet echt een belangrijke factor: wie dat dan allemaal maakt.................dwz het ontstaat niet door toeval uit zichzelf, maar door een bewuste intelligentie.
Zoals ook onze maatschappij op onze bewuste intelligentie berust.

Title: Re: atomen bestaan uit ruimteschepen
Post by: harriechristus on November 25, 2008, 04:05:35 PM
ONZE MAATSCHAPPIJ EN DE MICROKOSMOS

De wetenschap kan niet verklaren hoe domme atomen een evolutie van miljarden jaren en miljoenen soorten heeft kunnen scheppen en ook niet hoe deze atomen ons lichaam en onze hersenen zo subliem kunnen doen functioneren.
Onze maatschappij beweegt ook niet vanzelf, maar berust op onze intelligentie en zo ben ik ben mening dat ook de microcosmos van ons lichaam een hogere wereld is, die ook niet vanzelf beweegt, maar op de intelligentie berust van hogere microwezens.
Dwz wat bij ons ook niet vanzelf gaat, gaat in de microkosmos ook niet vanzelf.
En vooral omdat ons lichaam nog veel en veel ingewikkelder inelkaar zit dan onze eigen wereld.
Ons lichaam wordt ook wel met een staat vergeleken, waarbij onze hersenen de regering zijn en onze zenuwen met communicatie-lijnen en onze aderen met wegen, enz
En ik denk dus dat het werkelijk zo is, namelijk dat ons lichaam een staat op zichzelf is, die bewoond wordt door microwezens, die in de atomen als ruimteschepen wonen.
En hiermede is de werking van ons lichaam afdoende verklaard, volgens het principe : zo als het bij ons is, zo is het ook in de microkosmos.
Title: Re: atomen bestaan uit ruimteschepen
Post by: harriechristus on November 29, 2008, 03:47:33 PM
WAAROM MOETEN ATOMEN UIT RUIMTESCHEPEN BESTAAN?

Het moeten ruimteschepen zijn omdat wij ook in de toekomst het heelal vol gaan bouwen met ruimteschepen en dan sluit onze eigen toekomst aan op de microkosmos, want dan komt het heelal als een doorlopend evolutionair systeem in elkaar te zitten.... want ons ruimtevaartheelal wordt dan een herhaling van de ruimtevaartcultuur in de microkosmos......(dwz zij zijn daar al verder ontwikkeld dan wij )......en kun je ook meteen verklaren hoe ons lichaam zo subliem kan functioneren, dwz dat gebeurt niet door toeval, maar door de super-intelligentie van de microwezens.
 
.......zoals de kinderen het leven van de ouders herhalen, zo herhalen wij het leven van de microwezens.
Daarom bouwen wij een ruimtevaartcultuur omdat die al in de microkosmos bestaat.
Of omgekeerd: omdat wij een ruimtevaartcultuur gaan bouwen, moet die al in de microkosmos bestaan.

 De microkosmos is geen lagere wereld, maar een hogere wereld, die wij gaan nabouwen.
Title: Re:atomen bestaan uit ruimteschepen
Post by: harriechristus on January 26, 2009, 03:08:30 PM
Een mobiel systeem van ruimteschepen.

Tot nu toe heb ik het zo voorgesteld dat die ruimteschepen in de microkosmos zo groot zijn als hele zonnen en planeten, maar het zou ook kunnen dat zo’n ruimteschip niet een groot vast geheel is, maar is opgebouwd uit biljoenen kleinere ruimteschepen als een groot collectief geheel, zodat er een gemakkelijke onderlinge beweeglijkheid ontstaat in verband met bijvoorbeeld het verkeer of verhuizingen van delen van het geheel naar een ander deel, dus veranderingen of het opvangen van grote externe aanvaringen van andere ruimteschepen of om ruimteschepen uit dat geheel weg te sturen het heelal in.
Kortom: een veel mobieler systeem van vele kleine ruimteschepen.

Misschien zelfs zo mobiel dat daardoor ook de enorme implosie van een zwart gat opgevangen kan worden en ruimteschepen gemakkelijk omgezet kunnen worden in de nog veel kleinere ruimteschepen van de mini-microkosmos.
Title: Re:atomen bestaan uit ruimteschepen
Post by: Robert on April 05, 2009, 12:25:36 PM
Als je op basis van quantummechanica denkt, is iedere theorie (over het heelal, de sterren en zelfs de atomen) de juiste.
Voor jou bestaat het heelal uit ruimteschepen, omdat je niet de andere realiteit kunt zien.

Voor ons bestaat het heelal uit kleine energiedeeltjes, of placeholders van informatie. Omdat wij jou realiteit niet kunnen zien.
Title: Re:atomen bestaan uit ruimteschepen
Post by: harriechristus on December 09, 2009, 10:34:03 PM
De wetenschappelijke theorie is gemakkelijk genoeg te begrijpen, alleen deze deugt niet.
Maar mijn atoomtheorie wel omdat deze veel logischer is en ook veel en veel dieper gaat.
En het is geen kwestie van zien, maar een kwestie van begrijpen en innerlijk voorstellen.

WAAROM MOETEN ATOMEN UIT RUIMTESCHEPEN BESTAAN?

Het moeten ruimteschepen zijn omdat wij ook in de toekomst het heelal vol gaan bouwen met ruimteschepen en dan sluit onze eigen toekomst aan op de microkosmos, want dan komt het heelal als een doorlopend evolutionair systeem in elkaar te zitten.... want ons ruimtevaartheelal wordt dan een herhaling van de ruimtevaartcultuur in de microkosmos......(dwz zij zijn daar al verder ontwikkeld dan wij )......en kun je ook meteen verklaren hoe ons lichaam zo subliem kan functioneren, dwz dat gebeurt niet door toeval, maar door de super-intelligentie van de microwezens.
 
.......zoals de kinderen het leven van de ouders herhalen, zo herhalen wij het leven van de microwezens.
Daarom bouwen wij een ruimtevaartcultuur omdat die al in de microkosmos bestaat.
Of omgekeerd: omdat wij een ruimtevaartcultuur gaan bouwen, moet die al in de microkosmos bestaan.

 De microkosmos is geen lagere wereld, maar een hogere wereld, die wij gaan nabouwen.
Title: Re:atomen bestaan uit ruimteschepen
Post by: harriechristus on December 13, 2009, 09:32:33 PM
WAAROM MOETEN ATOMEN UIT RUIMTESCHEPEN BESTAAN?

Het moeten ruimteschepen zijn omdat wij ook in de toekomst het heelal vol gaan bouwen met ruimteschepen en dan sluit onze eigen toekomst aan op de microkosmos, want dan komt het heelal als een doorlopend evolutionair systeem in elkaar te zitten.... want ons ruimtevaartheelal wordt dan een herhaling van de ruimtevaartcultuur in de microkosmos......(dwz zij zijn daar al verder ontwikkeld dan wij )......en kun je ook meteen verklaren hoe ons lichaam zo subliem kan functioneren, dwz dat gebeurt niet door toeval, maar door de super-intelligentie van de microwezens.
 
.......zoals de kinderen het leven van de ouders herhalen, zo herhalen wij het leven van de microwezens.
Daarom bouwen wij een ruimtevaartcultuur omdat die al in de microkosmos bestaat.
Of omgekeerd: omdat wij een ruimtevaartcultuur gaan bouwen, moet die al in de microkosmos bestaan.

GOD

Het heelal is eigenlijk GOD zelf als de eenheid van een oneindig aantal microwezens.
Lees de nieuwe bijbel over gods eeuwig en oneindig rijk in de microkosmos.

http://home.kpn.nl/wegge168/Frame-nederlands.html

http://www.vrijeforums.com/

hartelijke groeten van harriechristus


 De microkosmos is geen lagere wereld, maar een hogere wereld, die wij gaan nabouwen.
Title: Re:atomen bestaan uit ruimteschepen
Post by: loadrunner on December 14, 2009, 10:52:02 AM
Ik denk dat de definitie van een ruimteschip hier nog verklaard moet worden...

wanneer is iets een ruimteschip.

als een microbewustzijn(zoals een 1cel organisme) die niet weet maar gewoon zich deelt, in een bolletje word gestopt en de ruimte in word gesturd?

of pas als een intellegent wezen met computer en navigatie zich bewust door de ruimte beweegt, met dit als doel...


maar waar is dat ruimteschip uit opgebouwd?
Title: Re:atomen bestaan uit ruimteschepen
Post by: harriechristus on December 28, 2009, 06:17:17 PM
Ik denk dat de definitie van een ruimteschip hier nog verklaard moet worden...
gemakkelijk genoeg: het zij die dingen die wij de ruimte in sturen. Ik zou daar niet al te moeilijk over gaan doen.
Quote
wanneer is iets een ruimteschip.
als het bijvoorbeeld naar de maan kan of om de aarde draaien en er ook mensen in kunnen wonen.
Quote
als een microbewustzijn(zoals een 1cel organisme) die niet weet maar gewoon zich deelt, in een bolletje word gestopt en de ruimte in word gesturd?
vooruit: ook dan. Een heel klein ruimtescheepje.
Quote
of pas als een intellegent wezen met computer en navigatie zich bewust door de ruimte beweegt, met dit als doel...
dat laatste in ieder geval.........
Quote

maar waar is dat ruimteschip uit opgebouwd?
dat moet je aan NASA vragen en die in de microkosmos weet ik niet, want ik ben daar zelf nooit geweest.
Ze zijn in ieder geval veel verder ontwikkeld dan onze ruimteschepen en hebben zo ongeveer 10^33 jaar ontwikkeling achter de rug.
Title: Re:atomen bestaan uit ruimteschepen
Post by: harriechristus on December 28, 2009, 06:21:09 PM
Als je op basis van quantummechanica denkt, is iedere theorie (over het heelal, de sterren en zelfs de atomen) de juiste.
Voor jou bestaat het heelal uit ruimteschepen, omdat je niet de andere realiteit kunt zien.

Voor ons bestaat het heelal uit kleine energiedeeltjes, of placeholders van informatie. Omdat wij jou realiteit niet kunnen zien.
Ik geloof best dat de quantummechanica juist is, maar wat mijn atoomtheorie betreft is mijn ervaring dat de mensen en zeker de zogenaamde wetenschappers niet eens de moeite nemen zich erin te verdiepen.
Dus ik denk dat de zaken hier iets anders liggen, namelijk dat de quantummechanica best met mijn atoomtheorie samen kan gaan.
De enige fout van de wetenschappers is echter om alles met de quantummechanica te willen verklaren.
Title: Re:atomen bestaan uit ruimteschepen
Post by: Robert on January 03, 2010, 01:27:23 PM
Vraag: Kun je op verschillende manieren de ruimte in?
Antwoord: JA

Vraag: Zullen jouw ruimteschepen dus allemaal verschillend kunnen zijn!
Antwoord: JA (want het is absurd om te denken dat verschillende beschavingen dezelfde ruimteschepen bouwen)

Als je alleen al kijkt naar de mogelijke voortstuwingstechnieken voor ruimtevaartschepen hier op neoweb, dan snap je dat er dus niet een uniform ruimteschip is.

conclusie: ondanks dat WIJ misschien de ruimte ingaan en daar een beetje op een planeet of maan bouwen etc. wil nog niet zeggen dat wij allemaal dat gaan doen.
En al zouden we dat wel doen, dan is niet ieder systeem gelijk!
Zo is er ook geen enkele ster, die hetzelfde is, of dezelfde planeten om zich heen heeft draaien. Er zit in iedere ster iets van random.
Maar als je naar atomen kijkt, zijn deze wel identiek!

Als ik een liter waterstof verbrand, of een liter waterstof verbrand, krijg ik dezelfde hoeveelheid energie!
Title: Re:atomen bestaan uit ruimteschepen
Post by: harriechristus on January 06, 2010, 11:10:32 PM
Vraag: Kun je op verschillende manieren de ruimte in?
Antwoord: JA

Vraag: Zullen jouw ruimteschepen dus allemaal verschillend kunnen zijn!
Antwoord: JA (want het is absurd om te denken dat verschillende beschavingen dezelfde ruimteschepen bouwen)

Als je alleen al kijkt naar de mogelijke voortstuwingstechnieken voor ruimtevaartschepen hier op neoweb, dan snap je dat er dus niet een uniform ruimteschip is.
heeft iemand dat beweerd?
Quote
conclusie: ondanks dat WIJ misschien de ruimte ingaan en daar een beetje op een planeet of maan bouwen etc. wil nog niet zeggen dat wij allemaal dat gaan doen.
nee, maar op de lange duur wel, dan ontkomt niemand aan de ruimtevaart. Denk maar aan het naakte feit dat de zon over 5 miljard jaar is opgebrand.
Quote
En al zouden we dat wel doen, dan is niet ieder systeem gelijk!
Zo is er ook geen enkele ster, die hetzelfde is, of dezelfde planeten om zich heen heeft draaien. Er zit in iedere ster iets van random.
Maar als je naar atomen kijkt, zijn deze wel identiek!
Ook de atomen zijn verschillend, namelijk in 106 modellen en er zijn vele verschillende deeltjes waar ze uit opgebouwd zijn.
Quote
Als ik een liter waterstof verbrand, of een liter waterstof verbrand, krijg ik dezelfde hoeveelheid energie!
En wat wil je daar nou mee zeggen?
Dat het in de microkosmos precies zo moet zijn als bij ons, of omgekeerd?
Of zouden er ook best verschillen kunnen zijn?
Title: Re:atomen bestaan uit ruimteschepen
Post by: harriechristus on September 20, 2010, 06:40:46 PM
Hoe groot is de kans dat wij het tot een ruimtevaartcultuur zullen brengen?


70.000.000.000.000.000.000.000 sterren in ons heelal.

Er zijn 70 triljard (70 x 10^21) sterren in het ons bekende heelal.
Stel dat slechts 1 op de miljard sterrenstelsels ook een bewoonde planeet bezit, dan zijn er dus 70 triljard gedeeld door een miljard = 70 biljoen (70 x 10^12) bewoonde planeten.
Nog heel wat dus.

Niet elke bewoonde planeet wordt een ruimtevaartcultuur.

Maar stel dat slechts 1 op de miljard bewoonde planeten het tot een echte ruimtevaartcultuur weet te brengen.
Want de afstand tot de sterren is immens en ook de vele problemen daarbij die opgelost moeten worden.

70.000 ruimtevaartculturen.

Dan zal het aantal echte ruimtevaartculturen gelijk worden aan 70 biljoen gedeeld door een miljard = 70.000

Maar dat is nog altijd meer dan voldoende om ons heelal op de lange duur tot een volledige ruimtevaartcultuur om te bouwen.

De kans is groot dat wij onder gaan.

En gezien het feit dat wij er op aarde een rotzooitje van maken en de mensen ook helemaal niet naar mij willen luisteren is de kans groot dat wij onder gaan en het ook niet tot een ruimtevaartcultuur zullen brengen.

De vergelijking met de zaadlozing en de voortplanting.

Het is maar dat je het weet. Het is als met een zaadlozing: de kans dat een zaadcel het eicel binnen weet te dringen is maar heel klein.
Geen probleem, want gezien het grote aantal zaadcellen en geslachtelijke verenigingen is het met de voortplanting op aarde wel goed gekomen.
Title: Re:atomen bestaan uit ruimteschepen
Post by: harriechristus on July 19, 2011, 04:21:24 PM
Als je op basis van quantummechanica denkt, is iedere theorie (over het heelal, de sterren en zelfs de atomen) de juiste.
Wat onjuist is, want er is een zeer groot verschil tussen wat de mens allemaal kan fantaseren (spagettimonster bijvoorbeeld) en wat ook werkelijk bestaat.
Quote
Voor jou bestaat het heelal uit ruimteschepen, omdat je niet de andere realiteit kunt zien.
De andere realiteit ken ik en wordt door mij geaccepteerd, maar is te primitief om werkelijk een afdoende verklaring te zijn.
Quote
Voor ons bestaat het heelal uit kleine energiedeeltjes, of placeholders van informatie. Omdat wij jou realiteit niet kunnen zien.
infomatie is veel beter gegarandeerd door hogere wezens dan door zoiets vaags als placeholders.
Dus mijn atoomtheorie is heel wat beter dan wat de wetenschap beweert.