Neoweb.nl

Neoweb wetenschapsforum. Duurzame technologie en innovatieve wetenschappelijke onderwerpen. => God, Religie, Mysterieus, overklaarbaar, raadselachtig, mythen, legenden, psychologie, paranormaal, dromen => Topic started by: Benjamin23 on January 29, 2005, 11:16:00 AM

Title: Is de bijbel maar gewoon een groot fabeltjesboek
Post by: Benjamin23 on January 29, 2005, 11:16:00 AM
Is de bijbel maar gewoon een groot fabeltjesboek, met een goede boodschap? Net als zovele sprookjes.

Wat denken jullie?

Title: Re: Is de bijbel maar gewoon een groot fabeltjesboek
Post by: nilez on January 29, 2005, 01:53:40 PM
Ik denk dat het verhalen zijn die door iedereen verteld werdt en steeds groter werden omdat iedereen er wat bij verzon, ook staan er dingen in die vandaag de dag verklaard kunnen worden door de wetenschap maar toen nog niet.
Title: Re: Is de bijbel maar gewoon een groot fabeltjesboek
Post by: Bram on February 01, 2005, 07:33:34 PM
Jep sprookjesboek.

Met in Sinterklaas geloven stopen de meeste mensen rond hun 8 a 9e levensjaar. Met in God geloven stoppen sommige nooit.

Ik wil alleen maar even zeggen dat het nooit de snuggerste mensen zijn die tot hun 16e in Sinterklaas geloven....
Title: Re: Is de bijbel maar gewoon een groot fabeltjesboek
Post by: Dirk1958 on February 04, 2005, 08:40:53 PM
De bijbel is gewoon plaggiaat, velen verhalen zijn gewoon overgenomen uit oudere religieuse geschriften.
Title: Re: Is de bijbel maar gewoon een groot fabeltjesboek
Post by: vlieg on February 05, 2005, 08:29:15 PM
Sprookjes!!!!!!!!
Title: Re: Is de bijbel maar gewoon een groot fabeltjesboek
Post by: Nemisis2003 on October 03, 2007, 04:09:18 PM
Zou best kunnen. Helemaal het nieuwe testament, wat pas enkele eeuwen na het leven van Jezus is samengesteld.
Ongeveer 2/3 van alle versen over het leven van Jezus is weggelaten, omdat veel ervan gewoon te ongeloofwaardig waren.

Jezus die op straat vrienden veranderde in geiten, dat soort sprookjes verhalen.

The four gospels that made it into the official canon were chosen,
more or less arbitrarily, out of a larger sample of at least a
dozen including the Gospels of Thomas, Peter, Nicodemus, Philip,
Bartholomew and Mary Magdalen.51


Ik hecht er iig geen waarde aan en vind het van de zotte dat er oorlogen om worden gevoerd. :o

Uit het boek "The god delusion" van Richard Dawkins;

A good example of the colouring by religious agendas is the
whole heart-warming legend of Jesus' birth in Bethlehem, followed
by Herod's massacre of the innocents. When the gospels were
written, many years after Jesus' death, nobody knew where he was
born. But an Old Testament prophecy (Micah 5:2) had led Jews to
expect that the long-awaited Messiah would be born in Bethlehem.
In the light of this prophecy, John's gospel specifically remarks that
his followers were surprised that he was not born in Bethlehem:
'Others said, This is the Christ. But some said, Shall Christ come
out of Galilee? Hath not the scripture said, That Christ cometh of
the seed of David, and out of the town of Bethlehem, where David
was?'
Matthew and Luke handle the problem differently, by deciding
that Jesus must have been born in Bethlehem after all. But they get
him there by different routes. Matthew has Mary and Joseph in
Bethlehem all along, moving to Nazareth only long after the birth
of Jesus, on their return from Egypt where they fled from King
Herod and the massacre of the innocents. Luke, by contrast,
acknowledges that Mary and Joseph lived in Nazareth before Jesus
was born. So how to get them to Bethlehem at the crucial moment,
in order to fulfil the prophecy? Luke says that, in the time when
Cyrenius (Quirinius) was governor of Syria, Caesar Augustus
decreed a census for taxation purposes, and everybody had to go 'to
his own city'. Joseph was 'of the house and lineage of David' and
therefore he had to go to 'the city of David, which is called
Bethlehem'. That must have seemed like a good solution. Except
that historically it is complete nonsense, as A. N. Wilson in Jesus
and Robin Lane Fox in The Unauthorized Version (among others)
have pointed out. David, if he existed, lived nearly a thousand years
before Mary and Joseph. Why on earth would the Romans have
required Joseph to go to the city where a remote ancestor had lived
a millennium earlier?

..........

In the December 2004 issue of Free Inquiry, Tom Flynn, the
Editor of that excellent magazine, assembled a collection of articles
documenting the contradictions and gaping holes in the well-loved
Christmas story. Flynn himself lists the many contradictions
between Matthew and Luke, the only two evangelists who treat the
birth of Jesus at all.50 Robert Gillooly shows how all the essential
features of the Jesus legend, including the star in the east, the virgin
birth, the veneration of the baby by kings, the miracles, the
execution, the resurrection and the ascension are borrowed - every
last one of them - from other religions already in existence in the
Mediterranean and Near East region. Flynn suggests that
Matthew's desire to fulfil messianic prophecies (descent from
David, birth in Bethlehem) for the benefit of Jewish readers came
into headlong collision with Luke's desire to adapt Christianity for
the Gentiles, and hence to press the familiar hot buttons of pagan
Hellenistic religions (virgin birth, worship by kings, etc.). The
resulting contradictions are glaring, but consistently overlooked by
the faithful.
Title: Re: Is de bijbel maar gewoon een groot fabeltjesboek
Post by: Florian on November 27, 2007, 05:49:06 PM
Over plagiaat kun je niet spreken, dat woord, begrip bestond in die tijd gewoon niet! Het was toen gewoon niet erg/ de gewoonte om dingen over te nemen. Verhalen werden overgenomen en toegepast op gebeurtenissen en de ruimte waarin men leefde. Of het sprookjes zijn is een andere vraag. Het hangt ervan af welke definitie je aan een sprookje geeft. Ik denk niet dat je het kan vergelijken met hans en grietje... Ik zou meer de naam symbolische verhalenbundel gebruiken. Alles verwijst wel naar iets en heeft veelal een dubbele bodem. Historische teksten kun je gewoon niet letterlijk nemen. Al zijn er toch wel wat uitzonderingen. Is het christendom nu de enige godsdienst die hiermee te maken heeft? Natuurlijk niet. Op dat vlak is geen enkele godsdienst origineel.
Title: Re: Is de bijbel maar gewoon een groot fabeltjesboek
Post by: Digihans on November 30, 2007, 09:35:24 AM
Er zijn nu 2 delen (oude testament en nieuwe testament)
Ergens in de 3e of 4e eeuw is het oppennen opgehouden.

Waarom niet het 3e testament? We hebben de afgelopen 2000 jaar toch wel vernieuwde inzichten gekregen in humanisme, natuurbehoud, oorlogen, relaties, milieu etc.
Title: Re: Is de bijbel maar gewoon een groot fabeltjesboek
Post by: Florian on December 04, 2007, 08:52:56 PM
Misschien bestaat er al een 3de testament...
Maar de kerk zal hier waarschijnlijk nooit iets aan veranderen.
De Bijbel, Thora, Koran, zijn heilige boeken. In de ogen van godsdienstige leiders geschreven door de eerste gelovigen, de stichters. Zij schreven de funderingen van het geloof. Een vernieuwende Bijbel zou iets fantastisch zijn, nieuwe verhalen toegepast op moderne noden, maar zo denk ik... En met alle respect mijn geest is toch wat jonger denkend dan die van de kardinalen in Rome + de paus... Wat waren de 3 regels weer om paus te worden??? Oh ja... Conservatief conservatief en ... conservatief. Ik hoop dat de kerk ooit zal beseffen dat het beter is dat ze mee gaan met hun tijd. Het geloof mag en kan je niet afschaffen. Geloven in iets is heel belangrijk maar ook dat is mijn mening  ;)
Title: Re: Is de bijbel maar gewoon een groot fabeltjesboek
Post by: Harrie on January 18, 2008, 06:31:01 PM
Elk religieus geschrift is een indoctrinerend en denegrerend leugen.
Het verplicht de mens in hokjes te denken.
De bijbel op zich is wel te pruimen ,maar de predikanten,die moesten verboden worden.
Ze prediken haat,rascisme en moord en in het verleden zelfs hebben meegemoord.
De geschiedenis is er duidelijk over,de meeste oorlogen zijn ontstaan vanuit extreem religieuze
 hoek.
Ik ga de voorbeelden niet opnoemen daar is de servers te klein voor.

Maar stel,ik  benadruk ,stel.
Er zou zoiets als een oppermachtig wezen bestaan die onze toekomst bepaald,dan hoop ik dat ie dit leest.
Ga je schamen ,je hebt er een kolere zooi van gemaakt!
Title: Re: Is de bijbel maar gewoon een groot fabeltjesboek
Post by: Raymond on October 22, 2008, 07:07:56 AM
"Is de bijbel maar een groot fabeltjesboek"

Iniedergeval de 'perfecte maatstaf'

Stukje kritiek:
Een mooi hulpstuk bij regeren over een grote groep mensen is: door ze naar jou regels te laten leven doormiddel van een 'extra alziend oog' 


Wat wel weer zo is:
Is dat b.v de bijbel voor veel mensen een handleiding is voor het leven. (gebruiksaanwijzing)
Omdat elk mythisch 'sprookjes' verhaal te vertalen is naar je eigen leven.
Je kunt er een leven uit halen zodanig, dat je met een gerust hart zult sterven.

Er zitten alleen grenzen aan..
Wij mogen om de een of andere rede niet spelen met de 'goddelijke krachten' die ons het mogelijk
maakt te ervaren dat wij zelf 'het wezen' zijn.
Wij zijn, en God bestaat nergens dan in ons. 

Zet onszelf nou eens in dat middelpunt, in dat felle licht.
Je zult erachter komen dat een almachtig boek (perfecte maatstaf)
Ineens niet nodig is en dat fouten maken een eigenschap is van de natuur om een evenwicht te vinden en te streven naar evolutie.  (wat is een fout dan per defenitie? tasten in het donker?)
De natuur is blind maar tast..  (denk aan de eerste algen en andere zeeschepsels)

Als we in de gaten hebben dat we zelf de touwtjes in handen hebben word de rede waarom ook duidelijker.

We denken ergens over na we scheppen het en dan ervaren we het.
(alwetend alziend etc omdat het je schepping is)
Is dat niet ..God?

Als je gelooft dat God de wereld in 6 dagen schiep, schep jij hem dan niet in 6 dagen?

Als je de stem van God hoort is het dan niet zo dat 'God jou stem hoort' ?
(denk aan de 2 zinnen hier boven)

Waarom neemt het heelal moeite opzich te bestaan?

De unificerende theorie zal het mogelijk maken te kijken in het brein van God.
Is de unificerende theorie zo dwingend dat ze haar eigen bestaan opwekt?
Of is er een schepper nodig, en zo ja, heeft hij enige andere invloed op het heelal?
En wie schiep de schepper?
Tot nu toe werden de meeste wetenschappers al te zeer in beslag genomen door het ontwikkelen van nieuwe theorieen die beschrijven wat het heelal is, om zich te bekommeren om de vraag naar het waarom van het heelal.
Maar degenen wier taak het is te vragen naar het waarom, de filosofen, hebben de ontwikkeling van de wetenschappelijke theorieen niet kunnen bijhouden.
 
..De plaats die de mens inneemt in deze uitgestrekte kosmos is soms bijzonder onbeduidend.
We proberen er daarom achter te komen wat de zin ervan kan zijn en te overwegen welke rol wij erin spelen..
Title: Re: Is de bijbel maar gewoon een groot fabeltjesboek
Post by: Raymond on October 27, 2008, 03:44:43 AM
En de Goden kwamen uit de hemel..

Bram Vermeulen verteld een leuk verhaal over een boek van Zacharia Sitchin
"De 12e planeet"

In dit revolutionaire boek, resultaat van een dertigjarige studie, heeft de schrijver oeroude teksten, kosmologiën en pas ontdekte kaarten van ruimtevluchten naar de Aarde bijeen gebracht om tot de schokkende conclusie te komen dat wij afstammelingen zijn van de Nefilim, een superieur ras op Mardoek, de twaalfde planeet.

U leest in dit boek over oude geschriften in steen die aantonen waar, wanneer, hoe en waarom, astronauten van een andere planeet zich op Aarde vestigden, huwden met prehistorische vrouwen en aldus de homo sapiens, de denkende mens, schiepen.

Het Amerikaanse blad 'Library Journal' schreef over dit boek: 'Opwindend - Geloofwaardig'

'In Den Beginne' Bram Vermeulen over Zacharia Sitchin
http://video.google.nl/videoplay?docid=7839230871595849116

De 12e planeet Nibiru (ook wel Niburu) moet nog wel ontdekt worden.
Volgens de schrijvers Zecharia Sitchin en Burak Eldem refereert Nibiru in sumerische teksten aan een speculatieve planeet, maar deze claim is weerlegd door vooraanstaande archeologen en astronomen.

Het Sumerische volk vergaarde -volgens Sitchins en Eldems interpretatie van Sumerische kleitabletten- al hun kennis via een bezoek van de planeet Nibiru, en meer bepaald de Annunaki, het volk dat deze planeet bewoonde. Naar verluidt voorspelden de Sumeriërs een terugkomst van de planeet Nibiru in het jaar 2012, en zou dit een radicale verandering meebrengen voor het leven op aarde. Dit zou allemaal gebeuren binnen een tijdsspanne van 5 jaar beginnende in 2008. De beschrijvingen van de planeet Nibiru komen in vele geschriften van de Mesopotamische volkeren terug, telkens onder een andere naam, bijvoorbeeld Marduk. De planeet wordt door Sitchin en Eldem gelijkgesteld aan Planeet X.

Deze theorie omtrent Nibiru berust echter op een gebrek aan begrip van de Sumerische kleitabletten. Wetenschappers die hier gedegen onderzoek naar hebben gedaan hebben deze theorie ontkracht. Er is ook geen astronomische aanwijzing dat de betreffende planeet bestaat.

De planeet Niburu zou een baan hebben om onze zon met een geschatte periode van 3.600 jaar. Aanhangers van Sitchin en Eldems fictie zijn bang dat een passage van Niburu voor aardbevingen, vloedgolven, voedseltekorten, ziekten, meteorietinslagen of vulkanische uitbarstingen zal zorgen.


Speculaties
De auteur Amitakh Stanford heeft veel gepubliceerd over Niburu en de Annunaki, hierna enkele speculatieve beweringen van Stanford:

Niburu was bevolkt door een superras van mensachtigen en werd bestuurd door een elitaire aristocratie. Om werelden onder controle te houden creëerden ze naast bijvoorbeeld de mensen een ras van `reptielen`, de zogenaamde Chitauli.
De aard van de Chitauli is kwaadaardig, bloeddorstig, verraderlijk, jaloers, overheersend, dominerend en woest. Ook zijn het kannibalistische vleeseters. Van de veroverde volkeren eisen ze offers van maagden.
Niburu heeft ooit om zijn eigen zon gedraaid, net als de aarde nu. Deze zon heette ZAOS en is uitgedoofd.
Mind control en economische controle zijn concepten waar de Annunaki gebruik van maken.
Genetische manipulatie wordt gebruikt om controle te handhaven. Zo hebben ze een soort gecreëerd die specifiek is voor het veroveren, spioneren en onderdrukken van veroverde rassen, de zogenaamde ‘Ducaz’.
De Annunaki hebben de mens gecreëerd, de mens was bedoeld als 'werkvolk' en stond ten dienste van de Annunaki. Het is de Annunaki volgens Stanford (en ook andere publicisten over dit onderwerp) niet gelukt de mens dom te houden. De mens (die een kruising zou zijn tussen een mannelijke aap en een vrouwelijke Annunaki) heeft kennis verworven. In de bijbel kennen we dit verhaal als het verhaal van Adam en Eva die eten van de boom van kennis. De slang die voorkomt in het bijbelse verhaal zou de God Enki zijn, die de mens de kennis deed verwerven. Door het verwerven van kennis ging de mens te zeer op Annunaki lijken, waarna ze niet meer nuttig was als werkvolk en uit het paradijs (de tuin van Eden, waar de Annunaki leefden) verdreven werd.
Nog een ras dat afstamt van de Annunaki, noemt Stanford de zogenaamde ‘Vulturites’. De Vulturites en de Ducaz zijn sinds lange tijd vijanden van elkaar. Afstammelingen van deze twee gecreëerde rassen zijn nu op Aarde en strijden onder elkaar om de totale macht. Deze afstammelingen hoeven zich er niet van bewust te zijn dat ze een buitenaardse oorsprong hebben.

Geloof en ongeloof in de mythe

Geloof in de mythe
Er zijn tegenwoordig steeds meer mensen die geloven in de mythe van de Annunaki, afkomstig van de planeet Nibiru. Deze mensen zien deze mythe als een alternatief Bijbelverhaal. De rapper Lange Frans is een van de mensen die hier in geloven. Op onregelmatige basis worden in Nederland ontmoetingsdagen georganiseerd voor de gelovigen. Het geloof in de mythe wordt ondersteund door een twijfelachtige publieke reactie van het Amerikaanse NASA betreffende het bestaan van een tot nu toe nog onbekende planeet in of nabij ons zonnestelsel.


Title: Re:Is de bijbel maar gewoon een groot fabeltjesboek
Post by: Florian on December 17, 2008, 08:44:53 PM
Waren de goden astronauten

dat is volgens mij de exacte titel van de film en die is
ONGELOFELIJK BOEIEND
dit zou VERPLICHTE LEERSTOF moeten zijn op de scholen

ik denk dat ik de film al ergens op neoweb beschreven heb maar de film gaat over FEITEN die je gewoon NIET met logische dingen kan verklaren.

met feiten bedoel ik dat je het echt gewoon kan zien, er zit geen immense theorie achter.

simpel voorbeeld: een fort op de andes met blokken die zo immens groot zijn dat ze onmogelijk met de sterkste machines van vandaag op hun plaats te krijgen zijn en toch liggen ze daar! zo dicht en mooi naast elkaar dat je er geen scheermes tussen krijgt!
kleine minder te bewijzen link: probeer dat bij een egyptische piramide en het zal je ook nie lukken . . .

nuja er was ook nog iets van een zonnetempel die normaal aan een meer ligt dat zich in de 1000-den jaar naar het noorden verplaatste, dan hebben ze uitgerekend hoe oud die tempel wel moest zijn... ik weet nog dat het gewoon te oud was en daarom hebben ze de methode van zonne correctie toegepast. die gaat ervan uit dat een zonnetempel perfect gebouwd is en dat de zon tijdens een bepaald moment van de dag perfect op een schijf of door een cirkel schijnt. over 1000-den jaren verandert de baan van de zon lichtjes en klopt de tempel dus niet meer en daaruit leiden ze af hoe oud de tempel is, opnieuw kwamen ze dat immense getal uit... maar kzou nog eens moeten kijken om te weten hoe oud.

nuja kga nie off topic vrees ik :p

nuja heel de twaalfde planeet toestand, ik weet het niet, kweet enkel dat de 'atlantiërs' er ook nog tussen zitten

1 ding kun je zeker zijn, er is ooit een volk geweest dat over onze aarde heerste en het is geen dat we kennen
Title: Re:Is de bijbel maar gewoon een groot fabeltjesboek
Post by: Renske on September 08, 2010, 08:03:46 PM
de bijbel is geen fabeltjes boek.
er zijn mensen sie er niet in geloven, maar als wetenschappers echt zouden gaan zoeken,
zijn er zat bewijzen voor van alles en nog wat. een uitgebreid boek daarover is: moderne wetenschap over de Bijbel.
in het oude testament zijn zat dingen voorspelt die echt uit zijn gekomen, en geen voorspelling die echt niet klopte. in het nieuwe testament, gaat het over Jezus, in Zijn leven komen heel veel voorspellingen uit die in het oude testament al werden voorspelt.
je mag geloven wat je wilt, maar ik geloof dat de bijbel de Enige Waarheid is.

gr Renske
Title: Re:Is de bijbel maar gewoon een groot fabeltjesboek
Post by: ivesleon on September 08, 2010, 09:35:44 PM
Ik denk niet dat de Bijbel een fabeltjesboek is. Hij is natuurlijk wel geschreven door mensen, aangepast door mensen, gebruikt door mensen en dat is nu éénmaal het probleem. Het zijn de mensen, en alleen de mensen, die alles aanpassen naar hun beste voordeel.
Men moet niet vergeten dat wij deze aarde en ons leven enkel en alleen in bruikleen hebben. Indereen komt aan zijn einden en wanneer hij deze aarde verlaat moet hij alles achterlaten.
Temeer, deze wereld en het beheer ervan ligt volledig in onze handen. Het zijn de mensen die andere mensen vermoorden en oorlog maken. Het zijn dezelfde mensen die de natuur mishandelen en alles vervuilen.
Jezus Christus heeft het heel eenvoudig maar krachtig uitgedrukt:
1) Geloof in God met al je lichaam, hart en ziel
2) Heb je naaste lief zoals je eigenzelf

Nu, zelf al geloof je niet in God, probeer gewoon het tweede punt toe te passen. Indien je je naaste (de andere mensen) lief heb zoals je eigen zelf, dan zijn toch alle problemen opgelost, of niet? Zou jij je eigenzelf beroven of vermoorden? Ik denk het niet. Moest inderdaad iedereen nog maar deze regel toepassen dan zouden wij hier op aarde in vrede en harmonie leven, zo simpel is dat, maar tja... hoe moeilijk, liever eogoistisch, is gemakkelijker...
Wie nooit een zonde heeft gepleegd mag de eerste steen gooien...
Title: Re:Is de bijbel maar gewoon een groot fabeltjesboek
Post by: Renske on September 09, 2010, 04:31:54 PM
ben ik helemaal mee eens,
al die kruistochten enzo, daarvan werd gezegt dat het Gods wil was.
maar dat was het niet.
de kern van de bijbel is LIEFDE.