Eerste proefproject met opslag CO2 in EU

Eerste proefproject met opslag CO2 in EU

KETZIN/BRUSSEL - In de Duitse stad Ketzin is woensdag Europa's eerste proefproject voor ondergrondse CO2-opslag in gebruik genomen. De CO2 uit een grote elektriciteitscentrale wordt op 1800 meter diepte in de aarde opgeslagen.

Het project moet helpen opwarming van de aarde te beperken. Het broeikasgas CO2 is een belangrijke bron van de huidige opwarming.

"Europa zet vandaag een belangrijke stap naar het doel om CO2-scheiding en opslag in 2020 een realiteit te maken", zei EU-commissaris Andris Piebalgs (Energie) bij de opening.

Het proefproject moet de basis zijn voor tien à twaalf proefinstallaties voor 2015, hoopt Piebalgs.

^{bron: ANP & nu.nl}

Ik moet dat even corrigeren,de eerste proef was genomen in Nederland in de Flevopolder,daar heb ik in m'n achtertuin klavers gezaaid,de tuin heb ik later omgespit . Mijn aanvraag voor CO2 toeslag is nooit in behandeling genomen.Kreeg ik geen subsidie voor ,mocht wel energiebelasting betalen .

Sindsdien liggen  er tegels en staat er een zwaar geïmpregneerde schutting.
Onkruidverdelger spuit ik in hoge concentraties,zo ook insekticide.

Ik moet dat even corrigeren,de eerste proef was genomen in Nederland in de Flevopolder,daar heb ik in m'n achtertuin klavers gezaaid,de tuin heb ik later omgespit . Mijn aanvraag voor CO2 toeslag is nooit in behandeling genomen.Kreeg ik geen subsidie voor ,mocht wel energiebelasting betalen .

Sindsdien liggen  er tegels en staat er een zwaar geïmpregneerde schutting.
Onkruidverdelger spuit ik in hoge concentraties,zo ook insekticide.

Ik snap dit niet helemaal? Wilde je CO2 opslaan in je tuin? of wat?

En overigens kun je ook met gewoon kokend water je onkruid verdelgen!

Planten nemen koolstofdioxide op,waarom wel CO2 toeslag betalen,maar geen subsidie krijgen ?

lol.. subsidie omdat je wat klaver in je achtertuin had?

Sorry hoor, maar een ongerept stukje natuur neemt meer CO2 op!

En hoeveel geld wil je dan hebben?
De prijs van CO2 op de emissiemarkt is zo'n 11 euro per ton. Daar moet je heel wat klaver voor planten!
En als je een nieuw ambtelijk apparaat in het leven wil roepen om jouw 5 euro te betalen, kost het ons meer.

En er bestaat ook nog zoiets als 'plichtsbesef'. Het zou gewoon normaal moeten zijn als mensen een kleine auto nemen. Wat minder steen in de tuin gebruiken en eerlijk FSC hout gebruiken.

En het impregneren is helemaal niet zo slecht! Anders moet je om de 5 jaar een nieuwe schutting kopen. (en dus bomen kappen)

Ik ben het voledig met je eens, Digihans.
Ik vind het eigenlijk klink klare nonsens wat harrie daar schrijft, het kleinste kind beseft dat wat hij schrijft belachelijk is.

Ik denk dat het 'grappig' is bedoeld. Dat hij bedoelt dat 'groen' niet wordt gestimuleerd. En dat op kleine schaal dan allerlei nadelige gevolgen kan opleveren. 

Wat ik bedoel is dat er dure projecten opgezet worden terwijl de natuur hetzelfde doet al miljoenen jaren,daarom hebben wij olie en kolen en diamanten.
Dure projecten bekostigd van de zogenaamde CO2 uitstoot rechten,wat is dat eigenlijk en waarvoor en waarom is er niet zoiets als opnamesubsidie?
Heel eenvoudig het is gewoon een verkapte manier om de consument een poot uit te draaien.
Er wordt niets mee gedaan,de uitstoot is niet verlaagd.
Vergelijk het met het fileprobleem,het is heel eenvoudig op te lossen ,maar dan is er geen probleem meer...

Digihans: hoe groot is mijn achtertuin?
Hoeveel werklozen zijn er?
Plichtsbesef is eruit geramd door de socialisten.
Impregneren is vreselijk slecht,bomen nemen ook CO2 op,dus hoe meer schuttingen ik nodig heb ,des te meer CO2 er opgenomen is.
Ja u ziet het ik neem het allemaal niet zo serieus dat gezeur over klimaatveranderingen.
De mens moet wat te doen hebben.

Beste 'Harrie',

Ik ben wel benieuwd naar je oplossing voor het fileprobleem??
Vertel!

Als ik je hoor praten over CO2, weet je te blijkbaar te weinig van deze problematiek om echt een gefundeerd oordeel te geven.

Alle CO2 die de afgelopen miljoenen jaren is opgeslagen in olie, kolen, turf brengen wij in een paar honderd jaar in de atmosfeer. De concentratie is meetbaar al zo'n 60% gestegen !! (over 20 - 30 jaar is het oorspronkelijke CO2-gehalte zelfs verdubbeld!)
De aarde was vroeger ook een stuk groener! (meer bomen voordat alles gekapt werd).
En als CO2-opname miljoenen jaren duurt? Hoe moet de natuur dat nu dan doen?

De enige manier in jouw redenatie is dan een miljoen keer meer bomen planten dan er nu zijn? (daar is uberhaupt geen ruimte voor, daar willen we onze woonruimte niet voor inleveren, en onze akkers niet aan verspillen.)
Bomen bijplanten is een druppel op de gloeiende plaat en is zeker niet onbelangrijk! Het wordt zelfs op grote schaal gedaan!
zie: Billion Tree Campaign

En wat maakt het uit dat de uitstoot kant wordt belast? Dat is hetzelfde als de opname-kant subsidieren toch? (het kost allebei geld!  Maar is wel nodig!!)
En er lopen genoeg CO2-opname-projecten die worden gesubsidieerd!

En wat hebben socialisten met plichtsbesef te maken?
Er leven in Nederland heel veel (domme) mensen die dat plichtsbesef niet hadden, hebben en nooit zullen krijgen. Dat heeft niets met politiek te maken, maar gewoon met opleiding en achtergrond.

En een schutting gemaakt van FSC hout is niet zo slecht! Er worden immers bomen voor terug geplaatst. En het impregneren verlengt de levensduur van de schuttign aanzienlijk, waardoor je minder vaak een nieuwe schutting hoeft te kopen.

Digihans: hoe groot is mijn achtertuin?

Al zou je achtertuin zo groot zijn als Flevoland. Dan nog zet dat op landelijke schaal geen zoden aan de dijk. En vooral niet met wat klaver. Zelfs met loofbomen is zo'n project peanuts.
Daarnaast gaat die ruimte dan ten koste van landbouwgrond en woongebieden, waardoor de prijzen van die zaken weer zullen stijgen.

Wen maar vast aan het idee dat vervuilen steeds duurder wordt! Over 50 jaar zijn onze (achter)kleinkinderen ons dankbaar!

Beste 'Harrie',

Ik ben wel benieuwd naar je oplossing voor het fileprobleem??
Vertel!

Als ik je hoor praten over CO2, weet je te blijkbaar te weinig van deze problematiek om echt een gefundeerd oordeel te geven.

Alle CO2 die de afgelopen miljoenen jaren is opgeslagen in olie, kolen, turf brengen wij in een paar honderd jaar in de atmosfeer. De concentratie is meetbaar al zo'n 60% gestegen !! (over 20 - 30 jaar is het oorspronkelijke CO2-gehalte zelfs verdubbeld!)
De aarde was vroeger ook een stuk groener! (meer bomen voordat alles gekapt werd).
En als CO2-opname miljoenen jaren duurt? Hoe moet de natuur dat nu dan doen?

De enige manier in jouw redenatie is dan een miljoen keer meer bomen planten dan er nu zijn? (daar is uberhaupt geen ruimte voor, daar willen we onze woonruimte niet voor inleveren, en onze akkers niet aan verspillen.)
Bomen bijplanten is een druppel op de gloeiende plaat en is zeker niet onbelangrijk! Het wordt zelfs op grote schaal gedaan!
zie: Billion Tree Campaign

En wat maakt het uit dat de uitstoot kant wordt belast? Dat is hetzelfde als de opname-kant subsidieren toch? (het kost allebei geld!  Maar is wel nodig!!)
En er lopen genoeg CO2-opname-projecten die worden gesubsidieerd!

En wat hebben socialisten met plichtsbesef te maken?
Er leven in Nederland heel veel (domme) mensen die dat plichtsbesef niet hadden, hebben en nooit zullen krijgen. Dat heeft niets met politiek te maken, maar gewoon met opleiding en achtergrond.

En een schutting gemaakt van FSC hout is niet zo slecht! Er worden immers bomen voor terug geplaatst. En het impregneren verlengt de levensduur van de schuttign aanzienlijk, waardoor je minder vaak een nieuwe schutting hoeft te kopen.

Ik ben wel bereid woonruimte en landbouwgrond in te leveren.
Landbouwgrond wordt nu omgetoverd in woonwijken,dus men kan best met minder landbouwgrond.
Het probleem is dat de economie moet blijven groeien en wat is de weg van de minste weerstand?
Inderdaad,toename van het aantal consumenten.Consumenten die allemaal een achtertuin willen hebben.
Gewoon met z'n allen een stap terug doen en niet naar een ander wijzen.

Dé oplossing voor het fileprobleem:
Werken op afstand(internet)
Gratis openbaar vervoer(dit gaat gepaard met een lagere brandstofconsumptie en dat wil de overheid niet).
Plichtsbesef,maar dat is niet makkelijk in een maatschappij waar men verzorgd wordt van de wieg tot het graf.

Quote

Digihans: hoe groot is mijn achtertuin?

Al zou je achtertuin zo groot zijn als Flevoland. Dan nog zet dat op landelijke schaal geen zoden aan de dijk. En vooral niet met wat klaver. Zelfs met loofbomen is zo'n project peanuts.
Daarnaast gaat die ruimte dan ten koste van landbouwgrond en woongebieden, waardoor de prijzen van die zaken weer zullen stijgen.

Wen maar vast aan het idee dat vervuilen steeds duurder wordt! Over 50 jaar zijn onze (achter)kleinkinderen ons dankbaar!

In dat geval maakt mijn consumptie van brandstoffen als individu ook niet uit.

Als jij in je eentje blijft vervuilen, maakt dat inderdaad niet uit. Als de grote massa maar wel 'groen' wordt.
Want helaas ben je niet alleen, maar met nog 6 miljard anderen.
6 Miljard keer een beetje vervuilen is heeeeel veel vervuilen!

Andersom redeneren heeft weinig zin, want de meeste mensen kunnen geen stukje grond bebouwen met groen.

We moeten daarom het vervuilen duurder maken, zodat het gebruik afneemt.
Een liter benzine voor de consument: 10 euro. Eens kijken hoe snel we weer de fiets en de trein pakken. Voor (transport)bedrijven kun je de prijs wel laag houden je hebt nu ook al 'rode' diesel voor agrariers.
En ook al neemt dat niet af, dan kunnen we met dat geld een mogelijke andere oplossing subsidieren.


 

Ik ben van mening dat alle kleine beetjes helpen en als iedereen dat van mening is dan komen we wat verder.
Wat ik tot nu toe gemerkt heb is dat iedereen er wel over praat ,maar als er iets gedaan moet worden is het altijd een ander.
Al die high-tech oplossingen zijn wel leuk ,maar we zijn er niet echt mee opgeschoten.

Ik ben trouwens benieuwd hoeveel extra energie(CO2 uitstoot) het kost om die CO2 op te slaan.