Welk transport middel heeft de toekomst?

bohemium · « **Reply #1 on:** November 27, 2003, 11:58:20 AM »

3 out of 3

dat zegt waarschijnlijk wel iets over de wil om over te stappen op waterstof auto's!

Billybob · « **Reply #2 on:** December 13, 2003, 03:53:33 PM »

Ik mis de keuze:

-Vliegende waterstof auto's

Denton · « **Reply #3 on:** December 29, 2003, 11:14:07 PM »

Quote from: Billybob on December 13, 2003, 03:53:33 PM

Ik mis de keuze:

-Vliegende waterstof auto's

me to!!! Ik wil ook vliegende waterstof auto's, maar ze moeten niet zo gigantisch log en lawaaierig zijn als de huidige prototypes

bastheboss · « **Reply #4 on:** January 26, 2004, 08:00:20 PM »

Wat is eigenlijk een beam-me-up systeem

harbosma · « **Reply #5 on:** January 27, 2004, 10:00:12 AM »

Quote

Wat is eigenlijk een beam-me-up systeem

Dat is het transportsysteem uit Star Trek.

Voor info: http://www.mjs-startrek.com/transporter.htm

Swie_de_Zjambon · « **Reply #6 on:** February 26, 2004, 07:10:37 PM »

Ik denk dat de waterstof auto te gevaarlijk is met opslag enzo.
Volgens mij lost de waterstof ook weinig files op, maar het is wel milieu vriendelijk.
Heb voor de vliegende auto gekozen maar volgens mij word het dit ook niet. Veel te gevaarlijk.
In de toekomst moet eigenlijk helemaal iets vernieuwends komen.
Zou zo nog nie weten wat.

Swie_de_Zjambon · « **Reply #7 on:** February 29, 2004, 05:10:23 PM »

Over transport systemen gesproken,
Ik had een keer op tv gezien bij super stuctures van discovery dat ze een nieuw soort lopende band hadden.
Het was bedoelt voor een grote lucht haven om grotere afstanden af te leggen.
Als je erop stapte had je een snelheid van 5 km/u dan maakte die een knik en versnelde je naar 15 km/u.
Vond ik toch wel goed bedacht.
Ben er trouwens net achter hoe die werkt

space cowboy · « **Reply #8 on:** March 10, 2004, 12:38:00 PM »

Het schijnt wel dat thuiswerken in 2004 een enorme vlucht zal gaan nemen.

Denton · « **Reply #9 on:** March 25, 2004, 01:34:08 AM »

Op zich kunnen die vliegende auto's best veilig worden. Er komt dan wel leuke regeltechniek die het "rijden" voor een groot deel automatiseerd.

Denton

Benontherock · « **Reply #10 on:** April 02, 2004, 07:58:08 PM »

Ik denk dat de treinen het grootste deel van verkeer voor zijn rekening gaat nemen want het is snel, kan veel mensen hebben waardoor het veiliger is dan die vliegende auto's en beter voor het millieu. er is al sprake (en word zelfs al gebouwd) van een gigantische treinennetwerk met als hart Zwitserland door heel Europa met snellheidtreinen die iets van 300 km/h kunnen gaan en millieuvriendelijk zijn.

Treinen, dat zouden meer mensen moeten doen.

the eagle · « **Reply #11 on:** April 03, 2004, 07:40:23 PM »

Het beste is een groot treinennet tussen de grote steden in Nederland (en later mogelijk uittebreiden met Europa en misschien wel de rest van de wereld) en dan in elk van de grote steden een grote terminal daarvan uit gaan dan metro´s en die lopen door naar de kleinere omliggende plaatsen binnen een straal van 25 km. En dit allemaal onder de grond zo dat het landschap er mooier en schoner van wordt.

Peter · « **Reply #12 on:** May 24, 2004, 11:40:55 PM »

Ik vindt Billy-Bob's idee wel goed:

Quote

Vliegende waterstof auto's

bashanna · « **Reply #13 on:** May 25, 2004, 08:21:14 PM »

Beam-me-up zou te gek zijn, ik denk alleen dat het (nog!) niet zo realistisch is ...

Jordy · « **Reply #14 on:** December 03, 2004, 04:23:05 PM »

Het is misschien een domme opmerking maar Waterstofauto's is aan elkaar vast egchreven en niet los

bram · « **Reply #15 on:** December 29, 2004, 08:23:05 PM »

Waterstofauto's, aan elkaar geschreven of niet is het domste dat er is.

Waterstof is alleen maar een ENERGIEDRAGER! en geen energieleverancier.

Wat zijn nou de voordelen van een waterstofauto? Alleen water uit de uitlaat. (een dikke vette punt achter die zin) Meer niet! Wat zijn nou de nadelen van een waterstof auto? Veeeeeeeeel meer, laten we gewoon op koolzaadolie gaan rijden. Hoeven de auto's (bijna) niet aangepast, is veilig, schoon, enz. Nadeel het is niet echt high-tech.

Bram · « **Reply #16 on:** December 29, 2004, 08:30:32 PM »

Ook, helaas pindakaas, treinen hebben niet de toekomst. Het is nu al zo dat Teinen per pasagier MEER energie verbruiken dan auto's per passagier.

Treinen gaan op stroom, stroom wordt in de centrale gemaakt op kolen, gas of olie.

Treinen zijn dus grotere vervuilers dan auto's.

Zweeftreinen zijn helemaal dom, die stammen uit de tijd (20 a 30 jaar terug)toen men nog dacht hoe high techer hoe beter. Helaas ook hier kom je weer bedrogen uit. Wat is nou het grote voor deel van een zweeftrein? Heel weinig wrijving, en bijna geen motor mee. HET grote nadeel is dat je rails ineens verandert in MOTOR wat dus gigantische kosten met zich mee brengt (een afstand van 300km => een motor van 300km) daar hoef je niet echt heel lang over na te denken om tot de conclusie te komen dat daar geen toekomst in zit.

Het klinkt alleen wel leuk enzo...

harbosma · « **Reply #17 on:** January 12, 2005, 12:05:48 PM »

^ ^
|| ||
waar heb je je conclusie op gebaseerd?

Graag bronnen!

---

Quote from: bram on December 29, 2004, 08:23:05 PM

Waterstof is alleen maar een ENERGIEDRAGER! en geen energieleverancier.

dat weten we

Niels · « **Reply #18 on:** February 08, 2005, 09:06:58 PM »

Quote

Treinen gaan op stroom, stroom wordt in de centrale gemaakt op kolen, gas of olie.

Treinen zijn dus grotere vervuilers dan auto's.

en waar rijden auto's nu op dan?

allemaal op zonnebloem olie zeker

en in de toekomst zal kernfusie waarschijnlijk ook mogelijk worden dus goekope, millieuvriendelijke energie om treinen op te laten rijden.

toch denk ik dat de trein geen groter aandeel krijs in transport in de toekomst, het grootste deel van alle transport zal via waterstofauto's gaan

izegrin · « **Reply #19 on:** September 30, 2005, 03:07:12 PM »

Ik wil graag morgen mijn auto inruilen voor mijn privé zonnecel-zeppelin.

bashanna · « **Reply #20 on:** October 05, 2005, 09:55:25 PM »

Quote from: izegrin on September 30, 2005, 03:07:12 PM

Ik wil graag morgen mijn auto inruilen voor mijn privé zonnecel-zeppelin.

Die gaan alleen niet echt snel

energysus · « **Reply #21 on:** November 29, 2005, 02:57:46 PM »

Waarom niet een vervoermiddel die zijn brandstof uit de omgeving haalt? In lucht zitten veel verschillende stoffen .

Peter · « **Reply #22 on:** January 17, 2007, 05:19:15 PM »

Quote from: energysus on November 29, 2005, 02:57:46 PM

Waarom niet een vervoermiddel die zijn brandstof uit de omgeving haalt? In lucht zitten veel verschillende stoffen .

waar denk je dan aan? Het lijkt me dat die stoffen redelijk inert zijn.
Of zijn er bepaalde standaaar stoffen in de lucht die eerst een catalysator of initiator nodig hebben om met elkaar te reageren?

Poll

welk transport middel heeft de toekomst?

Welk transport middel heeft de toekomst?

bram

Bram