Neoweb.nl

Recent Posts

Pages: [1] 2 3 4 5 ... 10
1
NFT's? Wat zijn dat? Dat zullen de meesten die dit lezen zich afvragen.

Wat kun je met een NFT? en hoe maak je zelf NFT's?

NFT staat voor Non Fungible Token (niet-vervangbaar token).
NFT zijn digitale bestanden, waarbij het eigendom ligt bij degene die het bewijs van eigendom op zijn/haar blockchain heeft staan.

Dus een digitaal bestand (een stuk muziek, een afbeelding, foto, tekening, scan, copy, tekst of 3D-afbeelding) kan op deze manier worden vastgelegd in de blockchain.

Op deze manier kan er exclusief eigenaarschap worden gegeven over digitale bestanden. In de toekomst zullen nog veel meer zaken via exclusief eigenaarschap geregeld worden, zonder dat er een notaris, bank of andere instelling voor nodig is. Denk aan eigendom van een auto (kentekenbewijs). Eigendom van grond of een pand. (kadaster) etc.

Op dit moment is het nog pionieren waar de blockchain voor gebruikt kan worden. Een groot deel van de NFT's zijn kunstwerkjes of collectables. (net zoals voetbal of baseball kaartjes). Kunstenaars in de real-world gebruiken bijvoorbeeld zeefdrukken om meerdere versies van hun werk aan de man te brengen. Deze oplages zijn vaak beperkt tot 50 of 100 stuks. Ook dat kan bij NFT's. Je kan van één digitaal bestand dus één of meerdere kopieen beschikbaar stellen. Zo gebruiken muziekbands NFT's om bijvoorbeeld exclusieve content (making of) bij een nummer te verkopen aan grote fans. En fotografen kunnen bijvoorbeeld hun RAW bestanden verkopen van foto's die gepubliceerd zijn.
Je kan het bijna zo gek niet bedenken, of je kan het vastleggen in de blockchain. Van business ideeën, boeken, verhalen, kunst, filmpjes, literatuur etc.

Er is zelfs al een kunstwerk van Beeple dat voor meer dan 60.000.000 is verkocht op een veiling van het gerenomeerde veilingshuis Christie's!

Maar hoe maak je een NFT?
Allereerst heb je wat cryptocurrency nodig, bijvoorbeeld ethereum.
Daarnaast heb je een computer nodig met een chrome browser. Je download METAMASK als chrome extensie en creëert daarmee eenvoudig een (gratis) account op de blockchain. (TIP: sla alle mnemonics, passwords en je ethereum adres  goed op!) schrijf ze op, dubbelcheck ze etc. want als je ze kwijt bent, kun je niet meer bij je wallet!)
 
Als je eenmaal een ethereum adres, kun je je aanmelden bij https://opensea.io Dat is een platform waar je NFT's op kan zetten en waar mensen NFT's kunnen verhandelen en verkopen.

Als je eenmaal een account hebt, kun je via METAMASK eenvoudig ethereum aankopen met WYRE. Deze optie vind je in Metamask zelf. Je kan dan gemakkelijk betalen via paypal of creditcard. Wil je op een andere manier cryptocurrency kopen en naar je wallet versturen, dan kun je terecht bij diverse aanbieders.

Ikzelf heb sinds gister ook een NFT collectie.
Voor Crypto Kunstliefhebbers (en investeerders): https://opensea.io/collection/b4ucn-alien
2
Er is blijkbaar steeds een groep kiezers die net zo makkelijk switcht van de SP, naar GL, naar een D66 of andere partijen.  De mensen die de vorige keer van de PvdA af leken te komen, zijn niet honkvast en vonden het verhaal van D66 nu ook groen en sociaal genoeg om er voor te stemmen. Het is te hopen dat D66 nog een linkse partij bij de formatie wil betrekken (ook voor een meerderheid in de 1e kamer). En anders krijgen we een kneiter rechtse coalitie, waar linkse partijen dan wel weer goed oppositie tegen kunnen voeren.
3
Even alle gekheid op een stokje

30% van alle Nederlanders leeft onder 'modaal'. Deze groep is niet perse de groep die volop gaat stemmen. Maar als ze gaan stemmen, dan verspreid hun stem zich al jaren over de PVV, SP en sinds kort ook de FvD.  per saldo is dat blok niet groter geworden.

Een stem op PVV of FvD is ook nog eens zinloos, omdat ze racistisch zijn en daardoor zijn uitgesloten van deelname.
Dus al stijgt de PVV naar 40 zetels en gaat de VVD voorbij, (wat niet gaat gebeuren), dan nog doen ze niet mee. Wel geeft het een signaal dat mensen het huidige beleid anders willen. Maar of rechts dan de juiste keuze is? (conservatief en liberaal?)

Daarbij is een stem op PVV of FvD indirect ook een stem op de VVD (rechts). Dus er verandert op dat gebied niets voor de onderkant qua financiën. De VVD is er primair voor grote bedrijven, aandeelhouders en de rijke burgers. Ze zeggen dat er ook zijn voor de middenklasse, maar dat is slechts een zoethoudertje. Andere partijen zijn qua financiën veel beter voor de middenklasse.

En de onderklasse wordt volledig genegeerd door de VVD.

Maar de financiële status van deze groep kan wel degelijk verbeteren als er meer linkse partijen zoals een GL of SP mee doen met regeren. Dus niet een gematigd D66 of PvdA, maar juist wat extremer om de balans terug te brengen. Al stemmen mensen massaal op GroenLinks, dan zal GroenLinks niet de grootste worden, de extreme standpunten zullen dan verdwijnen, maar de regering zal wel socialer moeten worden. Dan gaan bijvoorbeeld de minimumlonen omhoog en wordt de zorgpremie verlaagd etc.
4
Op wie stem jij?

Misschien hierbij nog wat tips.

FvD: Voor makkelijk beïnvloedbare racistische schapen die zichzelf niet racistisch vinden en juist denken dat andere schapen zijn die wakker moeten worden. Lopen als lemmingen achter een opperpopulist aan. Kunnen met geen enkele partij samenwerken en een stem is dus bij voorbaat verloren.
PVV: We zijn ook racistisch, maar komen er eerlijk voor uit. Buitenlanders zijn het probleem van alles. Terug de rassenongelijkheid/apartheid, en dan speciaal voor moslims. Kunnen met geen enkele partij samenwerken en een stem is dus ook hier verloren.
VVD: RIJKEN NOG RIJKER!!! Denken dat Nederland het heel goed doet, maar hebben geen oog voor de 30% onderkant van de maatschappij. Leveren een president, die nooit wil opstappen, ongeacht wat voor puinhoop er is gemaakt. (wat moet er gebeuren dat hij wel opstapt?)
D66: Beetje rechts, beetje progressief, beetje groen. Eigenlijk weet je nooit waar ze voor staan.
CDA: De C kunnen ze al lang schrappen. Partij staat ver van Christelijke normen en waarden. Wel staat in hun bijbel dat ze blind achter Rutte aan moeten lopen.
CU: Een soort mix tussen het conservatieve SGP en GroenLinks. Waarbij het conservatieve meestal de boventoon voert. Kijken op ethisch gebied nog teveel naar het oude testament, ipv openstaan voor andersdenkenden (hoeren, homo's, etc)
SGP: Waarom vrouwen een stembiljet sturen? geef gewoon alle getrouwde mannen 1 stem die 2 x telt. Denken dat homo zijn een ziekte is.
PVDD: Stellen het belang van dieren boven mensen en Cor en Marco zijn groot fan!
PVDA: Stemmen hier niet de mensen op die al 40 jaar lang nog nooit een stemwijzer hebben ingevuld?
GroenLinks: Volgens sommigen de meest christelijke partij in dit rijtje, die voor de medemens opkomt. Drammen net zo lang door tot onze samenleving van de olie en gas af is. Maar dat kost wel veul geld.
DENK: De lange arm van Erdogan! en gratis geld voor iedereen. Stemmen worden volgens sommigen geronseld in de moskee. 
BIJ1: de slachtoffer partij, toen ze niet genoeg stemmen kregen met anti-racisme vonden ze homofobie en seksisme opeens ook belangrijk.
SP: Als je niet wilt werken, maar wel wilt stemmen.
VOLT: AL HET GELD NAAR EUROPA, en daarna nog meer geld naar Europa.
JONG: onze standpunten slaan echt ergens op, maar we waren ziek toen tijdens de Nederlandse les dat onderbouwing werd behandeld.
5
Wat is het voordeel of nadeel van één Europa?

Als het om Europa gaat, heb je voor- en tegenstanders. Maar wat is nu objectief het voordeel en nadeel? En is dat wel te bepalen?
Wat kost het ons? wat levert het ons op? Wat wordt er in Europa geregeld? En waar zijn we nog souverein?

Allereerst moet je het in perspectief zien.

Hoe kunnen we als Nederland een vuist maken tegen grootmachten zoals Rusland? China? de VS? het Midden-Oosten? Afrikaanse Unie?
Beter één sterk Europa dan 27 losse landjes lijkt mij.

Daarnaast levert Europa ons ook heel veel op.
Natuurlijk moet het een keer stoppen met het verhuiscircus tussen Brussel en Straatsburg, maar verder doet de EU prima werk voor ons.

"Wat doet de EU dan?"
In Midden- en West-Europa was er nog nooit een zo lange periode zonder oorlog. Je kan vrij gaan en staan waar je wilt in heel Europa. Als je morgen besluit om in Spanje te gaan wonen en werken, kan dat. Dankzij afspraken zijn producten in de winkel en ons voedsel van een hoogwaardig niveau en kan er niet zomaar besmet voedsel worden verhandeld. De rest van de wereld kijkt jaloers naar de hoge kwaliteit van onze samenleving.
De mensenrechten worden ook in heel Europa gewaarborgd. Vlak buiten de grenzen van Europa is dat niet meer zo vanzelfsprekend (Turkije, Rusland, Midden-Oosten etc.)
EU-landen die met één stem spreken, hebben meer invloed op het wereldwijde toneel, dan 27 onafhankelijke landjes. Je privacy rechten worden gewaarborgd, en je kan in heel Europa bellen en internetten, zonder extra kosten. De EU kan grote bedrijven die belastingen proberen te ontduiken of die onrechtmatigheden begaan, veel harder aanpakken en beboeten, dan een afzonderlijk landje zou kunnen. (denk aan de googles, facebooks van deze wereld). Er wordt intensief samengewerkt op het gebied van aanpak criminaliteit. En grensoverschrijdende problemen zoals stikstof of CO2 uitstoot, kunnen in een groter verband worden opgelost. De visie van Europa is om onafhankelijk te worden van olie en gas en dus ook van landen zoals Rusland en het Midden-Oosten. Wij kunnen als continent zelfvoorzienend worden en kunnen met regelgeving ervoor zorgen dat auto's (en apparaten) steeds zuiniger en efficienter worden. In Europa kunnen afspraken worden gemaakt over de aanpak van de plastic-soep en kunnen normen worden opgelegd voor de recyclebaarheid van allerlei producten. Dankzij de EU daalt de werkloosheid in heel Europa elk jaar weer verder.

"Maar er gaat ook veel mis"
En ja, er gaat ook veel mis in Europa. De EU vraagt een serieuze bijdragen van landen. En niet elk land betaald in verhouding evenveel. Dit komt omdat sommige landen nog in ontwikkeling zijn (denk aan voormalige Oostblok-landen). Toch zal het je verbazen, hoe snel bijvoorbeeld een Polen is veranderd. Het is echt een modern land aan het worden. En wanneer de welvaart daar verder stijgt, zijn die landen ook weer een markt voor onze eigen producten. Dus heel Europa profiteert van meer welvaart.

"En Europa kost zoveel geld"
Gemiddeld besteed elk land zo'n 2% van haar begroting aan de EU. Nederland zelfs 3%. Dat lijkt veel, als je puur naar de kosten kijkt. Als je ziet wat er voor terugkomt, is het de investering meer dan waard.
De EU krijgt jaarlijks in totaal van alle landen zo'n 172 miljard euro binnen. Dat is veel geld.
Toch is onze welvaart door Europa flink gestegen. Het effect voor heel Europa is zo'n 4 tot 6% per jaar. Omdat het een tijd duurt voor de effecten zich volledig uitkristalliseren, kan de bijdrage van de goederenhandel als gevolg van de interne markt op lange termijn oplopen tot bijna 9% van het BBP van de EU als geheel, en circa 15% van het BBP in Nederland. De dienstenhandel kan daar voor de EU nog 1% aan toevoegen, en voor Nederland bijna 3%.
Dus we betalen 3%, maar krijgen er uiteindelijk jaarlijks 18% ervoor terug! Dat lijkt me een meer dan prima deal! Daarom is de EU dus een hele belangrijke motor onder onze economie. Een #NEXIT is dus zeker niet wenselijk.
En vergeet niet; van het totale budget van de EU, wordt ruim 1/3e besteed aan landbouw en de andere 1/3e voor gebiedsontwikkeling (ook in Nederland). Dus boeren, weet waar het geld vandaan komt. Zonder Europa stopt dat en zal ook exporteren een stuk lastiger/duurder worden.

"En al die Europese regels"
Ook de regeldruk vanuit Europa kan veel lijken. Maar of het nu de EU is die beleid bepaald of een nationale regering. Bepaalde zaken moeten gewoon goed geregeld worden. En met 27 landen sta je een stuk sterker qua inkoop en effectiviteit van bepaalde maatregelen. Of dat nu een uniform USB stekkertje is om telefoons op te laden, of zaken m.b.t. gifstoffen en de kwaliteit van producten.
Stel het landbouw-gif glyfosaat wordt verboden in Nederland, maar niet andere landen. Dan kan er dus nog steeds gif op gewassen ons land binnenkomen. Als je als Europa afspreekt dat glyfosaat wordt verboden, dan kan geen enkel land het meer gebruiken en is al ons voedsel schoon van deze gifstoffen.
Ook natuurbehoud is belangrijk. Als alle landen apart van elkaar regels opstellen, dan kan een land bepalen dat ze natuur niet belangrijk vinden. En alle natuur omzagen of er landbouwgrond van maken.
Als alle 27 landen dit doen, blijft er geen natuur meer over. Dit soort belangrijke thema's moet je dus in Europees verband met elkaar regelen.
Ook lozing van gifstoffen in bijvoorbeeld een rivier. Stel Duitsland loost allerlei afvalwater in de rivieren. Dan zitten wij met de gebakken peren. Vroeger ging dat echt op die manier, maar door Europa zijn dat soort zaken gewoon goed geregeld.

Conclusie
Per saldo is Europa beter dan 27 onafhankelijke landjes. Natuurlijk is de integratie nog niet perfect, maar daar wordt juist aan gewerkt.
Ook de ruwe randjes verdwijnen langzaam aan. Ik denk daarom dat Europa een prima zaak is. Er zijn vast voordelen te benoemen voor een souverein Nederland, maar de keiharde cijfers laten zien dat europa het meest oplevert. En de positieve bij-effecten, kun je nooit regelen zonder met elkaar samen te werken.
6
Ik heb een label van fedex en wil een retourzending regelen. hoe doe ik dat?

Bel dan met de klantenservice FedEx. Zij zijn telefonisch te bereiken op: 0800 0222 333

Ze vragen vaak om TRK# tracking nummer.
7
De energietransitie mogelijk?

OLIE, ENERGIE & DUURZAAMHEID.

Over 30 - 35 jaar wordt de olie onbetaalbaar. Het vinden van nieuwe bronnen kost veel geld, Het boren moet steeds dieper en dus met meer kosten.
Ook frakking is een dure manier om olie uit teerzand te halen met explosieven, chemicalien en kokend heet water. Het landschap wordt vernield en er blijft een landschap achter, waar bijna niets kan leven.

Ook spekken we met ons huidige gas- & olie-verbruik allerlei landen, die we liever niet steunen. (Denk aan Rusland en het Midden-Oosten). In die landen zijn mensenrechten slecht of afwezig.

Het zou dus fantastisch zijn als we daar vanaf zouden kunnen komen! Zodat toekomstige generaties ook voldoende energie hebben en ons geld niet gaat naar corrupte regimes.

Dus overstappen van Olie en gas op andere bronnen is in die context een goed idee. Nederland is één van de rijkste Westerse landen en heeft het geld, kennis en middelen om de energietransitie mogelijk te maken. Laat de rest van de wereld maar vechten om de laatste druppels olie. Wij kunnen ons land volledig op hernieuwbare energie laten draaien. Maar dan moeten we wel stappen zetten.

"En het klimaatprobleem dan?"
En natuurlijk is het bijeffect hiervan dat we ook minder CO2 uitstoten. En dat is weer goed voor het klimaat.
Ik heb in het verleden wel eens uitgerekend hoeveel CO2 er in de atmosfeer komt door het verstoken van olie en kolen. En dat echt schrikwekkend. (zie deze post over effect mensheid op klimaat met ruim 73.000 lezers)
Wereldwijd zijn we van 280ppm al naar 415ppm gegaan in amper 60 jaar tijd. Das bijna 50% meer. En dat blijft maar doorstijgen.

In de zomer kunnen we hier in Nederland weer genieten van temperaturen ver boven de 30 graden. En ondanks een weekje ijspret, was de rest van de winter weer ronduit zacht.

Dus.. als u het niet voor het klimaat doet, doe het dan om onafhankelijk te worden van olie en gas. Zorg dat uw kinderen en kleinkinderen ook genoeg energie hebben om te kunnen leven.

"verduurzamen is zo duur!"
Dat is een veel gehoord argement. En ja.. dat lijkt op het eerste gezicht zo. Voor een gemiddeld rijtjeshuis lopen de kosten op tot zo'n 18.000 euro. Dat je maar moeizaam kan terugverdienen met de huidige energieprijzen (maar die zullen verder gaan stijgen). Toch doet niemand moeilijk met het kopen van eenzelfde rijtjeshuis dat door 'marktwerking' in een paar jaar 40.000 of 50.000 meer kost. En veel van de verduurzaming is prima rendabel. Koop maar eens zonnepanelen. Zelfs zonder subsidie verdien je die in 6 a 7 jaar terug. (geen bank die zoveel rente geeft!). Ook isoleren is een slim idee. Je bespaart enorm op je stookkosten. Ook dat verdient zich prima terug in zo'n 10 jaar. Ook 3 dubbelglas kost een paar stuivers, maar is ook van de waarde van je huis een goede investering.
Zelfs voor mensen die het niet kunnen betalen zijn er opties om je dak beschikbaar te stellen voor zonnepanelen. En zo zullen straks ook warmtepomp systemen geleverd worden in abonnementsvorm. Zodra de warmtepompen nog iets in prijs dalen, zijn de besparing op je energierekening gelijk aan de afbetaling van de investeringen.

"Het kost wel 600 miljard of nog meer"
Een ander argument tegen, is een enorme hoeveelheid geld. Ook dat is maar net hoe je het bekijkt. Als er de komende 30 jaar zo'n 30 miljard per jaar wordt uitgegeven, zijn dat honderdduizenden banen. Structureel! Installateurs, elektriciens, warmtepompspecialisten, loodgieters, grondwerkers, handelspartijen, transportbedrijven, onderhoudsmonteurs etc. etc. En olie wordt ook gesubsidieerd. En de kosten van energie blijven stijgen, dus als we als land 100% duurzaam zijn, is dat ook voor ondernemers een prettig vestigingsklimaat.

Dus de energietransitie maakt ons onafhankelijk van olie en gas. (en bijbehorende regimes). We worden zelfvoorzienend en zijn niet meer afhankelijk van een stijgende energieprijs. We creeeren structurele banen. Het wooncomfort van woningen gaat omhoog. Oh ja.. en ook iets met milieu.

"En kernenergie dan?"
En dan hoor je mensen over kernenergie. Ik heb een jaartje natuurkunde gestudeerd aan de Universiteit van Utrecht en ben altijd volop geinteresseerd in kernenergie, kernfusie etc.
Toch is kernenergie naar mijn mening geen oplossing. Bij de 400 centrales die er wereldwijd staan, is het bij 12 gevallen heel erg fout gegaan. Nog steeds hebben miljoenen vrouwen in Europa van rond de 35 - 45 een bovengemiddelde last van schildklierklachten door Chernobyl. Fukushima smelt steeds verder de bodem in en er is geen oplossing voor handen. Niet voor niets sluiten veel landen hun kerncentrales. En veel van de brandstof die nodig is komt ook weer uit landen met onwenselijke regimes.
Verder is er geen oplossing voor het radioactieve afval. Al sinds 1960 worden kerncentrales gesubsidieerd, maar de prijzen van kerncentrales stijgen jaarlijks en zijn inmiddels gigantisch hoog geworden en kunnen op geen enkele manier meer concurreren met bijvoorbeeld wind- of zon. Er bestaat een onzalig plan van de VVD om kerncentrales nog meer te subsidieren, maar ook dat is geen oplossing. We hebben al een prachtig product: Zonnecellen. Zonnecellen zijn een technologisch product en worden net als computerchips steeds goedkoper en efficienter. Er zijn inmiddels al 600wp panelen. En de kosten dalen nog steeds. Ook hybride panelen met elektriciteit en warmte gecombineerd is een mooie nieuwe ontwikkeling. Ook windmolens worden steeds krachtiger. Signaleringssystemen kunnen vogels wegjagen. Het argument dat je windmolens (thermoharders en glasvezelhars) niet kan recyclen is ook niet meer van toepassing. Daarnaast staat het beetje afval van windmolens in geen verhouding tot de enorme berg thermoharders die in andere industrien wordt gebruikt.

"En Thorium dan?"
Thoriumreactoren zijn hoogst experimenteel. Er is nog geen enkele commerciele reactor gebouwd. Het idee erachter is goed, maar er is geen enkel materiaal, dat bestand is tegen gloeiendheet, gesmolten radioactief zout, dat overal doorheen corrodeert. De verwachting is dat het nog wel 30 tot 50 jaar gaat duren, voordat ze dit misschien onder de knie hebben.

"En kernfusie dan?"
Ook kernfusie is hoogst experimenteel. Er is nog geen werkende reactor gebouwd. Het plasma stabiel houden met magneten is hoogst onzeker en als dat niet lukt, dan blijft ook dat bij een mooie droom.

Natuurlijk moet je dit soort initiatieven niet afschrijven en er mag best onderzoeksgeld naar toe, maar we moeten niet denken dat kernenergie ons van alle problemen gaat verlossen.

"Dus dan heel Nederland maar vol leggen met zonnepanelen?"
Ook dat is niet perse wenselijk. Als elke boer een halve hectare zonnepanelen op z'n land krijgt, krijg je een enorme verrommeling van het landschap. Ook netbeheerders kunnen niet efficient netten verzwaren als het zo versnipperd is. Gelukkig komt de oplossing uit dezelfde agrarische hoek.

"Wat is de oplossing?""
Landbouwgrond is nu zo'n 54% van heel Nederland.
Nederland heeft zo'n 4.000.000 hectare aan oppervlakte.
De steden en de bebouwde omgeving is zo'n 350.000 ha.
De landbouw heeft zo'n 2.200.000 hectare aan oppervlakte.
Het aantal boeren neemt jaarlijks af. In de komende 10 jaar wil 30% van alle boeren stoppen. Dat is dus zo'n 660.000 hectare die potentieel kan vrijkomen.
Als je al die vrijgekomen grond vol zou leggen, zou je 5x meer energie opwekken dan Nederland verbruikt. Dus je hoeft maar 1/5e = 132.000 hectare vol te leggen om 100% hernieuwbaar bezig te zijn. (en dan tellen we alle daken etc. niet eens mee.). De rest van de vrijgekomen grond kunnen we ook gebruiken voor woningen, industrieterreinen, recreatie en natuur.
Om het even in perspectief te zetten. Als we ergens één zonnepark van 11 x 12 km kunnen neerleggen, zijn we er ook. (of een paar van 3x3 km. Dat moet toch te doen zijn.) Voor netbeheerder zijn dit soort parken ook efficient aan te leggen. En dan hoeven we nooit meer energie in te kopen! We hebben voldoende voor ons hele land. Voor alle inwoners, kantoren en de industrie!
We hebben het geld, de middelen en de technologie.

"Maar seizoenspieken dan? wat als het bewolkt is? of als de wind niet waait?"
Er zijn gelukkig hele goedkope batterijen, die wel 30 tot 50 jaar meegaan en goed te recyclen zijn.
Edison heeft ooit de Nikkel-IJzer batterij ontwikkeld. Het patent is inmiddels verlopen en grondstoffen zijn meer dan genoeg voorradig. Het is superrobuuste technologie, die bijna niet kan mislukken. Alleen het formaat is een probleem. Een beetje accu voor je mobiel zou kilo's wegen, maar in een veldopstelling kun je prima een zeecontainer met accu's ingraven. Dit is goedkoop, robuust en stabiel.

Als tussenfase zul je wellicht een gasscentrale in bedrijf moeten houden. Die kun je snel aanzetten en ook weer makkelijk uitzetten. (dat in tegenstelling tot kolencentrales of kerncentrales).

Kortom. Het is prima mogelijk.

Wat denkt u?
8
Cryptocurrency, bitcoin, altcoins, blockchain, ethereum, etc. / Re: Bitcoins BTC
« Last post by Robert on February 19, 2021, 10:52:23 PM »
Bitcoin staat op dit moment op 55.616 dollar en de totale waarde van de munt is de magische grens van 1 biljoen dollar doorgebroken. De waarde van alle bitcoins bij elkaar, is op dit moment meer dan 1000 miljard.

De totale geldmarkt ter wereld is zo'n 90.000 miljard.  Bitcoin is 'pas' 1.000 miljard. (dus potentieel nog 90x zo groot)
De vraag is of bitcoin-technologie al het geld ter wereld kan vervangen. Daarvoor is de munt eigenlijk te traag. Transacties duren soms wel 10 minuten tot enkele dagen.

Er zullen echter snellere en betere munten komen, die beter werken dan bitcoin en veel meer functies hebben.

Stel ik geef mijn kinderen crypto-zakgeld, dat ze alleen kunnen besteden aan dingen die ik wil dat ze mogen kopen. Dan kan ik dat in een smart-contract vastleggen in de blockchain. Op die manier kan ik ze geld geven voor een studie, zonder dat het op gaat aan gokken, roken, drank o.i.d.

Je moet ook niet perse kijken naar bitcoin, maar naar de satoshi waarde.
Satoshi is (op dit moment) de kleinst mogelijke bitcoin waarde.

20 satoshi is ongeveer 1 dollarcent. (1 sat is = 0,00056 dollar)

Het kan nog alle kanten op. (als iedereen zegt dat je moet kopen, dan weet je dat je moet verkopen). OF stijgt hij nu door naar de 100.000 zoals eerder voorspeld?
9
Cryptocurrency, bitcoin, altcoins, blockchain, ethereum, etc. / Re: Bitcoins BTC
« Last post by Robert on February 15, 2021, 02:04:24 PM »
Inmiddels is het 15 feb 2021. De bitcoin staat op $ 47.575 . En is al even boven de 49.000 dollar uitgekomen.

Ook andere munten zijn met een sterke opmars bezig en staan ruim boven de niveau's van 2 jaar geleden.

De munt was al een paar weken bezig met een opmars, en kreeg een laatste zetje doordat Tesla 1.5 miljard in bitcoin heeft gestoken. Je kan vanaf nu dus je nieuwe auto van Tesla gewoon betalen via bitcoin.

Ook andere partijen bieden steeds vaker aan om in bitcoin te kunnen betalen. Immers zit er enorm veel waarde in de munt en willen mensen die waarde ook verzilveren en er spullen van kopen. Per dag wordt er nu zo'n 80 miljard aan bitcoin waarde verhandeld. Er zijn veel mensen die een flink kapitaal hebben opgebouwd met bitcoin en voor een deel daarvan iets willen kopen.

Dus er is een groep bitcoin miljonairs die een ideale doelgroep vormen voor allerlei producten en diensten. Steeds meer grote ondernemingen willen een graantje meepikken, en bieden producten en diensten aan voor deze doelgroep. Dit zorgt ervoor dat bitcoin steeds betrouwbaarder wordt als betaalmiddel en als value-storage.

De hoge volatiliteit kan mensen nog afschrikken. Je wilt niet dat je loon gestort in bitcoin een week later nog maar de helft waard is. Maar hoe meer mensen de digitale munt zullen omarmen, des te stabieler zal de munt worden.

Op een gegeven moment zal de munt weer in elkaar klappen en zal iedereen weer overelkaar heen buitelen om zo snel mogelijk voor een nog goedkopere prijs te verkopen, maar dan zullen kapitaalkrachtige mensen de munt weer op lagere niveau's opkopen en een volgende stijging mogelijk maken.





10
Ik ben van plan om de remarkble 2 aan te schaffen. Je kan er makkelijk notities op maken.
Maar is de Remarkable 2 ook geschikt als tablet?

De Remarkable 1 was niet echt geschikt als tablet.

Iemand ervaring met de Remarkable II en die deze ook gebruikt als tablet?
Pages: [1] 2 3 4 5 ... 10