Neoweb.nl

Recent Posts

Pages: [1] 2 3 4 5 ... 10
1
Corona anno 2021. The Virus, Mutants & Vaccines

In the early 2020s, there was sporadic news coverage of a potentially deadly virus from China that could jump from human to human. It was not big news, but the number of infections did increase by one or two cases every day, but the number of fatalities was not far behind either. Not much later, those numbers were rapidly increasing every day. It began to dominate the daily news. In China, major metropolises were hermetically sealed off and a 1,000-bed emergency medical hospital was constructed in 10 days to stop the rapid rise of the virus. How deadly was the virus? No one could say for sure. Where did it come from? The virus began to emerge in other countries as well. At first a few cases, which made it seem like it could still be contained, but it soon became apparent that this virus could become pandemic. After a few months, hospitals worldwide were overflowing with corona patients and treatment was still a big exploration. Hospital staff also became infected en masse and shut down regular care. Now we are in periods of lockdowns and easing, until the numbers go the wrong way again and then we go back into lockdown. Simply to keep the pressure on care from rising too high.

Meanwhile, 145 million people worldwide have been diagnosed with the virus and 3 million have died. Every day there are about 900,000 new infections. This says nothing about the actual number of infections and victims, which will be much higher. The largest increase is currently seen in India and Brazil.

The virus was researched from the start and the entire genetic structure was soon mapped out. It was a coronavirus that had jumped from animals to humans (zoonosis) and could also jump from human to human. An important feature of coronaviruses is that with each copy, the protein mantle becomes slightly different, actually creating a new variant. The virus can also merge with other virus strains and thus take over properties (antigenic shift). Usually these new variants are not so different that the body no longer recognizes it, but if the number of infections increases, the chance of a new infectious variant becomes greater.
A new variant that is more contagious will spread more easily in a population. A variant that is less contagious will die out.
Incidentally, a variant that causes mild symptoms can also normally spread easily, allowing people to build up antibodies. But the lockdowns also prevent the spread of mild virus strains.

Using state-of-the-art technology, several manufacturers have hastily attempted to produce a vaccine that should be able to offer protection against the 'original' variant. But even if there is a vaccine, it still has to be tested. And that normally takes years. But urgency ensured that this testing period could be drastically shortened. But even if a vaccine is effective, the production of billions of vaccines is not just done in a week. It also literally takes at least a year. But in the meantime, many new variants have emerged in that year, for which a vaccine may not be available. (South African Variant, Brazilian Variant, or the latest triple mutated Indian or Bengal variant). The major problem is primarily the genetic makeup of the E484K mutation. This is because it makes the virus less susceptible to antibodies (and vaccines that stimulate them).
Even if a population is protected by a vaccine, a new variant can bypass the protection of the vaccine and infect all people again. You see this every year with the flu virus and it will be the same with coronaviruses. With the flu virus, people get a cocktail that is sometimes supposed to protect against 2 or 3 variants. With corona/covid it will be no different.

What does this mean? The entire world is now in lockdown to a greater or lesser degree. There are strict or less strict rules in place all over the world to prevent the spread of the virus. There are countries that already have high vaccination rates like Israel, but a new variant will be able to undo all that effort. And then those countries will also have to go back into lockdown and wait for the development of a new vaccine and wait to produce it and wait to administer the new vaccine to the population. So every year or every 2 or 3 years, a country will have to go into lockdown for a few months until a vaccine is available and over 60% of the population has been vaccinated, in order to be able to open up again fully. International (air) traffic automatically causes new variants to spread around the world, so the party starts all over again every year.

Only those countries that have access to rapid development of new vaccines against new variants and have high production capacity in doing so can greatly shorten the period of lockdowns. Countries that do not have that access are dependent on agreements with manufacturers or help from other countries.

In short, we are probably far from there!

So should the Covid virus mutate into a more dangerous variant against which no vaccine is yet available, what will happen?

First, it will have to be proven that this is an infectious variant of the Covid virus. At least 5 people will have to be infected with the new Covid variant. Then it will be examined how bad this Corona variant is in terms of infectivity and pathogenicity. If it appears that a new mutation of the Covid virus is spreading (aggressively), countries can take measures. Think of cancelling flights from certain countries. But because of the global scale of our international (air)traffic, it won't be long before a new variant of the covid virus is spread worldwide and emerges everywhere.

If vaccines do not provide a solution against a new covid variant, countries will likely decide to go back into lockdown until a new vaccine is developed, produced, distributed, and has been given to a large portion of the population. The time between discovery and actually opening up a society can be months to well over a year. Rich countries can come out of lockdown relatively quickly, but poor countries may have to wait for years.

In the meantime, new variants of the covid virus will emerge again, which will eventually spread worldwide. The only way to really do something about this is to massively increase the scale of vaccine production and thus also the raw materials (chemicals), accessories (vials, needles) and distribution channels (also to less developed countries). Also legislation to make the development of covid vaccines open source will have a positive effect. This should not serve a commercial purpose.
Governments will also need to invest in health care (especially ICU places, beds and equipment (ventilators) and ICU staff and their PPE). Maybe a conscription or volunteer program to train people to be employees of ICU departments. So that peaks can be handled. After all, the bottleneck of lockdowns and possible easing is now the pressure on ICU departments.

Testing on Covid is also very important. There should be testing capacity available for everyone, every day/week. Preferably tests that can also detect different variants of Covid virus. (Think of a company like Novacyt, who develops such test kits https://novacyt.com/ They have test kits that give a very accurate result within 10 to 20 minutes.)
In international (airline) travel, everyone who checks in should undergo such a test, to prevent the spread of variants.

Consideration should also be given to whether or not to continue providing assistance to certain sectors. With the development of mechanization, the steam engine, computer chips, the Internet etc, certain professions died out. But many new jobs were also created.
Now we are still holding our hands over certain sectors with aid packages, but how long are we going to keep this up? six months? a year? 2 years? 5 years? 10 years?
It is of course very unpleasant if you have a business or job in those sectors, but there will have to be a natural evolution in that area as well.

This will be a sledgehammer blow for some industries, but keeping a dead sector in the air for years with phantom jobs is not an option either. Sectors that may be affected are: tourism, airlines and builders, hospitality and suppliers, hotel industries, trade fairs and large-scale events. The office rental sector and new office construction will also be hit hard. And if distance shopping becomes the norm, shopping centers will also die out. Even car manufacturers will notice that more and more people will work from home and the need for daily transportation will disappear.

This, incidentally, also offers opportunities for new initiatives such as converting offices into homes. Large-scale compartmentalized events. Digital events. Drive-in cinemas etc.

And don't forget that the economy as a whole doesn't suffer that much from this. All the savings that people would normally spend on vacations and dinners are now going towards renovations, garden furniture, interiors, etc. The number of parcels being delivered has increased enormously and web stores are experiencing boom days. And the enablers of these sectors such as IT companies and payment providers are also seeing significant growth.
The sector for home workstations, computers, laptops, webcams, printers and online cloud services is also growing strongly.

It is even said by some that the rise in stock markets and crypto-currencies is also due to the lockdowns. Money is abbundant because people can't spend it and people are stepping into stocks and cryptocurrencies in droves.
2
Dus mocht het Covid virus in een gevaarlijkere variant muteren waartegen nog geen vaccin beschikbaar is, wat gebeurt er dan?

Er zal eerst moeten blijken dat het om een besmettelijke variant van het Covid virus gaat. Er moeten minstens 5 mensen besmet zijn met de nieuwe Covid variant. Daarna wordt er gekeken hoe erg deze Corona variant is qua besmettelijkheid en ziekmakendheid. Als blijkt dat een nieuwe mutatie van het Covid virus zich (aggresief) verspreid, kunnen landen maatregelen nemen. Denk aan het schrappen van vluchten uit bepaalde landen. Maar door de globale schaal van ons internationale (vlieg)verkeer zal het niet lang duren voordat een nieuwe variant van het covid virus wereldwijd verspreid wordt en overal opduikt.

Als vaccins geen oplossing bieden tegen de nieuwe covid variant, zullen landen waarschijnlijk besluiten om weer in lockdown te gaan, totdat er een nieuw vaccin is ontwikkeld, geproduceerd, gedistribueerd en is gezet bij een groot deel van de bevolking. De tijd tussen de ontdekking en het daadwerkelijk openstellen van een samenleving kan maanden tot ruim een jaar duren. Rijke landen kunnen relatief snel uit een lockdown komen, maar arme landen zullen wellicht jaren moeten wachten.

In de tussentijd zullen weer nieuwe varianten van het covid virus ontstaan, die uiteindelijk weer wereldwijd verspreid zullen worden. De enige manier om hier echt iets tegen te doen, is om de productieschaal van vaccins enorm te verhogen en dus ook grondstoffen (chemicaliën), toebehoren (flesjes, naalden) en het distributiekanaal (ook richting minder ontwikkelde landen). Ook wetgeving om de ontwikkeling van covid vaccins opensource te maken zal een positief effect hebben. Dit moet geen commercieel dienen.
Ook zullen overheden moeten investeren in gezondheidszorg (en dan met name IC-plekken, bedden en apparatuur en IC-medewerkers). Misschien een dienstplicht om mensen op te leiden tot medewerker van IC-afdelingen. Zodat pieken opgevangen kunnen worden. Immers is de bottleneck van lockdowns en mogelijke versoepelingen nu de druk op de IC-afdelingen.

Ook testen op Covid is erg belangrijk. Er zou testcapaciteit voor iedereen, elke dag/week beschikbaar moeten zijn. Het liefst testen die ook verschillende varianten van het Covid virus kunnen aantonen. (denk aan een bedrijf als Novacyt, die dergelijke testkits ontwikkelt https://novacyt.com/ Zij hebben testkits die binnen 10 tot 20 minuten een zeer nauwkeurige uitslag geven.
Bij het internationaal (vlieg)verkeer zou iedereen die incheckt, zo'n test moeten ondergaan, om de verspreiding van varianten tegen te gaan.

Ook moet er nagedacht worden over het wel of niet hulp blijven bieden aan bepaalde sectoren. Door de ontwikkeling van mechanisatie, de stoommachine, computerchips, internet etc stierven bepaalde beroepen uit. Maar er ontstonden ook veel nieuwe banen.
Nu worden bepaalde sectoren door corona nog een hand boven het hoofd gehouden met steunpakketten, maar hoe lang gaan we dat volhouden? een half jaar? een jaar? 2 jaar? 5 jaar? 10 jaar?
Het is natuurlijk heel naar als je een bedrijf of baan in die sectoren hebt, maar er zal ook op dat gebied een natuurlijk evolutie moeten plaatsvinden.

Dit zal voor sommige branches wel een mokerslag zijn, maar een dode sector jarenlang in de lucht houden met fantoombanen is ook geen optie. Sectoren die mogelijk geraakt kunnen worden zijn: toerisme, vliegtuigmaatschappijen en bouwers, horeca en toeleveranciers, hotelbranches, beurzen en grootschalige evenementen. Ook de kantoorverhuursector en nieuwbouw van kantoren zal een flinke knauw krijgen. En als winkelen op afstand de norm wordt, zullen ook winkelcentra uitsterven. Zelfs autofabrikanten zullen merken dat meer en meer mensen thuis gaan werken en de noodzaak voor dagelijks vervoer zal verdwijnen.

Dit biedt overigens ook weer kansen voor nieuwe initiatieven zoals het ombouwen van kantoren tot woningen. Grootschalige gecompartimenteerde evenementen. Digitale evenementen.

En vergeet niet dat de economie als geheel hier niet zoveel last van heeft. Al het spaargeld dat mensen normaliter zouden uitgeven aan vakanties en diners, gaat nu op aan verbouwingen, tuinmeubelen, interieur etc. Het aantal pakketjes dat bezorgt wordt is gigantisch toegenomen en webwinkels beleven hoogtij dagen. ook thuisbezorg diensten spinnen er garen bij. En de enablers van deze sectoren zoals IT bedrijven en paymentproviders zien ook een flinke groei.
Ook de sector voor thuiswerkplekken, computers, laptops, webcams, printers en online clouddiensten stijgt sterk.

Er wordt door sommigen zelfs gezegd dat de stijging van de beurzen en cryptovaluta ook door de lockdowns komen. Het geld klotst tegen de plinten omdat mensen het niet uit kunnen geven en mensen stappen massaal in aandelen en cryptocurrencies. 
3
Corona anno 2021. Het Virus, mutanten & vaccins

Begin 2020 kwam er in het nieuws sporadisch een bericht over een mogelijke dodelijk virus uit China, dat van mens op mens over kon springen. Het was geen groot nieuws, maar het aantal besmettingen steeg elke dag wel met één of twee gevallen, maar ook het aantal dodelijke slachtoffers bleef niet ver achter. Niet veel later namen die aantallen elke dag in rap tempo toe. Het begon het dagelijkse nieuws te beheersen. In China werden grote miljoenensteden hermetisch afgesloten en werd in 10 dagen een medisch noodhospitaal met 1.000 bedden uit de grond gestampt om de snelle opkomst van het virus te stoppen. Hoe dodelijk was het virus? Niemand die het met zekerheid kon zeggen. Waar kwam het vandaan? Het virus begon ook in andere landen de kop op te steken. Eerst enkele gevallen, waardoor het leek alsof het nog in te dammen was, maar al snel bleek dat dit virus pandemisch kon worden. Na enkele maanden werden ziekenhuizen wereldwijd overspoeld met coronapatienten en was behandeling nog een grote ontdekkingstocht. Ook ziekenhuispersoneel raaktte massaal besmet en legde reguliere zorg stil. Nu zitten we in periodes van lockdowns en versoepelingen, totdat de cijfers weer de verkeerde kant op gaan en dan gaan we weer in lockdown. Simpelweg om de druk op de zorg niet te hoog op te laten lopen.

Inmiddels is het virus wereldwijd bij 145 miljoen mensen vastgesteld en zijn er 3 miljoen mensen overleden. Per dag komen er zo'n 900.000 nieuwe besmettingen bij. Dat zegt overigens niets over het werkelijk aantal besmettingen en slachtoffers, dat nog een stuk hoger zal liggen. De grootste stijging zie je op dit moment in India en Brazillie.

Vanaf het begin werd het virus onderzocht en al snel was de volledige genetische structuur in kaart gebracht. Het zou gaan om een coronavirus dat van dieren op mensen was overgesprongen (zoonose) en ook van mens op mens over kon springen. Een belangrijke eigenschap van coronavirussen is dat het bij elke kopie de eiwitmantel iets anders wordt, waardoor eigenlijk een nieuwe variant ontstaat. Ook kan het virus samensmelten met andere virusstammen en zo eigenschappen overnemen (antigenic shift). Meestal zijn deze nieuwe varianten niet zoveel anders dat het lichaam het niet meer herkent, maar als het aantal besmettingen toeneemt, word de kans op een nieuwe besmettelijke variant wel groter.
Een nieuwe variant die besmettelijker is, zal zich gemakkelijker verspreiden onder een populatie. Een variant die minder besmettelijk is, zal uitdoven.
OVerigens kan een variant die milde klachten geeft zich normaal ook makkelijk verspreiden, waardoor mensen antistoffen op kunnen bouwen. Maar door de lockdowns wordt de verspreiding van milde virusstammen ook tegengegaan.

Met de stand der techniek werd in allerijl door meerdere producenten getracht een vaccin te maken, dat bescherming zou moeten kunnen bieden tegen de 'orginele' variant. Maar al is er een vaccin, dan moet het eigenlijk nog getest worden. En dat duurt normaal jaren. Maar urgentie zorgde ervoor dat deze testperiode drastisch ingekort kon worden. Maar ook al is een vaccin effectief, het produceren van miljarden vaccins is niet zomaar in een weekje gedaan. Daar gaat ook letterlijk minimaal een jaar overheen. Maar inmiddels zijn er in dat jaar al veel nieuwe varianten ontstaan, waar mogelijk geen vaccin voor beschikbaar is. (Zuid-Afrikaanse Variant, Braziliaanse Variant, of de nieuwste driedubbel gemuteerde Indiase of Bengaalse variant). Het grote probleem is vooral de genetische samenstelling van de E484K-mutatie. Deze zorgt er namelijk voor dat het virus minder vatbaar is voor antilichamen (en vaccins die dat stimuleren).
Al zou een populatie beschermd zijn door een vaccin, dan kan een nieuwe variant de bescherming van het vaccin omzeilen en alle mensen opnieuw besmetten. Dat zie je jaarlijks bij het griepvirus en zal ook bij coronavirusssen zo zijn. Bij het griepvirus krijgen mensen een cocktail die soms tegen 2 of 3 varianten moet beschermen. Bij corona/covid zal dat niet anders zijn.

Wat betekent dit? De hele werelds is nu in meer of mindere mate in lockdown. Overal ter wereld gelden strenge of minder strenge regels om de verspreiding van het virus tegen te gaan. Er zijn landen die al een hoge vaccinatiegraad hebben zoals Israel, maar een nieuwe variant zal al die moeite weer teniet kunnen doen. En dan zullen die landen ook weer in lockdown moeten en moeten wachten op de ontwikkeling van een nieuw vaccin en wachten op de productie ervan en wachten om het nieuwe vaccin aan de bevolking toe te dienen. Dus elk jaar of elke 2 of 3 jaar, zal een land een aantal maanden in lockdown moeten totdat er een vaccin beschikbaar is en ruim 60% van de bevolking is gevaccineerd, om weer volledig open te kunnen. Internationaal (vlieg)verkeer zorgt er vanzelf weer voor dat nieuwe varianten over de wereld verspreid worden, zodat het feestje elk jaar weer opnieuw begint.

Alleen de landen die toegang hebben tot snelle ontwikkeling van nieuwe vaccins tegen nieuwe varianten en daarbij een hoge productiecapaciteit hebben, kunnen de periode van lockdowns sterk verkorten. Landen die die toegang niet hebben, zijn afhankelijk van afspraken met fabrikanten of hulp van andere landen.

Kortom, we zijn er waarschijnlijk nog lang niet!
4
NFT's? Wat zijn dat? Dat zullen de meesten die dit lezen zich afvragen.

Wat kun je met een NFT? en hoe maak je zelf NFT's?

NFT staat voor Non Fungible Token (niet-vervangbaar token).
NFT zijn digitale bestanden, waarbij het eigendom ligt bij degene die het bewijs van eigendom op zijn/haar blockchain heeft staan.

Dus een digitaal bestand (een stuk muziek, een afbeelding, foto, tekening, scan, copy, tekst of 3D-afbeelding) kan op deze manier worden vastgelegd in de blockchain.

Op deze manier kan er exclusief eigenaarschap worden gegeven over digitale bestanden. In de toekomst zullen nog veel meer zaken via exclusief eigenaarschap geregeld worden, zonder dat er een notaris, bank of andere instelling voor nodig is. Denk aan eigendom van een auto (kentekenbewijs). Eigendom van grond of een pand. (kadaster) etc.

Op dit moment is het nog pionieren waar de blockchain voor gebruikt kan worden. Een groot deel van de NFT's zijn kunstwerkjes of collectables. (net zoals voetbal of baseball kaartjes). Kunstenaars in de real-world gebruiken bijvoorbeeld zeefdrukken om meerdere versies van hun werk aan de man te brengen. Deze oplages zijn vaak beperkt tot 50 of 100 stuks. Ook dat kan bij NFT's. Je kan van één digitaal bestand dus één of meerdere kopieen beschikbaar stellen. Zo gebruiken muziekbands NFT's om bijvoorbeeld exclusieve content (making of) bij een nummer te verkopen aan grote fans. En fotografen kunnen bijvoorbeeld hun RAW bestanden verkopen van foto's die gepubliceerd zijn.
Je kan het bijna zo gek niet bedenken, of je kan het vastleggen in de blockchain. Van business ideeën, boeken, verhalen, kunst, filmpjes, literatuur etc.

Er is zelfs al een kunstwerk van Beeple dat voor meer dan 60.000.000 is verkocht op een veiling van het gerenomeerde veilingshuis Christie's!

Maar hoe maak je een NFT?
Allereerst heb je wat cryptocurrency nodig, bijvoorbeeld ethereum.
Daarnaast heb je een computer nodig met een chrome browser. Je download METAMASK als chrome extensie en creëert daarmee eenvoudig een (gratis) account op de blockchain. (TIP: sla alle mnemonics, passwords en je ethereum adres  goed op!) schrijf ze op, dubbelcheck ze etc. want als je ze kwijt bent, kun je niet meer bij je wallet!)
 
Als je eenmaal een ethereum adres, kun je je aanmelden bij https://opensea.io Dat is een platform waar je NFT's op kan zetten en waar mensen NFT's kunnen verhandelen en verkopen.

Als je eenmaal een account hebt, kun je via METAMASK eenvoudig ethereum aankopen met WYRE. Deze optie vind je in Metamask zelf. Je kan dan gemakkelijk betalen via paypal of creditcard. Wil je op een andere manier cryptocurrency kopen en naar je wallet versturen, dan kun je terecht bij diverse aanbieders.

Ikzelf heb sinds gister ook een NFT collectie.
Voor Crypto Kunstliefhebbers (en investeerders): https://opensea.io/collection/b4ucn-alien
5
Er is blijkbaar steeds een groep kiezers die net zo makkelijk switcht van de SP, naar GL, naar een D66 of andere partijen.  De mensen die de vorige keer van de PvdA af leken te komen, zijn niet honkvast en vonden het verhaal van D66 nu ook groen en sociaal genoeg om er voor te stemmen. Het is te hopen dat D66 nog een linkse partij bij de formatie wil betrekken (ook voor een meerderheid in de 1e kamer). En anders krijgen we een kneiter rechtse coalitie, waar linkse partijen dan wel weer goed oppositie tegen kunnen voeren.
6
Even alle gekheid op een stokje

30% van alle Nederlanders leeft onder 'modaal'. Deze groep is niet perse de groep die volop gaat stemmen. Maar als ze gaan stemmen, dan verspreid hun stem zich al jaren over de PVV, SP en sinds kort ook de FvD.  per saldo is dat blok niet groter geworden.

Een stem op PVV of FvD is ook nog eens zinloos, omdat ze racistisch zijn en daardoor zijn uitgesloten van deelname.
Dus al stijgt de PVV naar 40 zetels en gaat de VVD voorbij, (wat niet gaat gebeuren), dan nog doen ze niet mee. Wel geeft het een signaal dat mensen het huidige beleid anders willen. Maar of rechts dan de juiste keuze is? (conservatief en liberaal?)

Daarbij is een stem op PVV of FvD indirect ook een stem op de VVD (rechts). Dus er verandert op dat gebied niets voor de onderkant qua financiën. De VVD is er primair voor grote bedrijven, aandeelhouders en de rijke burgers. Ze zeggen dat er ook zijn voor de middenklasse, maar dat is slechts een zoethoudertje. Andere partijen zijn qua financiën veel beter voor de middenklasse.

En de onderklasse wordt volledig genegeerd door de VVD.

Maar de financiële status van deze groep kan wel degelijk verbeteren als er meer linkse partijen zoals een GL of SP mee doen met regeren. Dus niet een gematigd D66 of PvdA, maar juist wat extremer om de balans terug te brengen. Al stemmen mensen massaal op GroenLinks, dan zal GroenLinks niet de grootste worden, de extreme standpunten zullen dan verdwijnen, maar de regering zal wel socialer moeten worden. Dan gaan bijvoorbeeld de minimumlonen omhoog en wordt de zorgpremie verlaagd etc.
7
Op wie stem jij?

Misschien hierbij nog wat tips.

FvD: Voor makkelijk beïnvloedbare racistische schapen die zichzelf niet racistisch vinden en juist denken dat andere schapen zijn die wakker moeten worden. Lopen als lemmingen achter een opperpopulist aan. Kunnen met geen enkele partij samenwerken en een stem is dus bij voorbaat verloren.
PVV: We zijn ook racistisch, maar komen er eerlijk voor uit. Buitenlanders zijn het probleem van alles. Terug de rassenongelijkheid/apartheid, en dan speciaal voor moslims. Kunnen met geen enkele partij samenwerken en een stem is dus ook hier verloren.
VVD: RIJKEN NOG RIJKER!!! Denken dat Nederland het heel goed doet, maar hebben geen oog voor de 30% onderkant van de maatschappij. Leveren een president, die nooit wil opstappen, ongeacht wat voor puinhoop er is gemaakt. (wat moet er gebeuren dat hij wel opstapt?)
D66: Beetje rechts, beetje progressief, beetje groen. Eigenlijk weet je nooit waar ze voor staan.
CDA: De C kunnen ze al lang schrappen. Partij staat ver van Christelijke normen en waarden. Wel staat in hun bijbel dat ze blind achter Rutte aan moeten lopen.
CU: Een soort mix tussen het conservatieve SGP en GroenLinks. Waarbij het conservatieve meestal de boventoon voert. Kijken op ethisch gebied nog teveel naar het oude testament, ipv openstaan voor andersdenkenden (hoeren, homo's, etc)
SGP: Waarom vrouwen een stembiljet sturen? geef gewoon alle getrouwde mannen 1 stem die 2 x telt. Denken dat homo zijn een ziekte is.
PVDD: Stellen het belang van dieren boven mensen en Cor en Marco zijn groot fan!
PVDA: Stemmen hier niet de mensen op die al 40 jaar lang nog nooit een stemwijzer hebben ingevuld?
GroenLinks: Volgens sommigen de meest christelijke partij in dit rijtje, die voor de medemens opkomt. Drammen net zo lang door tot onze samenleving van de olie en gas af is. Maar dat kost wel veul geld.
DENK: De lange arm van Erdogan! en gratis geld voor iedereen. Stemmen worden volgens sommigen geronseld in de moskee. 
BIJ1: de slachtoffer partij, toen ze niet genoeg stemmen kregen met anti-racisme vonden ze homofobie en seksisme opeens ook belangrijk.
SP: Als je niet wilt werken, maar wel wilt stemmen.
VOLT: AL HET GELD NAAR EUROPA, en daarna nog meer geld naar Europa.
JONG: onze standpunten slaan echt ergens op, maar we waren ziek toen tijdens de Nederlandse les dat onderbouwing werd behandeld.
8
Wat is het voordeel of nadeel van één Europa?

Als het om Europa gaat, heb je voor- en tegenstanders. Maar wat is nu objectief het voordeel en nadeel? En is dat wel te bepalen?
Wat kost het ons? wat levert het ons op? Wat wordt er in Europa geregeld? En waar zijn we nog souverein?

Allereerst moet je het in perspectief zien.

Hoe kunnen we als Nederland een vuist maken tegen grootmachten zoals Rusland? China? de VS? het Midden-Oosten? Afrikaanse Unie?
Beter één sterk Europa dan 27 losse landjes lijkt mij.

Daarnaast levert Europa ons ook heel veel op.
Natuurlijk moet het een keer stoppen met het verhuiscircus tussen Brussel en Straatsburg, maar verder doet de EU prima werk voor ons.

"Wat doet de EU dan?"
In Midden- en West-Europa was er nog nooit een zo lange periode zonder oorlog. Je kan vrij gaan en staan waar je wilt in heel Europa. Als je morgen besluit om in Spanje te gaan wonen en werken, kan dat. Dankzij afspraken zijn producten in de winkel en ons voedsel van een hoogwaardig niveau en kan er niet zomaar besmet voedsel worden verhandeld. De rest van de wereld kijkt jaloers naar de hoge kwaliteit van onze samenleving.
De mensenrechten worden ook in heel Europa gewaarborgd. Vlak buiten de grenzen van Europa is dat niet meer zo vanzelfsprekend (Turkije, Rusland, Midden-Oosten etc.)
EU-landen die met één stem spreken, hebben meer invloed op het wereldwijde toneel, dan 27 onafhankelijke landjes. Je privacy rechten worden gewaarborgd, en je kan in heel Europa bellen en internetten, zonder extra kosten. De EU kan grote bedrijven die belastingen proberen te ontduiken of die onrechtmatigheden begaan, veel harder aanpakken en beboeten, dan een afzonderlijk landje zou kunnen. (denk aan de googles, facebooks van deze wereld). Er wordt intensief samengewerkt op het gebied van aanpak criminaliteit. En grensoverschrijdende problemen zoals stikstof of CO2 uitstoot, kunnen in een groter verband worden opgelost. De visie van Europa is om onafhankelijk te worden van olie en gas en dus ook van landen zoals Rusland en het Midden-Oosten. Wij kunnen als continent zelfvoorzienend worden en kunnen met regelgeving ervoor zorgen dat auto's (en apparaten) steeds zuiniger en efficienter worden. In Europa kunnen afspraken worden gemaakt over de aanpak van de plastic-soep en kunnen normen worden opgelegd voor de recyclebaarheid van allerlei producten. Dankzij de EU daalt de werkloosheid in heel Europa elk jaar weer verder.

"Maar er gaat ook veel mis"
En ja, er gaat ook veel mis in Europa. De EU vraagt een serieuze bijdragen van landen. En niet elk land betaald in verhouding evenveel. Dit komt omdat sommige landen nog in ontwikkeling zijn (denk aan voormalige Oostblok-landen). Toch zal het je verbazen, hoe snel bijvoorbeeld een Polen is veranderd. Het is echt een modern land aan het worden. En wanneer de welvaart daar verder stijgt, zijn die landen ook weer een markt voor onze eigen producten. Dus heel Europa profiteert van meer welvaart.

"En Europa kost zoveel geld"
Gemiddeld besteed elk land zo'n 2% van haar begroting aan de EU. Nederland zelfs 3%. Dat lijkt veel, als je puur naar de kosten kijkt. Als je ziet wat er voor terugkomt, is het de investering meer dan waard.
De EU krijgt jaarlijks in totaal van alle landen zo'n 172 miljard euro binnen. Dat is veel geld.
Toch is onze welvaart door Europa flink gestegen. Het effect voor heel Europa is zo'n 4 tot 6% per jaar. Omdat het een tijd duurt voor de effecten zich volledig uitkristalliseren, kan de bijdrage van de goederenhandel als gevolg van de interne markt op lange termijn oplopen tot bijna 9% van het BBP van de EU als geheel, en circa 15% van het BBP in Nederland. De dienstenhandel kan daar voor de EU nog 1% aan toevoegen, en voor Nederland bijna 3%.
Dus we betalen 3%, maar krijgen er uiteindelijk jaarlijks 18% ervoor terug! Dat lijkt me een meer dan prima deal! Daarom is de EU dus een hele belangrijke motor onder onze economie. Een #NEXIT is dus zeker niet wenselijk.
En vergeet niet; van het totale budget van de EU, wordt ruim 1/3e besteed aan landbouw en de andere 1/3e voor gebiedsontwikkeling (ook in Nederland). Dus boeren, weet waar het geld vandaan komt. Zonder Europa stopt dat en zal ook exporteren een stuk lastiger/duurder worden.

"En al die Europese regels"
Ook de regeldruk vanuit Europa kan veel lijken. Maar of het nu de EU is die beleid bepaald of een nationale regering. Bepaalde zaken moeten gewoon goed geregeld worden. En met 27 landen sta je een stuk sterker qua inkoop en effectiviteit van bepaalde maatregelen. Of dat nu een uniform USB stekkertje is om telefoons op te laden, of zaken m.b.t. gifstoffen en de kwaliteit van producten.
Stel het landbouw-gif glyfosaat wordt verboden in Nederland, maar niet andere landen. Dan kan er dus nog steeds gif op gewassen ons land binnenkomen. Als je als Europa afspreekt dat glyfosaat wordt verboden, dan kan geen enkel land het meer gebruiken en is al ons voedsel schoon van deze gifstoffen.
Ook natuurbehoud is belangrijk. Als alle landen apart van elkaar regels opstellen, dan kan een land bepalen dat ze natuur niet belangrijk vinden. En alle natuur omzagen of er landbouwgrond van maken.
Als alle 27 landen dit doen, blijft er geen natuur meer over. Dit soort belangrijke thema's moet je dus in Europees verband met elkaar regelen.
Ook lozing van gifstoffen in bijvoorbeeld een rivier. Stel Duitsland loost allerlei afvalwater in de rivieren. Dan zitten wij met de gebakken peren. Vroeger ging dat echt op die manier, maar door Europa zijn dat soort zaken gewoon goed geregeld.

Conclusie
Per saldo is Europa beter dan 27 onafhankelijke landjes. Natuurlijk is de integratie nog niet perfect, maar daar wordt juist aan gewerkt.
Ook de ruwe randjes verdwijnen langzaam aan. Ik denk daarom dat Europa een prima zaak is. Er zijn vast voordelen te benoemen voor een souverein Nederland, maar de keiharde cijfers laten zien dat europa het meest oplevert. En de positieve bij-effecten, kun je nooit regelen zonder met elkaar samen te werken.
9
Ik heb een label van fedex en wil een retourzending regelen. hoe doe ik dat?

Bel dan met de klantenservice FedEx. Zij zijn telefonisch te bereiken op: 0800 0222 333

Ze vragen vaak om TRK# tracking nummer.
10
De energietransitie mogelijk?

OLIE, ENERGIE & DUURZAAMHEID.

Over 30 - 35 jaar wordt de olie onbetaalbaar. Het vinden van nieuwe bronnen kost veel geld, Het boren moet steeds dieper en dus met meer kosten.
Ook frakking is een dure manier om olie uit teerzand te halen met explosieven, chemicalien en kokend heet water. Het landschap wordt vernield en er blijft een landschap achter, waar bijna niets kan leven.

Ook spekken we met ons huidige gas- & olie-verbruik allerlei landen, die we liever niet steunen. (Denk aan Rusland en het Midden-Oosten). In die landen zijn mensenrechten slecht of afwezig.

Het zou dus fantastisch zijn als we daar vanaf zouden kunnen komen! Zodat toekomstige generaties ook voldoende energie hebben en ons geld niet gaat naar corrupte regimes.

Dus overstappen van Olie en gas op andere bronnen is in die context een goed idee. Nederland is één van de rijkste Westerse landen en heeft het geld, kennis en middelen om de energietransitie mogelijk te maken. Laat de rest van de wereld maar vechten om de laatste druppels olie. Wij kunnen ons land volledig op hernieuwbare energie laten draaien. Maar dan moeten we wel stappen zetten.

"En het klimaatprobleem dan?"
En natuurlijk is het bijeffect hiervan dat we ook minder CO2 uitstoten. En dat is weer goed voor het klimaat.
Ik heb in het verleden wel eens uitgerekend hoeveel CO2 er in de atmosfeer komt door het verstoken van olie en kolen. En dat echt schrikwekkend. (zie deze post over effect mensheid op klimaat met ruim 73.000 lezers)
Wereldwijd zijn we van 280ppm al naar 415ppm gegaan in amper 60 jaar tijd. Das bijna 50% meer. En dat blijft maar doorstijgen.

In de zomer kunnen we hier in Nederland weer genieten van temperaturen ver boven de 30 graden. En ondanks een weekje ijspret, was de rest van de winter weer ronduit zacht.

Dus.. als u het niet voor het klimaat doet, doe het dan om onafhankelijk te worden van olie en gas. Zorg dat uw kinderen en kleinkinderen ook genoeg energie hebben om te kunnen leven.

"verduurzamen is zo duur!"
Dat is een veel gehoord argement. En ja.. dat lijkt op het eerste gezicht zo. Voor een gemiddeld rijtjeshuis lopen de kosten op tot zo'n 18.000 euro. Dat je maar moeizaam kan terugverdienen met de huidige energieprijzen (maar die zullen verder gaan stijgen). Toch doet niemand moeilijk met het kopen van eenzelfde rijtjeshuis dat door 'marktwerking' in een paar jaar 40.000 of 50.000 meer kost. En veel van de verduurzaming is prima rendabel. Koop maar eens zonnepanelen. Zelfs zonder subsidie verdien je die in 6 a 7 jaar terug. (geen bank die zoveel rente geeft!). Ook isoleren is een slim idee. Je bespaart enorm op je stookkosten. Ook dat verdient zich prima terug in zo'n 10 jaar. Ook 3 dubbelglas kost een paar stuivers, maar is ook van de waarde van je huis een goede investering.
Zelfs voor mensen die het niet kunnen betalen zijn er opties om je dak beschikbaar te stellen voor zonnepanelen. En zo zullen straks ook warmtepomp systemen geleverd worden in abonnementsvorm. Zodra de warmtepompen nog iets in prijs dalen, zijn de besparing op je energierekening gelijk aan de afbetaling van de investeringen.

"Het kost wel 600 miljard of nog meer"
Een ander argument tegen, is een enorme hoeveelheid geld. Ook dat is maar net hoe je het bekijkt. Als er de komende 30 jaar zo'n 30 miljard per jaar wordt uitgegeven, zijn dat honderdduizenden banen. Structureel! Installateurs, elektriciens, warmtepompspecialisten, loodgieters, grondwerkers, handelspartijen, transportbedrijven, onderhoudsmonteurs etc. etc. En olie wordt ook gesubsidieerd. En de kosten van energie blijven stijgen, dus als we als land 100% duurzaam zijn, is dat ook voor ondernemers een prettig vestigingsklimaat.

Dus de energietransitie maakt ons onafhankelijk van olie en gas. (en bijbehorende regimes). We worden zelfvoorzienend en zijn niet meer afhankelijk van een stijgende energieprijs. We creeeren structurele banen. Het wooncomfort van woningen gaat omhoog. Oh ja.. en ook iets met milieu.

"En kernenergie dan?"
En dan hoor je mensen over kernenergie. Ik heb een jaartje natuurkunde gestudeerd aan de Universiteit van Utrecht en ben altijd volop geinteresseerd in kernenergie, kernfusie etc.
Toch is kernenergie naar mijn mening geen oplossing. Bij de 400 centrales die er wereldwijd staan, is het bij 12 gevallen heel erg fout gegaan. Nog steeds hebben miljoenen vrouwen in Europa van rond de 35 - 45 een bovengemiddelde last van schildklierklachten door Chernobyl. Fukushima smelt steeds verder de bodem in en er is geen oplossing voor handen. Niet voor niets sluiten veel landen hun kerncentrales. En veel van de brandstof die nodig is komt ook weer uit landen met onwenselijke regimes.
Verder is er geen oplossing voor het radioactieve afval. Al sinds 1960 worden kerncentrales gesubsidieerd, maar de prijzen van kerncentrales stijgen jaarlijks en zijn inmiddels gigantisch hoog geworden en kunnen op geen enkele manier meer concurreren met bijvoorbeeld wind- of zon. Er bestaat een onzalig plan van de VVD om kerncentrales nog meer te subsidieren, maar ook dat is geen oplossing. We hebben al een prachtig product: Zonnecellen. Zonnecellen zijn een technologisch product en worden net als computerchips steeds goedkoper en efficienter. Er zijn inmiddels al 600wp panelen. En de kosten dalen nog steeds. Ook hybride panelen met elektriciteit en warmte gecombineerd is een mooie nieuwe ontwikkeling. Ook windmolens worden steeds krachtiger. Signaleringssystemen kunnen vogels wegjagen. Het argument dat je windmolens (thermoharders en glasvezelhars) niet kan recyclen is ook niet meer van toepassing. Daarnaast staat het beetje afval van windmolens in geen verhouding tot de enorme berg thermoharders die in andere industrien wordt gebruikt.

"En Thorium dan?"
Thoriumreactoren zijn hoogst experimenteel. Er is nog geen enkele commerciele reactor gebouwd. Het idee erachter is goed, maar er is geen enkel materiaal, dat bestand is tegen gloeiendheet, gesmolten radioactief zout, dat overal doorheen corrodeert. De verwachting is dat het nog wel 30 tot 50 jaar gaat duren, voordat ze dit misschien onder de knie hebben.

"En kernfusie dan?"
Ook kernfusie is hoogst experimenteel. Er is nog geen werkende reactor gebouwd. Het plasma stabiel houden met magneten is hoogst onzeker en als dat niet lukt, dan blijft ook dat bij een mooie droom.

Natuurlijk moet je dit soort initiatieven niet afschrijven en er mag best onderzoeksgeld naar toe, maar we moeten niet denken dat kernenergie ons van alle problemen gaat verlossen.

"Dus dan heel Nederland maar vol leggen met zonnepanelen?"
Ook dat is niet perse wenselijk. Als elke boer een halve hectare zonnepanelen op z'n land krijgt, krijg je een enorme verrommeling van het landschap. Ook netbeheerders kunnen niet efficient netten verzwaren als het zo versnipperd is. Gelukkig komt de oplossing uit dezelfde agrarische hoek.

"Wat is de oplossing?""
Landbouwgrond is nu zo'n 54% van heel Nederland.
Nederland heeft zo'n 4.000.000 hectare aan oppervlakte.
De steden en de bebouwde omgeving is zo'n 350.000 ha.
De landbouw heeft zo'n 2.200.000 hectare aan oppervlakte.
Het aantal boeren neemt jaarlijks af. In de komende 10 jaar wil 30% van alle boeren stoppen. Dat is dus zo'n 660.000 hectare die potentieel kan vrijkomen.
Als je al die vrijgekomen grond vol zou leggen, zou je 5x meer energie opwekken dan Nederland verbruikt. Dus je hoeft maar 1/5e = 132.000 hectare vol te leggen om 100% hernieuwbaar bezig te zijn. (en dan tellen we alle daken etc. niet eens mee.). De rest van de vrijgekomen grond kunnen we ook gebruiken voor woningen, industrieterreinen, recreatie en natuur.
Om het even in perspectief te zetten. Als we ergens één zonnepark van 11 x 12 km kunnen neerleggen, zijn we er ook. (of een paar van 3x3 km. Dat moet toch te doen zijn.) Voor netbeheerder zijn dit soort parken ook efficient aan te leggen. En dan hoeven we nooit meer energie in te kopen! We hebben voldoende voor ons hele land. Voor alle inwoners, kantoren en de industrie!
We hebben het geld, de middelen en de technologie.

"Maar seizoenspieken dan? wat als het bewolkt is? of als de wind niet waait?"
Er zijn gelukkig hele goedkope batterijen, die wel 30 tot 50 jaar meegaan en goed te recyclen zijn.
Edison heeft ooit de Nikkel-IJzer batterij ontwikkeld. Het patent is inmiddels verlopen en grondstoffen zijn meer dan genoeg voorradig. Het is superrobuuste technologie, die bijna niet kan mislukken. Alleen het formaat is een probleem. Een beetje accu voor je mobiel zou kilo's wegen, maar in een veldopstelling kun je prima een zeecontainer met accu's ingraven. Dit is goedkoop, robuust en stabiel.

Als tussenfase zul je wellicht een gasscentrale in bedrijf moeten houden. Die kun je snel aanzetten en ook weer makkelijk uitzetten. (dat in tegenstelling tot kolencentrales of kerncentrales).

Kortom. Het is prima mogelijk.

Wat denkt u?
Pages: [1] 2 3 4 5 ... 10