Hubble ontdekt planeet met zuurstof en koolstof in atmosfeer

Benjamin23 · « **on:** February 03, 2004, 11:23:24 AM »

Ontdekking Hubble
WASHINGTON
De Hubble-ruimtetelescoop heeft zuurstof en koolstof in de atmosfeer van een verre planneet gevonden. Het is de eerste keer dat deze elementen buiten onze zonnestelsel zijn gevonden. De planeet, HD 209458b of Osiris genaamd, draait om een ster op 150 lichtjaren afstand van de aarde.

bron: amersfoortsecourant.nl

Dennis · « **Reply #1 on:** February 10, 2004, 09:45:33 AM »

Ja heel leuk een planeet met zuurstof, maar die ligt dan toch veel te ver weg van de zon.

het is daar dan veel te koud om te kunnen leven. maar goed dan is dit in iedergeval niet de enigste planeet

sparky · « **Reply #2 on:** February 10, 2004, 10:23:58 AM »

Juist de afstand tot een zon (of ster) in combinatie met de omvang van een planeet, bepaalt welke chemische stoffen er zich in de atmosfeer bevinden. De planeet die ontdekt is, staat dus op een goede afstand van 'haar' zon.
Wanneer er waterdamp in de atmosfeer aanwezig is, zal de temperatuur tussen de 0-100 graden zitten.

Op aarde blijken bacterien in alle milieus voor te komen (van ijswormpjes in het ijs van Antartica, tot bacterien in de chemische verontreinigde zwavelmeren van meer dan 80 graden celsius, of diep in de oceaan waar lava omhoogborrelt in zgn. 'black-smokers')

Op de planeet die ontdekt is, zal dus ook waterdamp neerslaan in vijvers, meren of misschien zelfs oceanen. De stromingen langs rotsen e.d. zorgen dat er tal van chemische stoffen in de oceanen komen zoals zouten, metalen en mineralen.
De koolstof, zal willen reageren met deze stoffen en dan vormen zich tal van 'complexe' moleculen die lijken op enzymen, eiwitten en tal van andere bouwstenen van het leven.

Wanneer blijkt dat er op Mars of de maan Europa water en leven is (geweest), is de kans dus groot dat de planeet die nu ontdekt is, wemelt van het leven!

Het zou mij niets verbazen

Veyron · « **Reply #3 on:** February 10, 2004, 11:47:54 AM »

ik denk niet dat de hubble telescoop daartoe in staat is zoiets te doen. Tot nu toe kunnen we alleen planeten ontdekken door naar het wiebelen van een ster te kijken. die planeten zijn "maar" 50 lichtjaar weg. ik denk dan niet dat de hubble telescoop op 150 lichtjaar een planeet ziet en nog eens elementen kan zien? binnenkort wordt er zelfs pas een nieuwe sattaliet (om redelijk te kunnen zien, bestaat ie uit 2 rtelescopen die samen gebundeld worden. dus op 1 sensor of waarnemer.)de ruimte in geschoten om naar schaduwen voor een ster te kijken, die schaduwen worden door planeten veroorzaakt. En al ontdekken we er een kunnen we alleen kijken of ie in de leefbare zone om een ster zit. en of het een gasreaus is of een rotsplaneet.

ik denk dus dat de hubble telescoop gewoon een hoax is.

Veyron

harbosma · « **Reply #4 on:** February 10, 2004, 01:31:38 PM »

Als je de hubble maar, lang genoeg op het zelfde punt richt dan verschijnt er wel een lichtpuntje, ook al is ie zo dof en zo zwak. Dan kan met met behulp van spectro-analyses de globale samenstelling bepalen.

Berny · « **Reply #5 on:** February 11, 2004, 04:09:18 PM »

Er is nog een probleem.

Feitelijk kijkt de Hubble terug in de tijd.
Hij vangt namelijk licht op wat 50 lichtjaar geleden is verzonden.

Misschien zijn die bacterien alweer dood, of geevalueerd tot ...

Dus de vraag is niet alleen is er meer leven rond om ons heen, kunnen we ooit met ze in contact komen/onderzoeken.

Dan komt de opmerking van Hans Teeuwen aardig uit:
Zonde van al die miljoenen:
Er zijn 2 opties, ze zijn er wel of ze zijn er niet.
Zijn ze er niet, zonde van het geld.
Zijn ze er wel, zijn er 2 opties.
Ze zijn slimmer dan ons of nog dommer.
Zijn ze dommer, willen we er niks mee te maken hebben en is het zonde van het geld.
Zijn ze slimmer, dan vinden ze ons wel eerder dan wij hen

harbosma · « **Reply #6 on:** February 11, 2004, 04:59:29 PM »

Ha ha, grappig. Maar het is wel waar.

Denton · « **Reply #7 on:** February 11, 2004, 06:38:16 PM »

Ja, maar het gaat er natuurlijk ook om of ze gevaarlijk zijn of niet. Dat is wel handig okm uit te zoeken!

Digihans · « **Reply #8 on:** February 12, 2004, 07:25:35 PM »

De dino's waren al behoorlijk groot.
Wie zegt dat die aliens niet zo groot of nog groter als een planeet zijn, en ons als lekker suikerlaagje van een planeet zien?
Een slurp

en dag aardse biotoop....

beer · « **Reply #9 on:** February 17, 2004, 05:56:05 PM »

Quote from: Berny on February 11, 2004, 04:09:18 PM

Er is nog een probleem.

Feitelijk kijkt de Hubble terug in de tijd.
Hij vangt namelijk licht op wat 50 lichtjaar geleden is verzonden.

Misschien zijn die bacterien alweer dood, of geevalueerd tot ...

Dus de vraag is niet alleen is er meer leven rond om ons heen, kunnen we ooit met ze in contact komen/onderzoeken.

Dan komt de opmerking van Hans Teeuwen aardig uit:
Zonde van al die miljoenen:
Er zijn 2 opties, ze zijn er wel of ze zijn er niet.
Zijn ze er niet, zonde van het geld.
Zijn ze er wel, zijn er 2 opties.
Ze zijn slimmer dan ons of nog dommer.
Zijn ze dommer, willen we er niks mee te maken hebben en is het zonde van het geld.
Zijn ze slimmer, dan vinden ze ons wel eerder dan wij hen

Ten eerste is het Theo Maassen die die grap maakte....
en ten tweede ruimtevaart gaat niet alleen maar om het ontdekken van nieuwe planeten en sterrenstelsels.....

harbosma · « **Reply #10 on:** February 17, 2004, 07:12:25 PM »

Denk ook aan experimenten in de ruimte, kolonisatie onderzoek, planeet onderzoek (nieuwschierigheid, maar ook praktisch: kunnen we er wat mee). Ook veroorzaakt de ruimtevaart nieuwe technologieën.

Maar het ontdekken van nieuwe planeten en sterrenstelsels is natuurlijk niet minder belangrijk.

Veyron · « **Reply #11 on:** February 20, 2004, 06:22:44 PM »

Harbosma, dat lichtpuntje zou dan de ster zijn waar de telescoop op gericht is, niet de planeet. De planeet zou je als schaduw voor de ster langs zien komen en de telescopen van vandaag de dag kunnen dat niet detecteren. Daarvoor willen ze 2 telescopen in de ruimte brengen die maar samen 1 sensor hebben om zo dit soort dingen te ontdekken.

Veyron

Veyron · « **Reply #12 on:** February 22, 2004, 12:07:23 AM »

Maar al zouden we dat lichtpuntje analyseren, dan weten we alleen de samenstelling van de ster en niet die van de planeet, op dat lichtpuntje zou de schaduw van de planeet zelf niet eens te zien zijn(zoals ik al zei daar komt een nieuwe telescoop voor) ik denk gewoon dat het een grote hoax is.

Wat we tot nu toe hebben gedetecteerd is alleen het "wiebelen "van een ster doordat de planeet eraan loopt te sjorren(pak iemands hand en ga hem rondslingeren, de zwaarste zou de minste uitwijken moeten hebben en kan hier vergeleken worden met de ster) dan nog weten we niet waar de planeet uit bestaat, gas rotsen? alleen door de baan straal te berekenen kunnen we voorspellingen maken van wat er draait om die ster.

Voor de duidelijkheid de telescopen van vandaag de dag detecteren geen planeten maar de uitwijking van de ster. Als de ster erg raar wiebelt kun je daaruit ook concluderen dat er kleinere aarde achtige planeten omheen kunnen draaien. Ik vind het dan raar dat de hubble plots tot in de detail een planeet ziet $:-\$ .

Veyron

harbosma · « **Reply #13 on:** February 22, 2004, 12:09:37 PM »

Veyron schreef:

Quote

Harbosma, dat lichtpuntje zou dan de ster zijn waar de telescoop op gericht is, niet de planeet. De planeet zou je als schaduw voor de ster langs zien komen en de telescopen van vandaag de dag kunnen dat niet detecteren. Daarvoor willen ze 2 telescopen in de ruimte brengen die maar samen 1 sensor hebben om zo dit soort dingen te ontdekken.

Veyron

Je hebt helemaal gelijk, foutje!

Hoe komen ze er dan achter waar hij uit bestaat?

Denton · « **Reply #14 on:** February 22, 2004, 08:06:41 PM »

Ze kunnen bekijken wat voor elementen er aanwezig zijn door licht in een bepaalde frequentie te meten. Als er licht op een object valt, straalt dit een bepaald gedeelte weer terug. Als je dan een bepaald deel van het spectrum meet kun je dan daar uit concluderen dat er een bepaalde stof aanwezig is.

Denton

P.S. Ik weet het niet 100% zeker.

Veyron · « **Reply #15 on:** February 23, 2004, 12:54:14 AM »

Denton, 1 telescoop heeft niet het vermogen om een schaduw in de orde van een planeet voor een ster waar te nemen. Hiervoor moet je op z'n minst 2 telescopen op 1 computer plaatsen om zo de gevoeliogheid aan te passen. NASA wil dit in de ruimte doen en er komt in 2007 zon ding ook in orbit.

en als je de ster(lichtbron) al niet al te goed ziet, hoe kun je dan zo'n piep planeetje waarnemen dat maar een deel van het lichtweerkaatst en zelf ook nog een groot deel van het licht opneemt, das simpelweg niet mogelijk daarvoor moet je telescopen echt iets van 100 keer of wel meer malen krachtiger maken.

snap je, ik denk ook nietdat de hubble gemaakt is met het doel planeten ontdekken, dat kan ie gewoon niet en al helemaal niet direct(elementen zien).

Veyron

Denton · « **Reply #16 on:** February 23, 2004, 12:57:16 AM »

Ok

ik maak ook wel eens foutjes

Ik dacht dat ik zoiets geklezen had, maar dan heb ik t fout onthouden

Bedankt voor t rechtzetten

Denton

Veyron · « **Reply #17 on:** February 23, 2004, 03:14:07 PM »

Nee nee, je hebt het goed gelezen hoor,

ik heb t ook gelezen maar ik denk gewoon dat iemand een goeie grap wou uithalen. maar goed.

Veyron

Denton · « **Reply #18 on:** February 23, 2004, 03:58:31 PM »

Das gemeen

Nou ja het is in iedergeval weer recht gezet

virgillio · « **Reply #19 on:** March 04, 2004, 09:02:34 AM »

de chemische samenstelling op die manier vaststellen heet volgens mij: spectrometrie of spectrografie (in iedergeval iets met spectrum)

Veyron · « **Reply #20 on:** March 08, 2004, 01:11:00 PM »

maar je kan nooit weten waar de planeet uit bestaat omdat de planeet zelf geen licht geeft. dat is de ster.

Veyron

harbosma · « **Reply #21 on:** March 08, 2004, 02:17:34 PM »

Kan toch wel

De planeet zelf, en de atmosfeer (als-ie er een heeft) absorbeert bepaalde golflengten van het opvallende zonlicht. Door daar de golflengten te kijken die 'missen', een absorbtiespectrum, kunnen astronomen bepalen waar de planeet uit bestaat.

Waterdamp bijvoorbeeld in de atmosfeer absorbeert infrarodestraling, waarmee je de eventuele aanwezigheid van water zou kunnen tonen.

Veyron · « **Reply #22 on:** March 09, 2004, 10:32:22 AM »

we gaan in de herhaling vallen

maar vragen zijn goed!

mar goed. We zijn nu simpelweg niet in staat planeten zelf te herkennen, wel weten we dat sterren planeten hebben door naar het wiebelen van de ster te kijken(de planeet die aan de ster trekt)het licht dat weerkaatst wordt is zoveel minder krachtig als het licht van de ster en ook het opp is velen malen kleiner. Dus dat mensen die planeet direct "hebben gezien" is gewoon practisch 0 % als we al niet in staat zijn de planeet voor de ster waar te nemen als een schaduw. We vangen gewoon weg geen licht op van die planeet laat staan dat je iets met het spectrum van het licht kan. In de toekomst kunnen we hopelijk wel schaduwen voor sterren zien, door 2 telescopen op elkaar aan te sluiten.

Veyron

harbosma · « **Reply #23 on:** March 09, 2004, 11:53:25 AM »

Ik bedoel ook, ALS we het gereflecteerde licht van planeten kunnen waarnemen.

Het zal vast niet lang meer duren voordat dit mogelijk is.

space cowboy · « **Reply #24 on:** March 10, 2004, 12:57:31 PM »

De manier om de atmosfeer van verweggelegen planeten te analyseren wordt hier uit de doeken gedaan. (28 November 2001 !!!) Dat ze nu een planeet met water hebben ontdekt kan dus best!

(CNN) -- Scientists for the first time have detected an atmosphere on a planet outside our solar system, using NASA's flagship orbiting observatory.

The observation suggests that the planet, which is almost as massive as Jupiter, has an atmosphere similar to gas giants in our solar system, researchers said.

The same technique could be refined to scrutinize other planets for the kinds of gases consistent with the presence of life.

"This opens up an exciting new phase of extrasolar planet exploration, where we can begin to compare and contrast the atmospheres of planets around other stars," lead scientist David Charbonneau said Tuesday.

The planet is located around a sun-like star about 150 light-years away in the constellation Pegasus. It is one of about 80 planets discovered beyond our solar system in recent years.

The so-called planets tug slightly on their parent stars as they orbit, creating gravitational variations that allow scientists to estimate their masses and orbital paths.

Unlike the others, this planet passes right in front of its star, relative to the line-of-sight from Earth.

The unique vantage allowed scientists to make direct observations of the planet as it filtered the light from its parent star.

The research team found that the planet's atmosphere possesses atomic sodium, a common chemical on Jupiter.

"We saw only half as much (sodium) absorption as we expected," said scientist Timothy Brown. "It shows that the models are close to right but not exactly right."

He called the observation "reassuring," however, in that it demonstrated that extrasolar planets could resemble those in our solar system.

Unexpectedly, Charbonneau and colleagues made the discovery using the Hubble Space Telescope, an orbiting observatory hardly suited to study the makeup of distant planets.

"I never thought that Hubble would be able to do it," said Bruce Margon, an astronomer and NASA advisor.

Nevertheless, Hubble scientists plan more observations to look for other chemicals on the planet.

And with NASA planning to launch more powerful space observatories later this decade, astronomers hope eventually to search extrasolar planets for chemicals such as methane, water vapor and carbon dioxide.

By finding high levels of atmospheric gases consistent with the presence of life, such discoveries could offer the first direct evidence of extraterrestrial beings, according to scientists.

Chances are slim that this extrasolar planet harbors life as we know it. Because it orbits only 4 million miles from its parent star, its atmosphere sizzles at 2,000 degrees Fahrenheit (1,100 degrees Celsius).

"If you visited, the first thing that would happen is the change in your pockets would melt," one NASA astronomer joked.

space cowboy · « **Reply #25 on:** March 10, 2004, 01:02:09 PM »

Hier het verhaal van Reuters (persbureau), lijkt me behoorlijk raar als dit nep zou zijn... $:-\$

Hubble Detects Oxygen, Carbon Around Distant Planet Mon February 2, 2004

WASHINGTON (Reuters) - The Hubble Space Telescope has detected oxygen and carbon in the atmosphere of a distant planet, the first time these elements have been found around a world outside our solar system, scientists said on Monday.
Unlike Earth, the planet is a hot, gassy orb very close to its sun-like star, and the oxygen and carbon are not signs of any sort of life, Hubble scientists said in a statement.

Still, astronomers said Hubble's findings show that the chemical composition of atmospheres of planets many light-years away can be measured.

The planet -- known as HD 209458b or Osiris -- is orbiting a star 150 light-years from Earth. A light-year is about 6 trillion miles, the distance light travels in a year.

Osiris is only 4.3 million miles from its star -- compared with Earth's 93 million miles from the sun -- and whips around in an orbit of less than four days.

It belongs to a class of planets called "hot Jupiters," whose upper atmosphere is so hot it boils hydrogen off into space.

NASA announced last month that it would not send a previously scheduled servicing mission to Hubble, effectively consigning the orbiting telescope to a slow death

Veyron · « **Reply #26 on:** March 11, 2004, 03:13:02 PM »

hmmmm het ziet er naar uit dat die ene planeet wel waar is het betreft hoier een jupiter size planeet die in zeer korte tijd om zijn planeet is geraasd. Met zo'n groote is ie ook wat makkelijker te zien.

...dan snap ik niet waarom ze op discovery zeggen dat zoiets helemaal niet kan. Sorry allemaal :'(.

Veyron

Denton · « **Reply #27 on:** March 25, 2004, 01:13:27 AM »

Oude afleveringen. Discovery is leuk, maar somks zie je wel een aantal jaar oude programma's. Op zich niet erg, maar als ontwikkeling zo gaat als in de ruimte vaart is het niet bij te houden.

Denton

the eagle · « **Reply #28 on:** April 26, 2004, 12:36:09 PM »

En ook altijd herhalingen die weer herhaald worden.

the eagle · « **Reply #29 on:** April 26, 2004, 12:37:47 PM »

Yes ik ben Sr. Technology Member want dit is mijn 251ste bericht.

Benontherock · « **Reply #30 on:** April 28, 2004, 07:43:54 PM »

Eagle gefeliciteerd.

. ik denk dat aangezien Discovery meestal zelf hun programma's maken ze het lang niet kunnen bijhouden met nieuwe afleveringen te maken. Schrapheap challenge en dat vissen lukt nog wel maar series die gaan over iets nieuws duurt heel lang aangezien het steeds in ontwikkeling is en ze steeds stukje bij beetje niew materiaal verzamelen over een lange periode voordat ze genoeg voor een heel aflevering hebben..

the eagle · « **Reply #31 on:** May 10, 2004, 10:02:35 AM »

Ze kunnen wel nieuwe programma´s maken dan gebruiken ze toch nog het oude materiaal en dan met de nieuwste techniek bijwerken. Ik zie het probleem niet. Zijn toch Discovery Channel wordt er iets nieuws ontdekt zenden ze het niet uit.

the eagle · « **Reply #32 on:** May 10, 2004, 10:03:24 AM »

Maar ja we dwalen weer een beetje af van het onderwerp:
Hubble ontdekt planeet met zuurstof en koolstof in atmosfeer

harbosma · « **Reply #33 on:** May 10, 2004, 10:22:39 AM »

Zou er ooit een planeet ontdekt worden ter groote van de Aarde en met een Zuurstof/stikstof atmosfeer en veer water?

harbosma · « **Reply #34 on:** May 10, 2004, 12:53:06 PM »

Wetenschappers hebben met behulp van de VLT (Very Large Telescope) in Chili Nieuwe planeten ontdekt rond de sterren OGLE-TR-113 en OGLE-TR-132. Ze bewegen in een baan erg dicht bij de ster. Met een rap tempo draaien ze in minder dan 2 dagen om hun ster.

http://www.spaceflightnow.com/news/n0405/07exoplanet/

the eagle · « **Reply #35 on:** May 10, 2004, 02:01:23 PM »

Zijn deze planeten ook bewoonbaar.

harbosma · « **Reply #36 on:** May 10, 2004, 02:12:38 PM »

Ze worden ook wel de "Hot Jupiters" genoemd. Nee dus.

sparky · « **Reply #37 on:** May 16, 2004, 11:36:12 AM »

Er is ooit berekend wat de kans is, dat er leven elders in het heelal is.
"Prof. Dr Carl sagan heeft een formule opgesteld om te berekenen hoe groot de kans is dat er elders in het heelal leven is"

Die kans is als volgt te berekenen:

N=S x P xE x L x I x C x D

S= is het tempo waarmee er nieuwe sterren gevormd worden. Dit zijn er ongeveer 10 per jaar

P= de fractie van sterren met planeten

E = Het aantal planeten per ster met een ekosfeer . een ekosfeer is een reduceerende atmosfeer hierin kan zich leven ontwikkelen.

L= De fractie van de planeten waar zich inderdaad leven ontwikkeld en evolueert tot intelligent leven.

I= De fractie van de planeten waar zich intelligent leven ontwikkeld

C= De fractie van de beschavingen die communicatieve middelen hebben uitgevonden om buiten hun planeet te kunnen communiceren (radio)

D= de duur van het bestaan van een technologische beschaving.

er kunnen beschavingen verder zijn dan wij waardoor zij ons misschien wel eerder ontdekken dan wij zij. Voor de tweede wereld oorlog hadden wij de radio al uitgevonden maar daarmee konden we nog geen buitenaards contact maken. en radio golven hebben dan ook nog tijd nodig om hen te bereiken.

De factoren C en D slaan er vooral op hoe groot de kans op ontdekking is

nilez · « **Reply #38 on:** May 18, 2004, 01:39:50 PM »

Staat dat niet bekend als de Drake equation?

the eagle · « **Reply #39 on:** May 20, 2004, 12:30:02 PM »

Ja klopt dit is ongeveer dezelfde formule. Hier onder staat een stukje dat ik op internet heb gevonden over dit onderwerp.

Nu men in grote lijnen het zonnestelsel ontdekt had ging men zich op andere doelen richten. Men wilde meer duidelijkheid of er andere beschavingen bestonden. In vroegere tijden vroeg men zich dit al af. In de 19e eeuw schreef men al over “marsmannetjes”.

Frank Drake heeft in 1961 een formule opgesteld waarmee het aantal beschavingen die in staat waren met elkaar te communiceren werd uitgerekend. Deze formule wordt de Drake Equation genoemd en ziet er als volgt uit:

N = R* × fp × ne × fl × fi × fc × L.

Hierin staat N voor het aantal beschavingen die kunnen communiceren.
R* staat voor het aantal geschikte sterren. Hiermee wordt bedoeld dat ze een "bewoonbare zone" hebben (niet te dichtbij en niet te veraf) die groot genoeg is en een levensduur hebben die lang genoeg is voor de ontwikkeling van intelligent leven.
fp staat voor het aantal sterren waar ook nog planeten om cirkelen.
ne staat voor het aantal “aardes” per stelsel. Hier wordt mee bedoeld dat de planeet ook een goede temperatuur moet hebben om op te leven.
fl staat voor al die “aardes” waar dan ook nog leven kan ontstaan, want niet alleen de temperatuur maakt uit ook bijvoorbeeld de atmosfeer.
fi staat voor het aantal planeten waar leven is maar waar het zich ook ontwikkelt. Het moeten dus niet alleen bacteriën blijven e.d.
fc staat voor het aantal van die planeten waar niet alleen het leven zich ontwikkelt maar ook de technologie. Men moet duidelijk kunnen maken dat men bestaat.
Als laatste staat L voor de tijd dat men signalen de ruimte in kan sturen.
Het valt wel op dat het aantal kandidaten steeds kleiner wordt dus is het ook zoeken naar een naald in een hooiberg.

Bron:http://www.seti-nl.org/content.php?c=Seti%20info

Denton · « **Reply #40 on:** May 23, 2004, 09:12:37 PM »

Quote from: harbosma on May 10, 2004, 10:22:39 AM

Zou er ooit een planeet ontdekt worden ter groote van de Aarde en met een Zuurstof/stikstof atmosfeer en veer water?

Ja ik denk dat er zeker wel een dergelijke planeet wordt gevonden in de komende paar honderd jaar. De vraag zal alleen zijn of er (al dan niet intelligent) leven op woont.

Denton

the eagle · « **Reply #41 on:** May 30, 2004, 04:35:41 PM »

Maar als er echt intelligent leven op woont zouden we het wel vinden. Of zij ons.

harbosma · « **Reply #42 on:** June 01, 2004, 01:06:29 PM »

Misschien juist wel niet. De sterren hemel die je gaat afzoeken is eigenlijk onmeetbaar. Met een radiotelescoop, kun je maar een zeer klein gebiedje bestuderen. De kans is heel erg klein dat men net op het juiste moment zijn aparaat op de juiste plaats gericht heeft.

the eagle · « **Reply #43 on:** June 02, 2004, 07:27:31 PM »

Er is ook een formule van staat ergens anders op neoweb, drake equastion genaamd.

Easymind · « **Reply #44 on:** May 02, 2005, 06:37:58 PM »

Denk je niet dat terravroming van dichterbij gelegen hemellichamen een 'simpelere' methode is om onze lebensraum

uit te breiden? En als inteligent leven ons vindt, laten ze zich dan 'zien' en wordt het een feestje/oorlog. Of observeren ze ons ongemerkt. Wat zouden wij doen?

Ik geloof wel dat als ze ons vinden, wij een zoveelste half ontwikkelde zooitje zuurstof happers zijn. Ze zullen ons gaar laten sudderen tot we zelf inteligent genoeg zijn om hen te ontdekken. Of we worden een toeirstische trekpleister alla de dierentuin, met op de maan een luxeus hotelletje.

bastheboss · « **Reply #45 on:** May 02, 2005, 07:10:53 PM »

Hopelijk is deze ontdekking van de Hubble een reden om toch de Hubble te blijven onderhouden.

nilez · « **Reply #46 on:** May 03, 2005, 12:32:04 PM »

Ik zou er niet op rekenen. Ik hoop ook dat ze een missie ernaartoe sturen, maar ik zie het niet gebeuren.

joris · « **Reply #47 on:** December 05, 2005, 03:28:45 PM »

terravorming op bv. mars is inderdaad een optie voor binnen laat ons zeggen een goei 100 jaar. Maar laat ons eerst onze eigen terra maar eens goed onderhouden.
Probleem is dat de grote natie op onze aarde(lees USA) daar nog niet echt de noodzaak van inzien

Hubble ontdekt planeet met zuurstof en koolstof in atmosfeer

Dennis

Berny