NASA ontdekt tiende planeet

NASA ontdekt tiende planeet  
bron: nu.nl

AMSTERDAM - Wetenschappers van de NASA hebben een tiende planeet ontdekt in ons zonnestelsel. De planeet is meer dan 3 miljard kilometers verwijderd van Pluto. Pluto was tot nu toe de verste planeet in ons zonnestelsel. NASA zal maandag deze ontdekking bekend maken.

De tiende planeet, die ruim 10 miljard kilometer van de aarde staat, is vernoemd naar de zeegodin van de Eskimo's, Sedna. Dr. Michael Brown van de California Institute of Technology vond Sedna tijdens een driejarig onderzoek naar objecten buiten het zonnestelsel.

Sedna is een kleine planeet met een diameter van 2.000 kilometer en bestaat geheel uit ijs en steen.

De vraag momenteel is: Kunnen we dit nou een planeet noemen of niet?

Andere wetenschappers vragen zich af of men dit wel een planeet mag noemen, omdat hij zo klein is.

Ik zit nog te twijfelen. Ook omdat hij zo ver weg is (grofweg 3 maal de afstand tot Pluto.

Desondanks is het natuurlijk wel een mooie ontdekking!

Wat denken jullie!?

Wanneer heet iets een planeet, als het om de zon (ster) heen draait??
Al doet ie dat dan kun je het volgens mij een planeet noemen.
Maar je hebt ook van die rotsblokken die in een baan om de zon heen draaien, en dat zijn ook niet allemaal planeten.
Dus wanneer heet het een planeet?

Misschien is het wel een planeet die bij een ander zonnestelsel hoort

Denk het niet, hij draait om de zon.  

Misschien is het een groot exemplaar uit de Oortwolk.  


Als-ie echt een mooi ronde bol is dan vind ik het een planeet.

het zal wel eentje uit de oortwolk zijn   in 2000 en 2002 hadden we ook twee van die "rotsblokjes' die kleiner zijn dan onze maan

Tiende planeet in zonnestelsel ontdekt

^bron:nu.nl

WASHINGTON - Astronomen hebben een tiende planeet ontdekt die rond de zon draait. Dat heeft de Amerikaanse ruimtevaartorganisatie NASA vrijdagavond bekendgemaakt.

Wetenschappers van het California Institute of Technology in Pasadena, dat deels wordt gefinancierd door de NASA, ontdekten de planeet, die ongeveer anderhalf keer zo groot is als Pluto. Door zijn afmeting in verhouding tot de negen bekende planeten in het zonnestelsel, moet het hemellichaam een planeet worden genoemd, zei astronoom Mike Brown van het instituut.


Verst verwijderd van de zon
De planeet staat 97 keer verder van de zon af dan de aarde en is daarmee de verste die bekend is in het zonnestelsel. Brown ontdekte hem samen met zijn collega's Chad Trujillo en David Rabinowitz. Zij fotografeerden de nieuwe planeet al op 31 oktober 2003, maar hij was zo ver weg dat zijn beweging pas duidelijk werd toen ze in januari van dit jaar opnieuw de gegevens bekeken. Sindsdien waren ze bezig met het nader bepalen van de afmeting en de beweging.

Ik denk dat we gewoon vast moeten stellen dat als, een gevonden object even groot of groter is als pluto het een planeet is. Sommige twijfelen of Pluto ook wel een planeet is, maar zo kan je wel bezig blijven.

Raar is dat eigenlijk. Denk je dat de wetenschap behoorlijk nauwkeurig het zonnestelsel in kaart heeft gebracht, duikt er opeens een geheel nieuwe planeet op? Misschien wel met leven? 

Ik weet dat de wetenschap al lang vermoedde dat er zich mogelijk nog een planeet in het zonnestelsel bevond...
Ik heb hier nog artikels over liggen van in de jaren 90.

Dus is dit geen verrassing voor mij.

Deze planeet bevindt zich in de zogenaamde Kuiper belt. In deze regio zijn nog duizenden blokken steen die we nog niet ontdekt hebben. De meeste zijn niet zo heel groot maar sommige zijn dus zoals deze groter dan Pluto. Het kan makkelijk dat ze in de toekomst nog tientallen van deze blokken steen vinden.

Misschien moeten er nieuwe regels opgesteld worden om dergelijke planeten te classificeren.

Bijvoorbeeld:

Een planeet moet als volgt gedefinieerd worden:

1. Een hemellichaam moet een diameter van tenminste ...km hebben.
2. De aanwezigheid moet ...% van een omtrekkende bol in beslag nemen. (anders is het gewoon een onregelmatig gevormd object)
3. De planeet moet rondom een ster bewegen en de afstand van een planeet tot zijn 'ster' mag niet meer dan ... km bedragen. (grote objecten zullen zowieso niet in extreem grote banen rondom een ster draaien)
4. Een planeet mag niet rondom een andere planeet draaien.
5. De massa (en zwaartekracht) moeten minimaal voldoen aan ...

Voor uitzonderingen zijn er nog een paar basis regels.
a. Mocht het object satelieten (manen) hebben, dan mag het aangemerkt worden als een planeet
b. Mocht het object een actieve vloeibare of gasvormige kern hebben, dan mag het aangemerkt worden als een planeet (daarvoor moet het meestal vrij groot zijn)
c. Mocht het object een dampkring hebben, dan mag het aangemerkt worden als planeet. (daarvoor moet het ook vrij groot zijn, anders is de zwaartekracht te zwak om de dampkring vast te houden)

Ik vind dat de regels die je hier opgesteld hebt inderdaad goed gebruikt kunnen worden, met zulke regels zal er in ieder geval niet zo'n gezeik en geruzie meer zijn over wat wel en wat niet een planeet is. Het enigste wat moet gebeuren is de stippellijntjes invullen.

1. Ik zit te denken aan zoals ik al eerder zei, de grootte van Pluto.

2. Een vrij hoog percentage, zeker meer dan 90%

3. Een 200 AU ofzo?

4. Nee want dan is het een maan

5. De massa en zwaartekracht moeten groot genoeg zijn om de planeet een bol te laten vormen. (dat is eigenlijk bij 2 ook al gezegd)

4. Een planeet mag niet rondom een andere planeet draaien.

Er bestaan toch ook dubbelplaneten en dubbelsterren?  Hoe moet het daar dan mee?

Dubbelplaneten draaien volgens mij niet om elkaar, ik geloof dat ze om een punt tussen de planeten in draaien. Of heb ik teveel science-fiction boeken gelezen?

Nou, volgens mij kom je er niet met die regels:

Ten eerste is onze kennis van het heelal onvoldoende om zulke strak gedefinieerde regels vast te stellen. Je beperkt je met regel 1 teveel mogelijkheden.
Als voorbeeld: Er zijn zonnen bekend die tenslotte kleiner zijn dan de aarde maar wel feller dan de onze. Als om die zon heen ronde klompen draaien zijn dat toch planeten terwijl ze op de in je richtlijn gestelde schaal daar bij lange na niet aan voldoen.
Hiermee komt ook de regel met een vastgestelde afstand tot een zon te vervallen.
Als voorbeeld: Misschien zijn er zonnen die zo groot zijn als dat de diameter van de baan van Pluto is. Dan zou een ronde klomp in de corona van die zon zelfs geen planeet meer zijn.

En zo vraag ik me ook af of massa en zwaartekracht wel vereisten zijn.

Het enige criterium dat ik zou kunnen verzinnen voor een planeet is dat deze:
1: om 1 of meerdere zonnen draait.
2: het enige object van dat formaat is in zijn baan (manen niet meegeteld).

Regel twee beperkt de mogelijk astroiden in een baan als planeet te kwalificeren. Ook als die zo groot zijn als planeten zoals wij deze kennen.

Mijn persoonlijke mening is dat men `snel´zegt een planeet gevonden te hebben. Volgens mij moet deze naam aan een aantal criteria voldoen. Maar eens kijken of deze `planeet´daar aan voldoet. Verder is het wel een mooie ontdekking.

Zo zie je maar hoe weinig de mensheid pas weet over de ruimte en zijn geheimen.

ps. leuke link.. www.seti.nl.. kijk en ontdek.

Pas ontdekte 'planeet' Xena heeft maan

^bron:nu.nl

AMSTERDAM - De astronomen die onlangs claimden een tiende planeet te hebben ontdekt in het heelal, zijn er achtergekomen dat de planeet, die ze Xena hebben gedoopt, een maan heeft. Dit is belangrijk, omdat de maan als hulpmiddel kan dienen voor het uitrekenen van de massa van Xena. De maan werd ontdekt op 10 september op Hawaii met een telescoop van het W.M. Keck Observatorium.

Wetenschappers zijn het onderling overigens niet eens over de definitie van een planeet. Het hebben van een maan is in ieder geval geen vereiste om tot de planeten te worden gerekend, want de planeten Mercurius en Venus hebben geen maan.

Tot een commissie van astronomen beslist hoe de planeet en de maan definitief gaan heten, noemen de ontdekkers onder leiding van Michael Brown van het California Institute of Technology de maan Gabrielle, naar het trouwe hulpje van Xena in de televisieserie Xena: Warrior Princess.

Ik vind het wel apart. Kan het niet zo zijn dat er op eens planeet (die wij nog niet ontdekt hebben) leven bevat?. Hierbij vraag ik me eigenlijk ook af, wat moet een planeet hebben om leven te kunnen maken/behouden?.

Ik vind het wel apart. Kan het niet zo zijn dat er op eens planeet (die wij nog niet ontdekt hebben) leven bevat?. Hierbij vraag ik me eigenlijk ook af, wat moet een planeet hebben om leven te kunnen maken/behouden?.

opzich zou dat in theorie wel mogelijk zijn, hoewel de kans wel steeds verder afneemt naarmate we verder van de zon gaan. Ook zijn eventuele nieuwe 'planeten' die nog ontdekt worden (zoals de laatst ontdekte planeet, zie hierboven) te klein qua massa, om een atmosfeer vast te houden. Daar komt nog bij dat vele stoffen bevroren zullen zijn die hier vloeibaar of evt gasvormig zijn.

Eén vereiste voor leven is in elk geval vloeibaar water. (microbacterieel) leven kan veel hebben. Het moet echter wel voldoende afgeschermd zijn van straling om de kunnen leven, anders zijn deze levensvormen niet actief of gaan dood). Verder lijkt mij een redelijke temperatuur (wat 'redelijk' is kan ik zo niet zeggen) belangrijk. Dit zal echter onwaarschijnlijk zijn op zo'n grote afstand. En natuurlijk een voedingsbodem, bijvoorbeeld in de vorm van organische stoffen. Het (bacterieel) leven zal waarschijnlijk in staat zijn om zelf voedingszouten uit het milieu te onttrekken zoals planten dat doen. Belangrijk is dus dat het gesteente genoeg CHONSP (koolstof, waterstof, zuurstof, stikstof, zwavel en fosfor) verbindingen bevat (die enigzins kunnen oplossen in aanwezig water).

Dubbelplaneten draaien volgens mij niet om elkaar, ik geloof dat ze om een punt tussen de planeten in draaien. Of heb ik teveel science-fiction boeken gelezen?

Haha, neehoor. Zo zou je Pluto en zijn maan Charon ook een dubbelplaneet kunnen noemen. Deze draaien namelijk ook om een vast punt (zwaartepunt waarschijnlijk).

Maar eigenlijk draaien ze juist wèl om elkaar. Probeer maar eens je beide vuisten met de klok mee of tegen om elkaar heen te laten draaien. (dus dat je linker vuist om je rechter draait, maar ook anders om)

Grappig hoe de 'grote' wetenschappers ook met dit idee worstelden!

Pluto is nu zelfs géén planeet meer! 

Hier een stukje van kennislink:

...Na meer dan 70 jaar bakkeleien – is Pluto wel of geen planeet – is het pleit beslist. Pluto, in 1930 ontdekt door de Amerikaan Clyde Tombaugh, is volgens de IAU geen echte, maar een dwergplaneet. Die nieuwe categorie heeft de organisatie in haar slotverklaring van 24 augustus ingevoerd om ijsmassa's als Pluto en zijn soortgenoten in onder te brengen. Met de titel dwergplaneet wordt Pluto nog onderscheiden van de duizenden planetoïden die tussen Mars en Jupiter rondcirkelen.
Echte planeten zijn voortaan alleen de grote massa's Mercurius, Venus, de Aarde, Mars, Jupiter, Saturnus, Uranus en Neptunus. Om een planeet te heten moet een hemellichaam nu aan de volgende eisen voldoen:

* rond een ster draaien (daardoor vallen manen af, die draaien rond een planeet)
* rond zijn getrokken door de eigen zwaartekracht (daardoor vallen de duizenden vreemdgevormde planetoïden af)
* zijn omgeving hebben schoongeveegd van klein puin (het criterium waar Pluto, slechts een van de massa's in de verre Kuipergordel, niet aan voldoet)

..Op de IAU-bijeenkomst werd dagen geschaafd aan de definitie. Uiteindelijk besloten de deelnemers op 24 augustus de lijn te trekken bij de gasreus Neptunus. Acht planeten rond de zon, geen negen: dat wordt nog wennen.

Tags:
pluto, negen planeten, plutoni's, plutoide, plutoiden, planeet definitie, Sedna, Quaoar, EL61, Xena

Wennen wordt het zeker, hoewel 8 namen makkelijker te onthouden zijn als 9 (10 als we Sedna/Xena meerekenen.)