Neoweb.nl
Neoweb wetenschapsforum. Duurzame technologie en innovatieve wetenschappelijke onderwerpen. => Ruimtevaart en Sterrenkunde in al haar facetten. Van sateliet tot sterrenstelsel => Topic started by: admin on October 30, 2003, 11:54:58 PM
-
In hoeverre denkt u dat een reis naar Mars haalbaar is?
-
Het duurt heel lang om er te komen! ;D
en dan moet je een paar jaar wachten, totdat de planeten weer gunstig staan om weer terug te komen! :-\
-
Als ze al moeijlijk doen om een basis op de maan te zetten. Hoe kunnen ze dan al denken over een basis op Mars?
Er schijnen nog al wat haken en ogen aan een reis naar Mars te zitten. Zoals straling, brandstof, voedsel en goederen (recycling van afvalstoffen), communicatie met de Aarde.
Wat als er iemand ziek wordt?
Wat als er een motor uitvalt? (ff naar de garage?)
Wat als er een kraantje begint te lekken? (loodgieter bellen?)
Ik denk dat we eerst meer ervaring op moeten doen met het IIS of een nederzetting op de maan.
-
wonen kan er niet...er zijn teveel meteoriet neerslagen.
-
De dampkring van Mars houdt inderdaad weinig tegen. Toch is de kans om daar door een meteoriet geraakt te worden niet heel erg hoog.
Wanneer het aantal nederzettingen op Mars groter wordt, wordt ook de kans groter, om geraakt te worden door meteorieten. Misschien is het daarom inderdaad verstandig, om een soort schild te maken, die meteorieten tegenhoudt.
Je ziet in de films wel eens van die glazen koepels (domes). maar die lijken me niet echt veilig. Een electrisch veld (als dat mogelijk is), is misschien effectiever, als dan maar niet de stroom uitvalt!
-
Even over een kolonie op de maan: daar heb je NOG meer kans op meteorietinslagen.
Technisch gezien is een bemande reis naar mars al enige tijd mogelijk. De reis zelf kan echter zeer lang duren (+/- een jaar). Ziekte kan inderdaad een zeer groot probleem zijn. De ESA denkt dat een reis naar Mars binnen dertig jaar niet meer dan een paar dagen hoeft te duren (bron: Natuurwetenschap en techniek, december 2003). Een nieuwe techniek is bv de ionenmotor die wel enkele jaren achtereen kan funcioneren en dus voor constante aandrijving zorgt.
Maar de astronauten zouden al geruime tijd van te voren onderzocht worden (en ingeent) en in quarantaine worden gezet. Bovendien is de capsule nagenoeg steriel. De kans dat een astronaut onderweg serieus ziek wordt is klein.
Verder bestaat de apparatuur van de capsule uit wegneembare modules. Dus in geval van technishe storing hoeft slechts een module vervangen te worden, heel simpel!
Wat betreft brandstof kunnen er van te voren onbemande 'fabrieken' naar Mars gestuurd worden die brandstof (waterstof) produceren voor de terugreis. Tevens kunnen er reserve-onderdelen vooruit gestuurd worden.
-
Paraplu achtig iets? of een een soort schuimlaag of drilpudding achtige substantie boven de nederzetten, waarin meteorietjes afgeremd worden en op worden gevangen.
Een glazen koepel lijkt me in iedergeval niet zo veilig.. :o
-
Je kunt ook 'bunkers bouwen'....
-
Wat dachten jullie van een grote laser in orbit die de kleine metiorieten opblaasd of wegduwd?
-
Ik vind het maar traag gaan. Iedereen wil maar zelf gaan enzo.
De VS moet gewoon de ESA erbij betrekken en ook de russen, japanners en de chinezen. En daarnaast ook landen in het midden-oosten.
Samen een 'planeet' vormen, dan pas kan je echt sneller ontwikkelen.
Hoewel wapenwedlopen ook wel wat opbrengen, maar dat vind ik maar niks. Denk dat gezamelijk trots willen zijn op iets beter is en motiverender werkt.
En als je dan ook nog de wat 'minder-technisch-ontwikkelde' landen meesleept dan gaat hun ontwikkeling ook wat sneller.
-
Ik vind het maar traag gaan. Iedereen wil maar zelf gaan enzo.
De VS moet gewoon de ESA erbij betrekken en ook de russen, japanners en de chinezen. En daarnaast ook landen in het midden-oosten.
Samen een 'planeet' vormen, dan pas kan je echt sneller ontwikkelen.
Hoewel wapenwedlopen ook wel wat opbrengen, maar dat vind ik maar niks. Denk dat gezamelijk trots willen zijn op iets beter is en motiverender werkt.
En als je dan ook nog de wat 'minder-technisch-ontwikkelde' landen meesleept dan gaat hun ontwikkeling ook wat sneller.
Mijn mening is: ruimtevaart betekent welvaart. Ook al kost dit nogal een paar centen. Inderdaad, 1 ding ontbreekt: SAMENWERKING. Één land geeft miljarden uit aan een dergelijk project. Als er intensiever wordt samengewerkt, kunnen de kosten verdeeld worden, waardoor de financiële belasting per land afneemt. En trouwens: bij samenwerking is er ook meer kennis.
Het moet vooral ook geen race worden. Dus ESA en NASA (en andere ruimtevaartorganisaties) doe nou niet zo koppig en werk samen!