Zijn wij ooit op de maan geweest???

Robson · « **Reply #50 on:** July 28, 2004, 03:19:31 PM »

De maanlanding word zonder twijfel de vraag van de eeuw. Ik denk niet dat NASA er mee gaat wegkomen door alleen maar wat antwoorden te tegen aan de conspiracy theorieën.
Ondertussen is het al bewezen dat er destijds een maanlanding is opgenomen in een filmstudio.
Ook zit de C.I.A met een aantal vervelende vragen over hoe destijds verschillende mensen op een mysterieuze manier zouden zijn overleden.
Waarschijnlijk wisten zij teveel en zijn ze gewoon geëlimineerd door de C.I.A
De maanlanding is snel in twijfel genomen niet alleen omdat iemand het verdacht vond (Bill Kaysing), maar omdat allerlei zaken ertoe wijzen dat ze wetenschappelijk niet juist zijn en omdat NASA zo mysterieus blijft doen.
Een hele mooie docu hierover is "the dark side of the moon"
Deze docu gaat verder dan alleen de fouten in de foto's.
AANRADER.

Vortexx · « **Reply #51 on:** August 23, 2004, 06:20:48 PM »

Geloof me, als ze er niet waren geweest, zou de Russische KGB de eerste zijn geweest om deze decadente kapitalististe propaganda te ontmaskeren

harbosma · « **Reply #52 on:** August 23, 2004, 06:53:03 PM »

Wat dacht je van de duizenden mensen die de Apollo-lanceringen met eigen ogen aanschouwd hebben?

Het was zo'n grote onderneming en met heel veel mensen erbij betrokken, dan zou een geheim snel uitlekken. Het moet wel echt gebeurd zijn.

PS: Wel weer leuk om eindelijk weer eens op Neoweb te struinen. Ik hoop dat jullie allemaal een mooie vakantie gehad hebben!

Robson · « **Reply #53 on:** October 26, 2004, 04:02:57 PM »

Wat dacht je van dit:
De lancering van de Apollo 11 heeft wel degelijk plaatsgevonden. Maar wanneer het ding de ruimte inschoot had alleen NASA nog de volledige controle over de beelden.
Je vind het misschien ver gezocht, maar dat is het niet.
Vannaf dat de Apollo de ruimte inschoot hebben ze gewoon 8 dagen rond de aarde gecirkeld, terwijl dat gebeurde zende NASA de welgekende nepbeelden uit voor de hele wereld hoe Armstrong de eerste voet op de maan zette en daarna is de capsule gewoon de dampkring terug ingekeerd zoals ook op de echte beelden te zien zijn.
Er zijn in de loop der jaren nog veel meer bewijzen aan het licht gekomen dat de maanexpeditie wel degelijk opgezet spel is.
Alles wordt trouwens netjes uitgelegd in een schitterend docu : "Something funny happend on the way to the moon.
http://www.moonmovie.com
Er staan echte beelden op vanuit de Apollo 11 waarop je kan zien hoe de astronauten de hele zaak manipuleren door nepbeelden te maken.
Echt de moeite die docu.

Turkish_boy · « **Reply #54 on:** October 27, 2004, 02:35:16 PM »

Ik kwam op internet interesante site's tegen.
http://users.pandora.be/frges/fake_maanlanding.htm
http://www.channel4.com/science/mic...conspiracy.html
Lees en oordeel zelf!

Op deze foto zie je de zon op de achtergrond en toch zie je iets fels reflecteren op de helm van de astronaut.

Zou een mensenvoet wel zo ver wegzinken bij een zwaartekrachtvan enkel 1,8 newton. (die op aarde is 9.81 newton)

En volgens de berekeningen valt er per jaar 14 miljoen ton stof op het maanoppervlak. Als dat al 4.3 a 5.3 miljard jaar aan de gang is, dan zou er vandaag de dag 5486.4 cm liggen. Maar dat is niet zo: er ligt maar een laag stof van 5.08 cm. Dus waar is al dat stof naartoe?

<= Hier heb ik de gezicht uitvergroot, verscherpt, en meer contrast ingebracht. Nu valt het duidelijk op dat er meerdere lichtbronnen zijn omdat de schaduwen verschillende richtingen op gaan.

<= Wat zou er op deze foto te zien zijn? De NASA zegt dat het 2 weerkaatsingen van de zon in het scherm van het fototoestel. Bekijk ook eens de schaduwen...

http://users.pandora.be/frges/images/astronaut.jpg<=
Je moet eens goed kijken naar de helm van deze astronaut. Het doet er nu niet toe of het Neil Armstrong of Buzz Aldrin is. Maar kijk eens goed naar de schaduwen van de fotograaf, en dan de schaduw van de maanlander. Hier is duidelijk iets niet juist.

Nogmaals dit zijn allemaal stukjes van een site zijn niet mijn bevindingen.

mansan · « **Reply #55 on:** October 27, 2004, 05:52:47 PM »

Ik geloof allemaal niet zo in die complot theorien en dergelijke.

Het is gewoon eigen aan de mens om aan alles en nog wat te twijfelen.
Wanneer we terug gaan naar de maan zal waarheid wel uitkomen zeker ... maar reken maar dat er dan ook weer allerlei "complotten" zullen opduiken

harbosma · « **Reply #56 on:** October 28, 2004, 11:37:14 AM »

Quote

Op deze foto zie je de zon op de achtergrond en toch zie je iets fels reflecteren op de helm van de astronaut.

Aan de reflecties op de lens (glasplaat voor de lens) en aan de schaduw van de astronaut kun je zien dat de zon vrij hoog staat, wat een prima verklaring is voor de felle reflectie op de helm.

Op de tekening hieronder een verduidelijking van de felle reflectie op de voorkant van het helmvizier. (de lichtstralen zijn afkomstig van de grond voor de astronaut zoals je ziet in de reflectie.

----

Quote

Hier heb ik de gezicht uitvergroot, verscherpt, en meer contrast ingebracht. Nu valt het duidelijk op dat er meerdere lichtbronnen zijn omdat de schaduwen verschillende richtingen op gaan.

Quote

Je moet eens goed kijken naar de helm van deze astronaut. Het doet er nu niet toe of het Neil Armstrong of Buzz Aldrin is. Maar kijk eens goed naar de schaduwen van de fotograaf, en dan de schaduw van de maanlander. Hier is duidelijk iets niet juist.

hmm, volgens mij is hier niks mis mee... de schaduwen gaan netjes richting een punt op de horizon.

----

Quote

Zou een mensenvoet wel zo ver wegzinken bij een zwaartekrachtvan enkel 1,8 newton. (die op aarde is 9.81 newton)

En volgens de berekeningen valt er per jaar 14 miljoen ton stof op het maanoppervlak. Als dat al 4.3 a 5.3 miljard jaar aan de gang is, dan zou er vandaag de dag 5486.4 cm liggen. Maar dat is niet zo: er ligt maar een laag stof van 5.08 cm. Dus waar is al dat stof naartoe?

De onderste lagen 'stof' zijn samengepakt en verhard door de zon.

Over het wegzinken: de bovenste lagen stof zijn nog slechts licht op elkaar gestapeld en bovendien moet je niet de extra massa van het maanpak en het levenspakket op de rug vergeten. (een maanpak weegt op aarde maarliefst zo'n 140 kg!)

Met eenzeste van de zwaartekracht op aarde weegt het dus 23,33 kg
De astronaut zelf (laten we zeggen 80 kg) weegt op de maan 13,33 kg
In totaal is dit 36,66 kilogram: dit moet toch wel een aardige voetafdruk op kunnen leveren.

Zeg het even als ik iets verkeerd begrijp!

Elektrofreak · « **Reply #57 on:** November 03, 2004, 11:35:26 PM »

Ik moet helaas dit verhaal ontzenuwen... Er is niks mis met de schaduwen op de close-up foto van de
astronaut met de helm. Dat effect krijg je nu eenmaal als je object een BOLLE-spiegel () is !!

Ed · « **Reply #58 on:** January 22, 2005, 11:40:40 PM »

Quote from: harbosma on April 16, 2004, 02:08:49 PM

Het lijkt mij onwaarschijnlijk. Waarom zouden ze dan peperdure ruimtevaartuigen bouwen en missies opzetten. Het lijk mij sterk dat iemand miljarden uitgeeft om de wereld voor de gek te houden.

Het feit dat men erna niet verder dan zo'n 600 km buiten de dampkring komt, is te verklaren dat er eigenlijk (nog) geen behoefte was om weer naar de maan te gaan. En omdat voor verreweg de meeste missies onbemande voertuigen de voorkeur hebben.

Bush heeft miljarden uitgegeven aan een oorlog in Irak en hij heeft de hele wereld voor de gek gehouden met die zogenaamde bergen massavernietigingswapens van Saddam. Dus het komt wel degelijk voor!

Vortexx · « **Reply #59 on:** March 04, 2005, 07:11:17 PM »

Hoezo? Driekwart van de wereld twijfelde al aan het woord van bush...

Zeer binnenkort is het waarschijnlijk gedaan met de pret rondom
de moon-hoaxes.

http://www.space.com/missionlaunches/050304_moon_snoop.html

Durft er zometeen nog iemand op te staan om te zeggen dat de ESA en dan met name de
Fransen samen met de Amerikanen in het maancomplot zouden zitten ?

...Vast wel

mansan · « **Reply #60 on:** March 04, 2005, 09:11:30 PM »

Inderdaad, dan zijn we (hopelijk) eindelijk af van al die complot theorien.

Brammix · « **Reply #61 on:** March 04, 2005, 10:54:30 PM »

Quote from: Ed on January 22, 2005, 11:40:40 PM

Quote from: harbosma on April 16, 2004, 02:08:49 PM
Het lijkt mij onwaarschijnlijk. Waarom zouden ze dan peperdure ruimtevaartuigen bouwen en missies opzetten. Het lijk mij sterk dat iemand miljarden uitgeeft om de wereld voor de gek te houden.

Het feit dat men erna niet verder dan zo'n 600 km buiten de dampkring komt, is te verklaren dat er eigenlijk (nog) geen behoefte was om weer naar de maan te gaan. En omdat voor verreweg de meeste missies onbemande voertuigen de voorkeur hebben.

Bush heeft miljarden uitgegeven aan een oorlog in Irak en hij heeft de hele wereld voor de gek gehouden met die zogenaamde bergen massavernietigingswapens van Saddam. Dus het komt wel degelijk voor!

Ahum, voooor die oorlog was er niemand in de wereld die twijfelde of meneer Sadam met dit soort wapens in de weer was, hij liet zelf de inspecteurs niet toe enz.

Bush heeft alleen sneller ingegrepen dan dat de Navo ooit zou doen (als ze al ooit ingegrepen zouden hebben).

Bekijk deze zaak eens door een groter plaatje, stel nou over 15 nee, 25 jaar is alle agressie bedaard en heeft irak een goed werkende democratie Hoe denk je dat de wereld dan op de actie van Ome Bush terug kijkt?

Easymind · « **Reply #62 on:** May 02, 2005, 05:48:50 PM »

'A funny thing happened on the way to the moon' is een docu gevonden op emule. Je ziet heel duidelijk dat ze het mooie bekende aarde foto shot lopen te neppen. De docu gaat verder in op het feit dat we niet door de van Allen radiation belt heen kunnen. En dat geen astronaut mag praten over het niet aanwezig zijn van sterren op alle shots. Ook de druk voor het slagen van de missie (omdat kennedy het nou eenmaal had gezegd en omdat de russen steeds voor liepen) was enorm, dat ze sowieso neppe landings hebben gefaked en gefilmd, voor het geval dat ze hiermee net alsof konden doen. Maar of ze er wel zijn geweest en alle shots zijn door elkaar gegaan, of dat ze er dus nooit zijn geweest, .....

Ik weet het niet, kep beetje gezocht op google over die radiation belt en we kunnen daar blijkbaar 16-60 dagen 'inzitten'. Maargoed, ik vraag me wel af waarom we nooit telescopen of andere aparatuur op de maan hebben gezet en hoe het komt dat we toen wel een relaxte jeep mee konden nemen en dat het tegenwoordig per mg berekent wordt.

Maar, dus wel een aanrader die docu...

(En ohja, zelfs de russen weten toch dat de amrikanen van de maan af gewaarschuwt zijn door aliens; die hebben namelijk een lunar base daar

).
(En ohja 2, Bram, je blijft me verbazen. Voor die hele oorlog vond niemand Sadam een priority, is gewoon een keuze geweest van de neo conservatieven. Misschien gedeeltelijk 'goed' bedoelt, maar ongelooflijk kinderlijk bekeken en uitgevoerd. Als er al een democratie van komt dan moeten we nog maar zien of de toegenome waardering voor dit woord gerechtvaardigt is. Misschien is er nog wel wat meer nodig dan 'democratie'. Eten en drinken, gelijkwaardigheid, kansen en mogelijkheden. Democratie garandeert hier niks, kijk maar naar (weer) amerika, heftige verdeling tussen rijk en arm. Beter had amerika zijn relatie opgezegd met de Saudies en was naar betere vrienden in de regio gaan zoeken.)

Easymind · « **Reply #63 on:** May 03, 2005, 03:17:46 AM »

Net ook maar even 'dark side of the moon' gekeken (ook emule). Hierin zie je o.a. Rumsfeld (toen al!!), Kissinger en andere praten over Stanly Kubricks rol in het maken van de fake landing. En je ziet nog een hoop meer.

Nixons paranoia en dronken beslissingen, de rol van hollywood (en je hoort ff waarom Reagan president is geworden), ook wijzen ze je op de ongelooflijke fouten op foto en film (zoals de foto's die hier eerder gepost zijn). Het gaat zelfs zover dat je te horen krijgt wie er vermoord zijn om hen het zwijgen op te leggen.

Deze docu is dus weer ongelooflijk. Je moet het zelf maar zien om te beslissen hoe je er over denkt. Maar nu ben ik voor 99% overtuigt dat ze er NIET zijn geweest.

Redelijk betrouwbare redenen tot nu toe:
- van Allen radiation belt
- de film en camera die ze zeggen gebruikt te hebben (en die je ook op fotoos ziet) zou bevriezen in space
- zeer veel officieel gefaked beeldmateriaal (dus m.b.v. o.a. Kubrick, o.a. zijn vrouw vertelde dit)(zoals fotoos die hier eerder gepost zijn)

Iets minder betrouwbaar:
- gedrag van astronauten tijdens maanwandeling en na terugkomst (super ongeintereseerd en clownerig en later depresief, het onderwerp 'sterren gezien?' vermijden. De astronauten zijn ook vrij snel van de media weggehouden)
- de reden voor de maanlanding was vooral gericht op het maken van dominanste raket systeem. De Maan werd erbij gehaald om het publiek te overtuigen er zoveel geld in te stoppen.
- Het paranoide moord gedrag van Nixon, na het publiek voor de gek te hebben gehouden (4 direct betrokkenen bij het maken van de fake shots zijn vermoord)

Dus 2 docu's:
- a funny thing happened on the way to the moon.avi
- darkside of the moon.avi

djmarco · « **Reply #64 on:** August 20, 2005, 05:09:42 PM »

BEIJING, China (Reuters) -- China plans to launch its first unmanned lunar flight by 2007 in a three-phase mission that aims to bring back rock samples, state media said on Tuesday.

In the second stage, a lunar vehicle would land on the moon by 2012 and by 2017 the rock samples could be collected, the report said quoting aerospace officials.

"Scientists hope to get to know the moon's environment and analyse the composition of lunar rocks," the China Daily quoted Luan Enjie, chief commander of China's lunar exploration program, as saying.

China has developed an ambitious space program since its first Long March rocket blasted off in 1970. It became the third country to successfully send a man into space in October 2003 and regularly sends up research satellites.

China's lunar orbiter weighed more than two tons and was expected to fly for a year, collecting information for a mapping of the moon's surface and studying its mineral content, Luan said.

He did not say when China might be sending an astronaut to the moon, but said the 2017 mission would provide data for a manned expedition.

bron: cnn.com

Zachary · « **Reply #65 on:** August 23, 2005, 11:21:29 PM »

Ja wat is er nu met de maan? Wat is er gebeurt na de laatste maanlanding? Wat het niet de bedoeling om de maan verder te verkennen met als uitkomst dat er een maanstation/base op te stellen? Nou ja geeft niks ieder heeft wel eens zo zijn uitspattingen die er toch niet van komen...

Stranger · « **Reply #66 on:** August 24, 2005, 07:27:28 PM »

Ik ben het met jullie eens. Er lijken groepen mensen te bestaan die alles in twijftel trekken wat er gebeurd is in het verleden. ( je kunt maar een bezigheid hebben)

Als deze mensen eens verder keken liggen er hopen bewijzen dat men inderdaad op de maan geweest is. Onder andere de meegenomen stenen, de video- en foto-opnamen, de astronouten zelf en ga zo maar door. Ik wordt een beetje erg moe van die "conspiracy theory' lui..
Get a life...

djenghiz · « **Reply #67 on:** August 26, 2005, 10:09:50 AM »

Even een simpele stelling:
Bestaat de chinese muur?
Als ik volgens de conspiracy-theorie werk zou ik zeggen: Nee, alle foto's zijn vervalst.
Als ik nuchter denk zeg ik: waarschijnlijk wel. Zeker weten doe je het nooit tot je er zelf bent geweest.

Dus ik stel voor mij naar de maan te sturen om alle berichten te verifieren!

Het is erg amerikaans om alles in twijfel te trekken dat er gezegd wordt. Ook is het niet goed al te naief te zijn. Maar waarom zou ik dan geloven dat ik uit atomen besta, ik heb ze nog nooit gezien

Ik denk dat het een erg dure actie zou zijn om zoveel mensen om te kopen, te bedreigen en af te persen om deze schijn in stand te houden. Het is te groot.

Kortom, we zijn er geweest.

djenghiz · « **Reply #68 on:** August 26, 2005, 10:22:07 AM »

Quote from: Easymind on May 02, 2005, 05:48:50 PM

Maargoed, ik vraag me wel af waarom we nooit telescopen of andere aparatuur op de maan hebben gezet en hoe het komt dat we toen wel een relaxte jeep mee konden nemen en dat het tegenwoordig per mg berekent wordt.

Nou, het lijkt me logisch dat, als het kapitalen kost om iets op de maan te bouwen (en e.v.t. te bemannen en onderhouden) je probeert dit goedkoper op aarde te doen.
Alle kosten van lanceringen en verhoogde technische voorzorgsmaatregelen etc. die je uitspaart kan je gebruiken om iets kwalitatief beters te bouwen op aarde waardoor het eindresultaat gelijk is.

Of je lost het anders op zoals bijvoorbeeld de hubble telescoop. Gewoon een wegwerpcamera in de ruimte.

harbosma · « **Reply #69 on:** January 17, 2006, 12:28:49 PM »

Quote from: Easymind on May 03, 2005, 03:17:46 AM

...
- de film en camera die ze zeggen gebruikt te hebben (en die je ook op fotoos ziet) zou bevriezen in space
- zeer veel officieel gefaked beeldmateriaal (dus m.b.v. o.a. Kubrick, o.a. zijn vrouw vertelde dit)(zoals fotoos die hier eerder gepost zijn)
...
- gedrag van astronauten tijdens maanwandeling en na terugkomst (super ongeintereseerd en clownerig en later depresief, het onderwerp 'sterren gezien?' vermijden. De astronauten zijn ook vrij snel van de media weggehouden)
...
-

hmm.. interessant.

Ten eerste lijkt het mij erg sterk dat ze camera apparatuur zo 'bloot' mee zouden nemen naar de maan.

en leg eens uit wat er eigenlijk mis is met de eerder geposte foto's, ik kan echt niks abnormaals vinden.

Het is logisch dat de astronauten snel weg gingen van het pupliek, want ze zijn in een hoogst ongebruikelijke situatie geweest en medische observatie was dus van belang. Verder over het 'sterren gezien?' vermijden: Ik denk niet dat men op de maan veel naar de sterrenhemel heeft gekeken...

En ook even over de Van Allen gordel: wat is ermee? eerder heb je geschreven over info die je op google gevonden hebt (betrouwbare info?) dat men 16 tot 60 dagen in de Van Allen kan blijven. Laten we aannemen dat dit korrect is, dan levert dit nog geen problemen op lijkt me, omdat de missie een maximale duur had van 12 dagen (Apollo 15) (dit heb ik overigens van http://home.planet.nl/~eling037/ (waar een uitgebreidde lijst van gebruikte literatuur onderaan staat)).

minus0ne · « **Reply #70 on:** May 10, 2006, 12:39:03 AM »

http://www.redzero.demon.co.uk/moonhoax/

Punt.

D.Heusden · « **Reply #71 on:** August 17, 2006, 03:39:57 PM »

Originele opnamen eerste maanlanding zoek

^bron:nu.nl

WASHINGTON - De originele beeldopnamen van de eerste maanlanding zijn zoek. De Amerikaanse ruimtevaartorganisatie NASA probeert de tapes van 20 juli 1969 al ruim een jaar te vinden, maar zonder succes. Dat liet een NASA-woordvoerder maandag weten.

Op de tapes staat onder meer de destijds door miljoenen televisiekijkers bekeken wandeling van Neil Armstrong op de maan. Ook zijn beroemde uitspraak "een kleine stap voor de mens, een gigantische sprong voor de mensheid" is te horen.

NASA bezit kopieën van het verdwenen materiaal. Die bestaan onder meer uit opnamen van oude televisie-uitzendingen, die echter van slechtere kwaliteit zijn dan de originele banden. Volgens de zegsman is het mogelijk dat zelfs als de magnetische tapes weer opduiken, ze wegens achteruitgang van de kwaliteit niet meer afspeelbaar zijn.

In totaal is NASA zevenhonderd dozen met materiaal van de verscheidene Apollo-missies kwijt.

Cees · « **Reply #72 on:** January 06, 2007, 06:44:23 PM »

Zijn we ooit op de Maan geweest? Ik heb hier en hier films, waarin gezegt wordt dat het allemaal een hoax was. Bekijk de films en oordeel voor jezelf.

matti · « **Reply #73 on:** June 12, 2007, 11:07:38 AM »

Ik vindt dat niet echt van groot belang of hebben we kunnen ruimetereizen maken dat is heel wat.

energiegoeroe · « **Reply #74 on:** July 13, 2007, 11:58:52 PM »

Bedoelen we met WE nou eigelijk alleen de amerikanen?
Hoe zit t met de russen. Die hebbn toch ook aardig wat rakketten. zelfs als de amerikanen er nooit zijn geweest zouden de russen dr wel kunnen zijn gekomen. Ik zie hier alleen maar appollo en nasa fotos. Waar is al dat materiaal van dat andere machtsblok.
Misschien zijn de chinezen wel al op de maan geweest en hebben ze t ons niet verteld.

Ik heb trouwens 2 hectare maanlandscvhap in mn bezit
ooit gekocht op www.moonshop.com
rechtsgeldig voor europa china en de vn.
ik weet niet of t nog bestaat.
Mochten ze ooit op mijn stukkie maan landen he. dat gaat poen kosten:)

Wim_V · « **Reply #75 on:** July 15, 2007, 03:19:05 PM »

Quote from: energiegoeroe on July 13, 2007, 11:58:52 PM

Ik heb trouwens 2 hectare maanlandscvhap in mn bezit
ooit gekocht op www.moonshop.com
rechtsgeldig voor europa china en de vn.
ik weet niet of t nog bestaat.
Mochten ze ooit op mijn stukkie maan landen he. dat gaat poen kosten:)

Pure oplichterij, niemand kan zomaar grond op de maan kopen of verkopen. Een tijd geleden heb ik eens een reportage gezien over firma's die beweerden dat ze stukken grond op de maan konden verkopen (of reserveren oid...).

energiegoeroe · « **Reply #76 on:** July 15, 2007, 06:20:18 PM »

Quote from: Wim_V on July 15, 2007, 03:19:05 PM

Quote from: energiegoeroe on July 13, 2007, 11:58:52 PM
Ik heb trouwens 2 hectare maanlandscvhap in mn bezit
ooit gekocht op www.moonshop.com
rechtsgeldig voor europa china en de vn.
ik weet niet of t nog bestaat.
Mochten ze ooit op mijn stukkie maan landen he. dat gaat poen kosten:)

Pure oplichterij, niemand kan zomaar grond op de maan kopen of verkopen. Een tijd geleden heb ik eens een reportage gezien over firma's die beweerden dat ze stukken grond op de maan konden verkopen (of reserveren oid...).

Hmm, dan zitten CNN en RTL in t complot. Die beweerden destijds dat t elgaal was.
Zal wel een hoop geld mee gemoeid zijn dan.

Wim_V · « **Reply #77 on:** July 16, 2007, 11:14:41 PM »

Quote

De eigendomsaktes worden aan de man gebracht door het bedrijf Moon Land Registry, dat werkt als ambassadeur voor ene Dennis Hope. Die Amerikaan claimde in 1980 de maan en alle planeten in ons zonnestelsel als zijn eigendom, daarbij gebruik makend van een achterpoortje in de Outer Space Treaty. Die wereldwijde overeenkomst uit 1967 stelt dat geen enkele aardse regering of natie het zonnestelsel kan 'bezitten', maar over individuen werd niets gezegd.

Typisch Amerikaans... Het is niet perfect omschreven, dus hij gaat er vanuit dat alle planeten van hem zijn. En dat geeft hem recht tot verkopen?

Je zou evengoed € 50 op mijn rekening kunnen storten, dan stuur ik je een mooie eigendomsacte van een lapje maangrond. De maan is immers evenzeer van mij als van hem. Mooie bezigheid om snel rijk te worden zonder iets te doen.

matti · « **Reply #78 on:** January 26, 2008, 10:39:54 PM »

Wel ik kan niet zeggen of ze er zijn geweest of niet.
Ik kan wel wijzen op enkele merkwaardig heden.
Zoals de meest amerikaanse mysteries is dit er waarschijnlijk ook een
Watergate, kennedy er zijn er zoveel geweest zeker ten tijde van de koude oorlog.
Alsook zijn een nooit meer foto's vrijgegeven die de menselijke aanwezigheid op de maan tonen.
Zoals hun buggy's of de vlag(die wapperd wat niet kan op maan).
Noch van Amerikaans kant nog van Russisch kant iets wat merkwaardig is omdat er veel mensen aan twijfelen.
De russen lanceren een nieuwe raket naar de maan.
Om te zien of het echt is!
Maar zal dat betrouwbaar zijn?
Ze kunnen alles wijsmaken!

Harrie · « **Reply #79 on:** March 24, 2008, 08:35:55 AM »

Er zijn wel meer theorien over samenzweringen.
Zo hebben wij nu ook nog steeds geen internet ,d´r lopen miljoenen dwergjes heen en weer om onze email te bezorgen.
D'r zijn ook mensen die de holocaust in twijfel trekken.Volgens mij is WOII door de joden als mantel gebruikt om Palestina te annexeren.
Het beloofde land uit een boek waarvan niemand weet waar het vandaan komt een boek wat door veelvuldig aanpassen door religieuzen misbruikt is om het klootjesvolk te indoctrineren en zelfs te doden.

Maar laten we eens beginnen bij het begin ,de tijd dat de Bush clan(ja familie van)zich begon te bemoeien met WOII.
Prescott Bush en Hitler...je lacht je rot ,je verbrandt gelijk alle geschiedenis boeken.
je gelooft nooit meer iemand,je vertrouwen in de mens is voorgoed verdwenen.

D'r zijn ook theorien dat Hitler samenzweerde met de Arabieren.
De joden hebben een foto gevonden van Haj Amin al-Husseini samen met Hitler.

Waren de "terroristische "aanvallen in 2001 wel waar?
Was het niet een afleidingsmaneuvre van de Bush clan om een oorlog te beginnen.
Bestaat Osama Bin Laden wel echt?
Is Sadam Hoessein echt dood.
Bestaan sateliten wel echt of zijn het kleine vliegtuigjes met dwergjes?

simp230 · « **Reply #80 on:** November 23, 2008, 08:24:47 PM »

Het is normaal om dingen in twijfel te trekken. Om dingen niet te geloven. enz enz

een goed voorbeeld is een filmpje op youtube over de evolutie van de aarde:

een man kwam met een theorie dat de aarde vroeger kleiner was en dat alle continenten aan elkaar hebben gezeten van alle kanten. Er was volgens hem dus geen oceaan.

Het filmpje :http://nl.youtube.com/watch?v=VjgidAICoQI

Er zijn heel wat mensen die gewoon gezegd hebben dat hij geen gelijk had maar er waren (volgens mij had ik dit ergens gehoor maar ik weet niet meer waar, het kan dus niet waar zijn) mensen die hem bedreigd hadden, omdat het niet waar is

waarom zou je dat doen?

zulke mensen die dit gewoon niet kunnen opvatten dat er iemand op de maan is geweest, zouden misschien ook zo kunnen reageren???

Simp

bashanna · « **Reply #81 on:** November 26, 2008, 07:05:21 PM »

Hier op neoweb loopt ook een onderwerp over een groter wordende aarde. (groeiende aarde)

http://www.neoweb.nl/forum2/index.php/topic,1922.0.html

misschien kun je dat filmpje daar naartoe verwijzen.

Het klinkt plausibel en grafisch lijkt het ook wel te werken. Echter verklaart dat niet het ontstaan van bergen en riffen. En ook zit je met een probleem van massa. Waar komen al die oceanen opeens vandaan?

Robert · « **Reply #82 on:** July 17, 2009, 09:20:57 AM »

Waarom zijn de orginele opnames van de maanlanding verdwenen

NASA poetst beelden maanlanding op

WASHINGTON - De originele opnames van de maanlanding van veertig jaar geleden zijn gewist. Maar de kopieën van de uitzending zijn nog wel beschikbaar. En die zijn beter dan al het eerder bekende materiaal, aldus de NASA donderdag.

Van de beelden die in opdracht van het Amerikaanse ruimtevaartorganisatie zijn opgepoetst, is donderdag de eerste selectie naar buiten gebracht.

Te zien is hoe astronauten op de maan rondlopen in hun ruimtepakken. De volledige opname is pas in september te zien.

Orginele opnames maanlanding kwijt
De NASA was de banden van de maanlanding sinds 2006 kwijt. Toen bleek dat ze gewist en hergebruikt waren, werd verder gezocht. Uiteindelijk doken beelden van de landing op in het archief van nieuwszender CBS en in de kluis van het Johnson Space Center.

De Apollo 11 werd op 16 juli 1969 gelanceerd. Vier dagen later schreef Neil Armstrong geschiedenis door als eerste mens voet op de maan zetten.

^{bron: ANP & nu.nl}

raam · « **Reply #83 on:** October 26, 2009, 01:16:09 PM »

Quote from: Vortexx on August 23, 2004, 06:20:48 PM

Geloof me, als ze er niet waren geweest, zou de Russische KGB de eerste zijn geweest om deze decadente kapitalististe propaganda te ontmaskeren

Hear hear!

Tenzij... Ze daarmee zouden onthullen dat zij ook niet werkelijk in de ruimte waren geweest

loadrunner · « **Reply #84 on:** November 05, 2009, 02:24:24 AM »

Als men niet op de maan is geweest, dan is het een verdraaid goede regiseur geweest die die film heeft gemaakt.

Omdat de maan geen atmosfeer heeft, is er een heel andere lichtinval, het licht van de sterren word niet difuus, breekt niet. Je kan sterren vanaf aarde met het blote oog zien, omdat het licht word verspreid, en dan een bredere lichtstraal vormt. op de maan zie je dan hele kleine lichtpuntjes.

Ik zag gisteren een foto van een groene kat, ja de kat is groen, zeker fotoshop, maar ik heb die kat dan ook nog nooit gezien in het echt in een andere kleur. Dus ik kan het fout hebben, er is dus een grote kans dat er een groene kat rondloopt.

Het zelfde als de maanlanding, Zolang ik niet met eigen ogen heb gezien dat er géén voetafdrukken op de maan staan, zal ik nooit kunnen zeggen dat er niemand is geweest.

in praktijk:
1 + 1 is geen 2
je hebt dan een verzameling van 2 losse énen met de waarde 2
1 + 1 zijn 2

de stip die je ziet is van de flitser of lamp, en ook hier geld weer, er is geen lucht aanwezig waar de flits tegen kan weerkaatsen(diffuseren als ik dat zo mag zeggen), de flits vertrekt als een evenwijdige straal de ruimte in, de flits werd rechtstreeks weerkaatst naar de camera, ook zichtbaar in de helm. en omdat het geen gewone polaroid is, maar een camera met extra bescherming( als bij een onderwatercamera) zie je ook de extra glazen of plexiglas bescherming, weerschijnen op de foto.

de wapperende vlag, komt door het ontbreken van luchtweerstand(actie-reactie) als je een elastiekje uitrekt in de ruimte, dan zal het niet uitgerekt blijven zweven maar weer inkrimpen. De vlag heet ook iets flexibels, dus zal net zo lang blijven bewegen tot de energie die door het plaatsen erin is gestopt weg is. Als je een tol laat draaien zal deze lang blijven draaien zonder luchtweersand, aantrekkingskracht is dan de enige kracht die de tol stopt.

surferjim · « **Reply #85 on:** March 03, 2010, 01:05:35 PM »

Wanneer je er wat studie van maakt ( b.v. op internet ) kom je eigenlijk toch al snel op feiten die aangeven dat het niet mogelijk is geweest om op de maan bemand te landen.
En ook dat het nu nog steeds niet mogelijk is.
De vraag die overblijft is hoe ga je daar dan mee om, en hoe kijk je vervolgens tegen dingen aan.
Ik ervaarde het als een ineenstorting van alles wat ik voor waar hield.
Het is dan natuurlijk ook wel de grootste leugen die in de geschiedenisboeken gedrukt staat.
Maar het is lang niet de enige leugen op grote schaal.

Het is nu eenmaal de samenleving waar we ons in bevinden.
En persoonlijk geef ik er de voorkeur aan om realisties te zijn, en behoren gedachten over een eerlijke overheid, en betrouwbare leiders tot een naief verleden.
Het is een tijdje leuk geweest om te geloven in deze mooie prestaties.
En in heel veel andere mooi voorgeschotelde lariekoek, waar we met zijn alle toch mooi als kuddevolk achteraan gelopen hebben.

We weten het eigenlijk allemaal wel diep van binnen.
De bijbel is al lang achterhaald door de evolutie theorie.
Er zijn nooit kernwapens geweest in Irak.
De credietcrisus was meer te wijten aan de regering die het de banken toeliet te graaien.
En het kwartje van Kok was nooit bedoeld geweest om terug te geven.

Tijd om volwassen te worden......

Robert · « **Reply #86 on:** March 04, 2010, 09:56:42 PM »

Quote from: surferjim on March 03, 2010, 01:05:35 PM

Wanneer je er wat studie van maakt ( b.v. op internet ) kom je eigenlijk toch al snel op feiten die aangeven dat het niet mogelijk is geweest om op de maan bemand te landen.
En ook dat het nu nog steeds niet mogelijk is.

Welke feiten? Graag wat bronnen als je zoiets zegt.

loadrunner · « **Reply #87 on:** March 08, 2010, 08:15:27 PM »

Internet is dan ook de meest betrouwbare bron van informatie...

In elk geval is het gemakkelijker om een bewering te bekritiseren en te zeggen dat het niet gebeurd is dan te geloven dat het wel zo is.

Stel je voor: het stormt, en een boom valt om. een uur later ziet iemand de boom liggen, die persoon heeft de boom nooit eerder gezien, en is nog nooit op die plek geweest. de meest logische redenering "De boom is omgevallen door de storm" Ja hij heeft gelijk, maar aan de andere kant had er ook een UFO kunnen vliegen, die door de storm in problemen kwam, en daardoor tegen die boom aan botste waardoor de boom omviel.
"Nee dat kan niet" is dan heel snel en heel makkelijk zonder na te denken gezegd.

Maar waarom kan dat dan niet?

je denkt "er zijn geen UFO's" maar dan mist het antwoord nog een stukje

-Waarom zijn er geen UFO's ?

Nu bij de maanlanding:

Waarom is er nooit iemand op de maan geweest?

-"omdat het gewoon niet kan"

maar waarom kan dat dan niet? "ja gewoon het kan niet, lucht je weet wel"

Daar hebben we toch ruimtepakken voor?

...en ga zo maar door..

Het is een enorme welles nietes discussie, maar hoe zouden we in die tijd kleurenfilms van onze planeet kunnen maken als er nog nooit iemand in de ruimte is geweest?

Nante Hermans · « **Reply #88 on:** August 13, 2011, 07:01:36 PM »

Volgens mij zijn mensen die denken dat we nog niet op de maan zijn geweest DOM .
De NASA zal rond zo'n groot project nooit alles proberen te faken en er zelfs niet aandenken om te faken .
Waarom ??
Stel dat de Russen er achter komen dat zei eerder waren en dat zal dan ook heel de wereld teleurstelllen .
Trouwens op de maan is geen erosie de voetafdrukken zullen er altijd blijven staan en dat hebben de beste ruimteteloscopen ook opgemerkt .
De enige erosie die er is op de maan komt dankzij de enorme temperatuursverschillen aols krimpt en groeit de hele tijd daardoor kunnen bergen opd e maan afbrokkelen of zelfs volledig breken dat is de enige factor van erosie en die factor kan de voetstappen niet schaden ze zullen er de komende miljard jaar blijven staan .

Nante Hermans · « **Reply #89 on:** November 26, 2011, 07:53:34 PM »

En jawel ik had gelijk mythbusters hebben het getsest en busted .

loadrunner · « **Reply #90 on:** December 26, 2011, 11:01:27 AM »

Ik zou graag mensen die niet geloven dat er mensen op de maan hebben gestaan, mee willen nemen naar een telescoop. Die kan heel mooi inzoomen op de restanten die we hebben achtergelaten. Alleen helaas is dat erg kostbaar, en is het me nog niet gelukt om 10 minuten telescooptijd te krijgen. Ik zou er een leuk youtube filmpje van kunnen maken

Nante Hermans · « **Reply #91 on:** December 26, 2011, 06:38:00 PM »

Je kan de voetstappen nog goed zien met een goed telescoop er is geen erosie op de maan dus zullen die er nog steeds staan .
Het feit is ook zo dat de regering er nooit is in geslaagd iets lang in de doofpot te steken en nu bij zo'n groot project met zoveel mensen lukt dit als het beste dat is onbegrijpelijk dus lijkt het mij o zo logisch dat dat allemaal zo goed is gelukt .

Robert · « **Reply #92 on:** December 27, 2011, 06:26:31 PM »

En als je die schoenafdrukken dan ziet, kun je gelijk kijken of er misschien ook 'buitenaardse' bouwwerken staan.

Speuren naar buitenaardse voorwerpen op de maan
AMSTERDAM - In een artikel in het tijdschrift Acta Astronautica stellen Paul Davies en Robert Wagner van de Arizona State University voor om een speurtocht te starten naar mogelijke buitenaardse voorwerpen of bouwwerken op de maan.

Via een 'citizen science'-project zou het grote publiek ingschakeld kunnen worden bij het zorgvuldig bekijken van de talloze gedetailleerde foto's van het maanoppervlak die gemaakt worden door de Amerikaanse Lunar Reconnaissance Orbiter.

Op die manier zouden kunstmatige structuren ontdekt kunnen worden die op de maan zijn achtergelaten door buitenaardse beschavingen die in het verleden eventueel een bezoek aan de aarde hebben gebracht.

De gedachte achter het voorstel is dat aliens die de aarde en haar bewoners willen bestuderen, dat vermoedelijk bij voorkeur doen vanaf de maan, waar voorwerpen en bouwwerken bovendien veel langer bewaard blijven omdat er geen sprake is van wind- en watererosie. In de sciencefictionfilm 2001: A Space Odyssey van Stanley Kubrick en Arthur C.

Clarke wordt in de grote maankrater Tycho een 'alien artefact' gevonden, dat daar in de prehistorie is achtergelaten door buitenaardse bezoekers.

^bron:nu.nl

Zijn wij ooit op de maan geweest???

Robson

Robson

Ed

Nante Hermans

Nante Hermans

Nante Hermans