Gewichtloosheid

Hallo iedereen,
Ik ben een keer naar attractiepark Duinrell geweest waar ik in een schip ging dat naar voor en achter beweegt in de lucht. Hieronder zie je een foto van zo'n attractie.

Maar elke keer als ik op de hoogste plek was dan voelde ik mezelf langzaam van de grond gaan en dit zag ik ook aan m'n handen . Dit duurde nog geen seconde dus ik kwam niet totaal van de grond. Ik denk dat dit gewichtloosheid is, denken jullie ook dat dit gewichtloosheid is? Of heeft dit met iets anders te maken?

Dit doet me wel veel denken aan de vliegtuig dat de NASA gebruikt om o.a. astronauten een eerste indruk te geven van gewichtloosheid.

Op het moment dat het schip het hoogste punt bereikt werken er geen krachten meer op je, en dan ben je dus in vrije val. Vrije val is het zelfde als gewichtloos.

Daar ben ik het niet mee eens. Vrije val (op aarde) is nog steeds onder invloed van zwaartekracht. In de ruimte heb je geen (of nauwelijks) zwaartekracht.

Stukje natuurkunde:


Bewegingsenergie wordt omgezet in Hoogte-energie.
Na een tijdje is alle snelheid omgezet. Je zit dus op een punt waar je geen snelheid hebt. Dit ervaar je als gevoelloosheid. Het feit dat je even van het bankje afkomt, komt doordat je traag bent. Het schip versnelt alweer, terwijl jij nog stilhangt.

Stukje natuurkunde:


Bewegingsenergie wordt omgezet in Hoogte-energie.
Na een tijdje is alle snelheid omgezet. Je zit dus op een punt waar je geen snelheid hebt. Dit ervaar je als gevoelloosheid.

Fout! ik zit nu op een stoel en heb geen snelheid, en ervaar dat niet als gewichtsloos. Het Gewichtsloos voelen komt door het vallen erna.

Het feit dat je even van het bankje afkomt, komt doordat je traag bent. Het schip versnelt alweer, terwijl jij nog stilhangt.

Weer fout, de boot en jij vallen praktisch even snel.

je bent in een schommelschip niet exact gewichtsloos ( 0G )
je ervaar een toestand van minder dan 1 G en dat voelt als gewichtsloos. het is eigenlijk gewichts arm!  een astronaut zo weten dat het kinderspel is omdat die absolute 0 G heeft meegemaakt



vrije val en gewichtsloosheid is exact hetzelfde.

wat NASA in dat vliegtuig simuleert is vrije val en dan over een grote afstand.

in een shuttle of ISS ben je constant in vrije val. alleen met een hele grote zijwaartse snelheid (faster than a speeding bullit) (waar denk je dat die rakketten voor nodig zijn?) die niet afgeremd wordt door wrijving want je zit buiten de atmosfeer. en je valt als het ware om de aarde heen!

je bent in de ruimte echter nogsteeds onder invloed van de aantrekkings kracht van de aarde, zelfs op de maan (anders zou je de ruimte inschieten)

de aantrekkings kracht van de zon reikt tot voorbij pluto (anders zou die niet om de zon heen kunnen draaien!)

de tiende planeet is ontdekt door kleine schommelingen in de banen van de planeten die niet verklaard konden worden. alle planeten bevinden zich dus in elkaars invloedssfeer van de aantrekkingskracht!

ik denk zelfs dat je met een soort van Star Trek Shuttle geen kunstmatige zwaartekracht nodig heb omdat je dan gewoon langzamer kan vliegen in een baan om de aarde, en dan zou ja naar beneden vallen. maar je shuttle niet want die zet zich af op het magneet veld o.i.d.

je zou dan wel een goede achterbumper moeten hebben om al het puin wat we nu in een baan om de aarde brengen op te vangen.

zover ik weet is vrije val en gewichtsloosheid niet het zelfde
je bent pas gewichtsloos "op aarde" (in bijv. dat vliegtuig) als jij en het vliegtuig gelijk vallen en dan ook de lucht om je heen mee valt
in een gewoone vrije val heb je een kracht tegen je van de luchtweerstand en onderga je toch een bepaalde G-kracht

dus zo ver ik weet is dat in jouw schip het doode punt van je "sprong"
omdat er nogsteets een kracht op je werkt is het geen gewichtsloosheid