Ik ben het helemaal met jullie eens dat waterstof niet een groene oplossing op zich is. Er gaat inderdaad een hoop energie verloren door transport, koeling etc.
Maar vliegtuigen vol met kerosine veroorzaken een hoop CO2 uitstoot.
Als je waterstof maakt van duurzame bronnen, stoot zo'n vliegtuig alleen nog maar water uit! Dan vliegt zo'n vliegtuig letterlijk op zonneenergie of windenergie!
En kijk ook maar eens hoeveel 'zooi' de mensen rondom vliegvelden opvangen. Zwarte tuinmeubels die wit horen te zijn, zwarte ramen, en zwarte longen.
(Zelfde probleem geldt overigens ook voor auto's en smog)
@Erik
Tegenwoordig zijn windmolens al bijzonder efficient. Welke duurzame energiebron vind jij dan dat we moeten gebruiken?
en @pingpong
De Hindenburg vloog in de brand door de zeer brandbare verfcoating op de zeppelin.
Daarbij is voor de productie van kerosine ook veel extra energie nodig.
En afgezien van het feit dat ik liever helemaal geen vliegtuigongelukken zie, door nieuwe
innovatieve veiligheids maatregelen, zou ik liever een vliegtuig vol met waterstof in de Bijlmer hebben gezien, dan dat vliegtuig dat vol met kerosine is neergestort.
Waterstof onploft namelijk in hele kleine hoeveelheden, maar in grote hoeveelheden brandt het langzaam op. (De hindenburg was ook niet in 1 keer geexplodeerd). Daarbij krijg je, bij een ramp met een waterstof vliegtuig, geen benzeen neerslag en andere rommel.
9 Replies
19701 Views