nieuw idee voor transport zonder brandstof

ik heb mogelijk een idee hoe je auto;s en alles wat wielen heeft te laten voortbewegen dmv de eigen energie, die je er in stopt en weer teruggeeft aan de energie gever, kortom een kringloop systeem
met wie en hoe kunnen we daarover brainstormen ?
groeten, edwin

Ik ben altijd benieuwd naar je idee!

Vertel!

(sorry dat ik je idee nu al de grond in boor)
.. ik heb altijd goede hoop dat er echt ooit iemand is, die een perpetuum mobile uitvindt, maar ik weet nu al bijna dat je idee niet gaat lukken. Je hebt namelijk te maken met de "wet van behoud van energie" , daar is nog nooit iemand onderuit gekomen.

Maar misschien kunnen we je helpen om het idee aan te passen of waar mogelijk te laten zien dat het echt niet mogelijk is.

Wat is precies je idee? Of nee.. laat me raden 

Ga je door de snelheid van de auto een windmolen op het dak laten draaien? die weer energie geeft voor de electro motor?

Ga je met dynamo's op de wielen electriciteit maken om waterstof te maken, waarop de auto kan rijden?

Of doe je iets met magneten? perslucht? hoe werkt jouw idee?

Nou Sparky, niet zo negatief, we hebben z'n idee nog niet eens gehoord! 

Das waar.. 

Vergeet wat ik net zei, en vertel ons gerust je idee!

ik weet wel hoe dit kan werken.
je maakt bijvoorbeeld een treinverbinding tussen 2 steden: je maakt een tunnel tussen die 2 steden. je zuigt die tunnel vacuum, zodat er geen wrijving is van de trein met de lucht, en je gebruikt permanente magneten om de trein precies in het midden van de tunnel te laten zweven. dan kun je de treinen energie geven door de stations op heuvels te zetten, zodat vertrekkende treinen omlaag rijden en dan vaart maken, en als ze dan aankomen worden ze afgeremd doordat ze een heuvel op moeten.
voila: een systeem dat geen energie van buitenaf nodig heeft.
in theorie dan.

ok.. ik ben positief verrast!

Zeker geen slechte  (maar helaas niet helemaal perpetuum)

Er zijn nog een paar kleine maartjes.

Magneten die elkaar afstoten verliezen uiteindelijk hun magnetisme. En bij intensief gebruik gaat dat een stuk sneller.
Daarbij is het maken van sterke magneten om een hele wand van een tunnel te bekleden een hele dure klus.

Daarnaast kost het onderhouden van het vaccuum ook energie.

Maar dit idee geeft wel ruimte voor innovatie! Waarom moeilijk doen met magneten en vaccuum??

Stel je het volgende voor:

Plaats A en B liggen 10km uit elkaar.
In plaats A bouw je een toren van 50 meter hoog.
In plaats B is het eindstation.
Je maakt een grote bal, waarvan de binnenkant gyroscopisch stabiel blijft.
Je klimt de 50 meter omhoog en neemt plaats in de bal..
De bal rolt van A naar B.

Het hoogteverschil is dan een halve milimeter per meter lengte.
Uiteraard kan de afstand korter, of de toren hoger, zodat de hoek groter wordt en de vernslling groter.

Om terug te keren maak je in plaats B ook een toren
De enige energie die het kost, is het omhoog brengen van een persoon en de bal naar 50 meter hoogte.
Uiteraard moet je wel rekening houden met wrijving.

Misschien kan iemand berekenen hoe groot het hoogteverschil minimaal moet zijn om de wrijving tegen te gaan.
Dan kun je die bal een zetje geven en rolt ie zonder snelheidsverlies naar de andere kant.

Ik heb het uitgetest met een star aluminium hoekprofiel en een glazen knikker.
Bij een hoogteverschil van ongeveer 3mm per meter blijft de knikker rollen. 
Dus om 10km te overbruggen moet je een toren bouwen van om en nabij de 300 meter.

Wat ik me afvraag.. wat kost meer energie?
Een gewicht van 100 kg over een afstand van 10.000 meter verplaatsen met trein/bus/boot/auto/vrachtwagen of een gewicht van 100kg 300 meter omhoog brengen?

Als je mij de vraag stelt om 10 km te lopen of 300 meter te klimmen, ga ik liever 300 meter klimmen!

transport zonder energieverbruik zou een mooi lichtpuntje
kunnen zijn. Maar hoe doe je dat?

Er is overal energie, in ontelbare vormen, voor je naar een verbruiker kan schakelen moet je eerst electronen afsplitsen van de core.
Electonen verhuizen pas als het gras bij de buren groener is.
Om dit te doen moet je de electronen voor de gek houden.
Ze zien dat het gras bij de buren groener is, hier gaan ze massaal heen. Na een kijkje bevalt dit niet dus gaan ze automatisch weer terug. Hier heb je 1 werk cyclus te pakken. Het lijkt op memory effect.
Soms geloven electronen dat 1 accu cel 12 volt is. Na een tijdje verhuizen ze vanzelf weer terug.

Ik heb het uitgetest met een star aluminium hoekprofiel en een glazen knikker.
Bij een hoogteverschil van ongeveer 3mm per meter blijft de knikker rollen. 
Dus om 10km te overbruggen moet je een toren bouwen van om en nabij de 300 meter.

Wat ik me afvraag.. wat kost meer energie?
Een gewicht van 100 kg over een afstand van 10.000 meter verplaatsen met trein/bus/boot/auto/vrachtwagen of een gewicht van 100kg 300 meter omhoog brengen?

Als je mij de vraag stelt om 10 km te lopen of 300 meter te klimmen, ga ik liever 300 meter klimmen!

dus je wilt eigenlijk 10 km lopen en lichtjes stijgen om 300 meter hoger te zijn oftewel 300 meter klimmen?

het kost je evenveel energie alleen doe je het bij het klimmen in een zeer korte tijd en bij het lopen over lange tijd.

berekening:

1) 300 meter klimmen: W= F x s x Cos(hier 0°)= m x g x h x 1 (want cos0° is 1) = een massa van bv 75kg x 9.81 x 300 = 220725J

2) 10 km lopen: W= F x s x cos(*) = m x g x h x cos = 75 x 9.81 x (1000/cos(*)) x cos(*)= we mogen de cosinussen schrappen wat eerst delen en dan maal hetzelfde getal blijft hetzelfde dus kom je exact hetzelfde uit.

Is ook normaal anders klopt de wet van behoud van energie niet hé. Het zou makkelijk zijn als je minder energie nodig had als het gewoon wat meer tijd in beslag nam.

Ik denk dat wielen te veel frictie geven om op die manier rendabel te zijn. Als je iets zou hebben wat de grond niet aanraakt. Een magneettrein in een vacuüm buis, die raakt de buis niet aan, en heeft geen luchtweerstand. met zonne energie en wind energie zou je de buis kunnen leegpompen.

Toch ben ik benieuwd, hoeveel energie er nodig is om de trein te verplaatsen( hier gaan we er vanuit dat er geen luchtweerstand is, en de energie die de trein laat zweven niet word meegerekend.)  is dat een klein zetje, of toch meer richting 2000 watt per minuut (of meer). 

De wet van behoud van energie is me wel duidelijk. Maar wat ik hier eigenlijk doe, is de energie concentreren.
Een auto of bus moet steeds afremmen in het verkeer. Ook moet je bus of auto ook nog zelf in beweging brengen. Daarnaast rijdt een bus of auto nog op benzine en stoot daarme smog en CO2 uit. Een elektromotor zou veel efficienter zijn.

Verder zou je voor het takelen van een persoon naar 300meter wel gewoon een elektromotor kunnen gebruiken. Die hebben zowieso al een veel beter rendement!

Ook kun je goederen zoals post en pakketjes relatief goedkoop omhoog takelen.
Nu rijdt er vaak een hele vrachtwagen (paar duizend kg), voor een paar doosjes.

Als je die goederen in een electrolift omhoog brengt en dan met een soort bal op een rails dicht bij de eindbestemming kan brengen, scheelt dat een hoop brandstof en energie!
Met een fijnmazig netwerk van dergelijke (vaccuum)buizen, kun je goederen dus veel efficienter van A naar B verplaatsen!

Het is dus meer een systeem dat veel minder energie nodig heeft, omdat het geconcentreerd werkt, op één plek, zonder remmen of versnellen en met elektromotoren werkt.  
Daar zou je enorm veel besparing mee moeten kunnen halen!

ja maar voor het bouwen ervan moet je ook wel rekening houden. als het haalbaar is en als je een tunnel onder de grond moet graven moet je ook al heel wat vrachtwagens hebben om die aarde te vervoeren. Maar is wel een tof idee.

Een water lift: aan de ene kant word een bak met water gevuld, door een eenvoudige afsluiter die al op een 1,5 volt accu kan werken (een servo die een afsluiter opent of sluit, of alles op waterkracht) daardoor heb je een contragewicht voor de lift. ik weet niet wat de capiciteit is van kabels, of daar ook een maximum gewicht voor is. anders zou je hiermee gewichten van rond de 50 ton met gemak naar boven kunnen takelen, of als je met een wiel de vertikale beweging horizontaal laat lopen. gratis energie, bij een centrale(stuwdam) of bergmeer, heb je genoeg water. Als je met een constant gewicht werkt, heb je soms enorm veel energie nodig om een lege lift, naar beneden te krijgen. Alleen als het meer droog staat heb je een probleem. maar dan zou je met die vrachtwagen via reguliere weg kunnen rijden (zigzaggen over de levensgevaarlijke haarspeldbochten)

En dan natuurlijk een tweede waterbak, die de horizontale kabel weer de andere kant op laat lopen.  Met een tandrad kan je de bewegingen één kant op laten lopen, hierbij worden de waterbakken afzonderlijk, om de beurt gevuld. de volle bak trekt de lege omhoog, en laat de band draaien.

Aan deze beweging zou je een click-on systeem zolals bij een vliegdekschip kunnen gebruiken. een beetje de zelfde werking als de karretjes van een achtbaan.

De baan die naar beneden loopt, (lege vrachtwagen moet ook weer terug) werkt dan als een rem, Als je hier dan een dynamo op zet als (magneetrem), wek je weer extra stroom op.
Hoe zwaarder het gewicht hoe meer stroom je dan opwekt.

Het lijkt hier een win-win situatie. je transporteert zware gewichten, en je wekt stroom op.

edit: zolang er water in je resevoir is werkt dit.

OP die manier gebruik je waterkracht direct om gewicht te verplaatsen. Hierbij heb je maar weinig energieverlies.
Normaal wek je met waterkracht eerst electriciteit op, die je moet transporteren. Daarbij onstaan behoorlijke energieverliezen.

Als de payload éénmaal boven is, kunnen de distributiebollen hun werk doen.

Het mes snijdt dus aan 2 kanten:
-Weinig verlies bij het gebruiken van de waterkracht.
-Weinig energie nodig om de goederen van A naar B te verplaatsen.

Uiteraard hoef je geen torens te bouwen van 300 meter hoog!
De energie die je gebruikt om de lading 300 meter omhoog te krijgen, kun je ook gebruiken voor de horizontale verplaatsing.

Maar dan nog blijft het spectaculair.
Stel je vervangt de auto door een kunstof  bol van eenzelfde gewicht.
Normaal weegt een auto al snel 10 keer zoveel als een persoon.
Dus je verplaats eigenlijk 10 + 1 voor 1 persoon.  (gewicht is 11)
In zo'n bol is het 1 + 1 voor 1 persoon.  (gewicht is 2)

Dus de bol is al 5x zuiniger dan een auto!
En de electro motor is weer tot 3 keer zuiniger dan een verbrandingsmotor.

Dus totaal is zo'n transportmodule 15 keer zuiniger dan een auto!

Voor postpakketten en vracht in vrachtwagens is het systeem nog veel zuiniger!
Daar wordt een zware vrachtwagen ingezet om vaak maar een kleine/lichte lading te vervoeren!

Uiteraard kennen we het principe van een trein al. (ook een soort transport-cocon met elektrische aandrijving).
Maar een wagon weegt in mijn ogen ook nog steeds te zwaar. Daarnaast is de trein niet zo fijnmazig en niet geschikt voor het transporteren van 1 doosje.

Het lijkt me gewoon niet realiseerbaar... Allemaal mooie ideeën maar zoiets ga je toch ook niet bouwen voor het vervoer van 1 doos? Naast de energie kost staat de bouw kost en die zal in dit geval ook niet laag zijn.

Ok je kan dat misschien eens bouwen maar waar? Hoeveel ga je er moeten bouwen om een deftig netwerk te hebben?

Sorry dat ik zo pessimistisch ben, het is een mooi idee maar volgens mij niet realiseerbaar.

ja das waar vooral als een toren bouwt van 300 meter hoog wat een fundering moet dat niet hebben. Het is een mooi idee maar ik denk dat het jammer genoeg niet realiseerbaar is.

Of we gebruiken het riool. als we zuiniger worden, blijven die buizen ongebruikt achter, iedereen is er al op aangesloten. Met een kleine aanpassing zou je er een vacuüm buizen systeem van kunnen maken.

Het idee van transport door de tunnels is (bijna 5 jaar later) ook omarmd door Elon Musk. Hij wil vacuümtunnels bouwen waarin magneetzweeftreinen rond 'rijden'.
Zijn idee heet hyperloop.

Zie ook neoweb over de "De hyperloop van Elon Musk?" : http://www.neoweb.nl/forum2/index.php/topic,6212.0.html