Biodiesel

Wie denkt dat er werkelijk toekomst is voor de Nederlandse akkerbouwer voor de teelt van koolzaad voor biodiesel of suikerbieten voor ethanol, zal bedrogen uitkomen. Hoewel de productie van biobrandstoffen uit die gewassen in Europa zal toenemen, liggen de kansen voor de Nederlandse akkerbouw zeker niet op dat vlak, zo bleek vorige week tijdens een themadag van coöperatie Agrifirm in Emmeloord. Wagenings hoogleraar en PvdA-senator Rudy Rabbinge hield de jonge boeren van de coöperatie voor dat de productie van bioethanol uit suiker en van biodiesel uit koolzaad de voorbije generaties van bio-energie zijn. De kansen liggen nu bij de productie van bioethanol uit biomassa, of van waterstofgas uit biomassa.

Bron: Agrarisch Dagblad
 

Och, het zal een kwestie van aanbod, overschotten zijn, want ook bieten en koolzaad zijn biomassa, met iets meer toegespitste waarden.
Productie van zulke gewassen kan gemiddeld natuurlijk wel te duur zijn. Riet/biezen, wilgen, elzen etc., groeien veel goedkoper.

ik ben eigenlijk tegen biomassa die speciaal gekweekt wordt waar ik dan wel weer voor ben is biomassa uit plantenafval zoals snoeisel of de resten van maisstengels ook vindt ik dat biomassa maar een klein deel en ook deels als tussenoplossing mag bieden voor transport op elektriciteit want dat maakt voordurend vorderingen ze hebben laatst een auto ontwikkelt op elektriciteit die 200km/u gaat en optrekt van 0 naar 100 in 2.5 s deze is natuurlijk zeer duur maar hou rekening dat het een protype is dat nog gecommercialiseerd is  en dat we nie aan 200km/u gaan   

ik ben eigenlijk tegen biomassa die speciaal gekweekt wordt waar ik dan wel weer voor ben is biomassa uit plantenafval zoals snoeisel of de resten van maisstengels ook vindt ik dat biomassa maar een klein deel en ook deels als tussenoplossing mag bieden voor transport op elektriciteit want dat maakt voordurend vorderingen ze hebben laatst een auto ontwikkelt op elektriciteit die 200km/u gaat en optrekt van 0 naar 100 in 2.5 s deze is natuurlijk zeer duur maar hou rekening dat het een protype is dat nog gecommercialiseerd is  en dat we nie aan 200km/u gaan   

Electriciteit en waterstofgas zijn in productie de duurste (zelf energie-vergende) energiedragers. Lees/leer wat meer voordat je "wijsheden" gaat rondstrooien.

ten eerste ik strooi niet met wijsheden en ten tweede je kunt je kunt niet genoeg biobrandstof verbouwen of produceren om de huidige vraag te voldoen en nu China en India volop in ontwikkeling zijn zal dat niet verbeteren
en geef zelf eens een oplossing I.P.V. die van een ander af te breken en ja als je het niet moest weten ik ben 15 misschien ben jij al volwassen maar dat wil niet zeggen dat ik zogenaamde wijsheden rondstrooi

Goed, sorry dat ik even uit mijn slof schoot; natuurlijk gaan bio-brandstoffen wel interessant worden, maar electrische voertuigen komen, het hele traject gerekend, gruwelijk duur uit in toaal benodigde energie en worden daarbij ook nog eens veel te zwaar.

Er zijn meer draden hier op het Forum die over deze dingen gaan.

Bio-brandstoffen komen duurder uit dan fossiele brandstof maar die laatste gaat schaars worden dus we zullen wel iets moeten.

Electriciteit is een eindproduct dat al veel energie gekost/verspeeld heeft voor de opwekking.

Waterstofgas idem dito en is bovendien niet bewaarbaar zonder bijzonder dure en zware installaties, want er bestaat geen materiaal waarin het zich laat opsluiten, doordat de moleculen zo klein zijn dat ze overal doorheen kruipen, hoogstens iets vertraagd.

Niet erg en volgens mij heb je een beetje gelijk.
Maar biobrandstof moet een tussenoplossing zijn.
Want biobrandstof moet ook geproduceerd worden en dat zal op den duur onmogelijk worden om aan de vraag van brandstof te voorzien.

Toch lijkt het me dat je voor biobrandstoffen veel landbouwgrond moet verbouwen.
Een plant levert slechts één keer per oogst energie.

Waarom geen zonnecellen, csp of hydrosol zonnecellen neerplanten?
Die leveren per m2 meer energie en het hele jaar door.

@Robert:
Technisch correct, zonnecellen zullen te zijner tijd gunstig veel KUNNEN overnemen, maar:
- ze moeten betaalbaar zijn,
- veilig te produceren,
- een fors aantal malen de energie terugleveren die ter productie geïnvesteerd was
- en na afloop geen schadelijk/gevaarlijk afval zijn.

Uit allerlei info op Net krijg ik wel de indruk dat er zulke cellen in aantocht zijn, maar de gebruikelijke handelstypen voldoen nog niet echt aan zulke eisen, zijn hoofdzakelijk relatief besparend bijvoorbeeld ten opzichte van batterijtjes uit de winkel, op plaatsen waar geen lichtnet beschikbaar is.

In gevallen waarbij de rendementsfout wordt "goedgemaakt" middels subsidie, betekent dat alleen maar dat de meerkosten (plus ambtenarensalarissen) voornamelijk aan anderen dan de vruchtgebruiker worden in rekening gebracht. Iedereen betaalt wel IETS aan belastingen, al is het maar BTW en die tarieven worden naar hartelust bijgesteld door "volksvertegenwoordigers" om de Grote Pot te spekken.

Subsidie kost altijd meer (ambtenarensalarissen, bankkosten enz ...) dan de uitkeringen groot zijn en werken vervalsend, kunnen hooguit TIJDELIJK nuttig zijn om een ontwikkelingsperiode te stroomlijnen.

Ontstaat eenmaal de situatie dat een groot deel van de bevolking gesubsidiëerde energie gebruikt, dan had die subsidie allang moeten zijn afgeschaft èn de belastingen voor iedereen omlaag; dit loopt wel eens te lang door, om geen ambtenaren te hoeven ontslaan ....

Duidelijk. Alleen vraag ik me af of biodiesel (of ethanol) ook niet wordt gesubsidieerd.

- een fors aantal malen de energie terugleveren die ter productie geïnvesteerd was

En is biodiesel/bio-ethanol werkelijk zo 'schoon'? (om nog te zwijgen over de arbeidsomstandigheden op de suikkerriet plantages in Brazillië)

Op grote schaal zal biobrandstof ook wel rendabel zijn, maar dan nog gaat het ten koste van landbouwgrond, woongrond, recreeergrond.

Een zonnepaneel hoort in het rijtje chemisch afval, maar in een grote collectieve solarfarm, kunnen kapotte panelen gewoon worden gerecycled. Zonnepanelen worden al niet meer gesubsidieerd en zijn 'veilig' te produceren en leveren 2 tot 3 keer zoveel economische waarde als ze kosten (wel in zo'n 20 jaar tijd).
Er wordt tegenwoordig een hoop winst op zo'n paneel gemaakt! Schaalvergroting kan zorgen voor prijsdaling. In de nabije toekomst zal de prijs zakken en zal de economische rentabiliteit alleen maar groter worden. Dan zullen panelen zich na 3 tot 5 jaar kunnen terugverdienen.
Ook grotere productiefaciliteiten (zoals bij chip-fabrikanten) kunnen de prijsdaling een extra boost geven. (chips kosten tegenwoordig ook nog maar een paar cent per stuk.)
Wel denk ik dat er een non-profit organisatie moet investeren in zo'n zonnecellenfabriek, omdat dan de verkoopprijs eerlijk blijft. Een commercieel bedrijf dat ze produceert voor 20 ct en verkoop voor 100 euro maakt een leuke winst, maar draagt niet bij aan een snelle invoering.

Dus is het eigenlijk de vraag:
-Wat is de beste duurzame bron om nu te subsidieren?
-Of zijn er al duurzame bronnen die geen subsidie nodig hebben, omdat ze al rendabel zijn?
-En zijn die eventueel met subsidie verder te populairiseren?

Duidelijk. Alleen vraag ik me af of biodiesel (of ethanol) ook niet wordt gesubsidieerd.

JA wordt gesubsidiëerd; de winningsprijs ligt zéér ver boven die van aardolie.

En is biodiesel/bio-ethanol werkelijk zo 'schoon'? (om nog te zwijgen over de arbeidsomstandigheden op de suikkerriet plantages in Brazillië)

De uitgestoten stoffen hebben veelal een andere giftigheid/schadelijkheid dan die van zeer oud-fossiele brandstoffen maar ik heb in ieder geval nergens vernomen dat het verbouwde spul slechter zou zijn dan het oude. Ook part van de berekening is, dat het uitgestoten CO2 "kort geleden" aan de lucht was onttrokken en tot de volgende ronde daaraan wordt teruggegeven, wat zeer kort kan zijn als we het opvangen om er direct iets mee te doen (bijvoorbeeld  -wat nu ook al gebeurt maar op onvoldoende schaal -  meteen in broeikassen toevoegen aan gesloten atmosfeer en/of grond). Dat effect is inderdaad anders dan  het snel verstoken en in ons leefmilieu terugduwen van zeer grote massa's stoffen die eeuwenlang ondergronds lagen opgesloten. Of het echt veel uitmaakt berust meer op "geloof" dan op enige vorm van meetbaarheid, men is er te kort mee bezig en de hoeveelheid koolzuur die momenteel in de lucht zit is in vroeger tijden vele malen overtroffen geweest. Ook is het zeer moeilijk, ver boven (ik meen) 0,25 pro mille CO2 in vrije atmosfeer te fokken want overal gaan meteen de planten extra hun best doen.

Op grote schaal zal biobrandstof ook wel rendabel zijn, maar dan nog gaat het ten koste van landbouwgrond, woongrond, recreeergrond.

Er zullen nieuwe compromissen èn technieken worden gevonden/ontwikkeld, hoe dan ook en dat geldt ook voor winning van energie uit afval; onzinnig om niet te gebruiken wat er voorradig is.

Een zonnepaneel hoort in het rijtje chemisch afval, maar in een grote collectieve solarfarm, kunnen kapotte panelen gewoon worden gerecycled. Zonnepanelen worden al niet meer gesubsidieerd en zijn 'veilig' te produceren en leveren 2 tot 3 keer zoveel economische waarde als ze kosten (wel in zo'n 20 jaar tijd).

De berekeningen die ik tot nog toe zag bevatten ergens altijd wel een vaag deeltje; ik denk dat niet alle vindbare kosten van materialen, arbeid, transport en energie eerlijk zijn meegenomen. De handelstypen zonnecellen die ik ooit tegenkwam hebben een rendement van 8% uit ingestraald licht en behouden die kwaliteit tot 20 à 30 jaar; in ieder geval binnen Nederland lever(d)en die zelfs niet de tijdens fabricage geïnvesteerde energie terug, om over de overige kosten (materiaal, arbeid, transport) nog maar te zwijgen. Zijn de momenteel gangbare typen echt al zoveel beter, of bedoel je een type dat in het begin van de productie-fase verkeert? Zijn die 8%-dingen al van de nieuwmarkt verdwenen?

Er wordt tegenwoordig een hoop winst op zo'n paneel gemaakt! Schaalvergroting kan zorgen voor prijsdaling. In de nabije toekomst zal de prijs zakken en zal de economische rentabiliteit alleen maar groter worden. Dan zullen panelen zich na 3 tot 5 jaar kunnen terugverdienen.
Ook grotere productiefaciliteiten (zoals bij chip-fabrikanten) kunnen de prijsdaling een extra boost geven. (chips kosten tegenwoordig ook nog maar een paar cent per stuk.)

Ik help het je hopen; als er genoeg (grote) fabrikanten zich hierop werpen dan wordt vanzelf een break-even-prijs bereikt, door concurrentie, want allemaal willen ze blijven leveren. Voorlopig echter is het meer een hobby-artikel dan een wezenlijk onderdeel van de economie en de paar aanwezige fabrikanten kunnen lekker vette prijzen vragen; zullen ook niet sneller in nieuwe methoden / beter product investeren dan dat de reeds gedane investeringen dik terugverdiend zijn, vergelijk wat er steeds weer gebeurt met TV-toestellen en computers.

Wel denk ik dat er een non-profit organisatie moet investeren in zo'n zonnecellenfabriek, omdat dan de verkoopprijs eerlijk blijft. Een commercieel bedrijf dat ze produceert voor 20 ct en verkoop voor 100 euro maakt een leuke winst, maar draagt niet bij aan een snelle invoering.

NEE, non-profit-organisaties van enige omvang draaien altijd DUURDER dan elkaar beconcurrerende commerciële bedrijven en vormen bovendien "van nature" onderling een (onbewijsbaar) KARTEL. Lectuur: Parkinson's Law; The Peter Principle. Bovendien moet sowieso voorkomen worden dat wàt voor bedrijf ook, een monopolie-positie bereikt.

Dus is het eigenlijk de vraag:
-Wat is de beste duurzame bron om nu te subsidieren?
-Of zijn er al duurzame bronnen die geen subsidie nodig hebben, omdat ze al rendabel zijn?
-En zijn die eventueel met subsidie verder te populairiseren?

ALLEEN de ontwikkeling subsidiëren en daar tijdslimieten bij hanteren; een subsidie toezeggen met een looptijd van bijvoorbeeld 2 of 3 jaar, niet verlengbaar(!) en met een "dispatchclausule": indien vroeger klaar en doel bereikt, wordt meteen het "bespaarde" bedrag onverkort uitgekeerd dus de ontwikkelaar verdient daar bovendien nog een keer rente op. Intellectuele eigendom van eventueel ontstaande vindingen/technieken/patenten valt toe aan de subsidie-verstrekker. Dit heet ZAKEN DOEN.

Hallo,
Ben eigenaar van een klein braakliggend landbouwperceel in Brabant en denk erover om er koolzaad op te laten verbouwen door een bevriende boer. Weet iemand het antwoord op de volgende vragen:

- Heeft iemand hier ervaring mee?
- Waar kan ik het spul kwijt?
- Wat brengt het op?
- Kan ik het het best als zaad verkopen of kan ik het beter eerst (laten) omzetten in olie?

Hallo,
Ben eigenaar van een klein braakliggend landbouwperceel in Brabant en denk erover om er koolzaad op te laten verbouwen door een bevriende boer. Weet iemand het antwoord op de volgende vragen:

- Heeft iemand hier ervaring mee?
- Waar kan ik het spul kwijt?
- Wat brengt het op?
- Kan ik het het best als zaad verkopen of kan ik het beter eerst (laten) omzetten in olie?

Ik zou me vóór alles op de hoogte stellen hoe hardnekkig het spul is, als je later toch wat anders daar wilt; er staat mij vaag iets van bij, maar ik ben geen landbouwer.

Als ik me niet vergis heeft de hele plant wel enige waarde, meen dat er veevoeders (ook) van worden gemaakt.

Er staat wel wat op het Net over koolzaad:

http://nl.wikipedia.org/wiki/Koolzaad
http://www.metaseek.nl/cgi-bin/meta/do/nph-zoek.cgi?qry=wiki+koolzaad&where=nl

@Willem1940:

Bedankt voor de links. Ik heb nog wat verder gezocht en vond zelfs een hele teelthandleiding voor koolzaad.

Ik ben al wat minder enthousiast... Het spul brengt zo ongeveer EUR 0,25 per kilo zaad op vandaag de dag. Een hectare levert netto ca. EUR 600 bij eigen mechanisatie en incl. allerlei subsidies. Ik twijfel of dat in mijn geval de moeite waard is.
Verder blijkt dat je koolzaad maar eens in de 3-4 jaar kunt zaaien ivm infectieziekten. In de tussenliggende jaren dien je dan andere gewassen te verbouwen. Kan natuurlijk, maar dan wordt het wel complexer. Begint dan op echt boeren te lijken ;-)

Voor braakliggende terreinen is het wel een uitkomst. De gemeente Oss is daar bijvoorbeeld onlangs mee gestart. Enerzijds om gemeentevoertuigen op te laten rijden, maar ook om illegale vuilstort tegen te gaan. Elegant initiatief.

hallo,

wat denken jullie van HydroThermal Upgrading, daarmee is ongeveer ieder organisch materiaal in +- 15 minuten om te zetten in ruwe olie.
daaarna kan het gewoon geraffineerd worden tot benzine, diesel enz.
als je het zelf zou willen verbouwen zou je kunnen kiezen voor een gewas dat per oppervlakte het meest co2 opneemt.

zie deze pagina http://www.kennislink.nl/web/show?id=147727

Leuk idee. Ik kende het proces niet. Ik heb je link gelezen en het klinkt interessant en elegant. Weten we ook wat de nadelen zijn van het proces, het is immers nog niet op grote schaal toegepast en in een research stadium. Uiteindelijk zal het antwoord zijn -zoals altijd- dat het nog "te duur" is. Maar weten we waarom?

hallo,

wat denken jullie van HydroThermal Upgrading, daarmee is ongeveer ieder organisch materiaal in +- 15 minuten om te zetten in ruwe olie.
daaarna kan het gewoon geraffineerd worden tot benzine, diesel enz.
als je het zelf zou willen verbouwen zou je kunnen kiezen voor een gewas dat per oppervlakte het meest co2 opneemt.

zie deze pagina http://www.kennislink.nl/web/show?id=147727

Boeiend, ja maar een erg summier verhaal; ik kan er zelfs niet bij benadering uit opmaken hoeveel energie er in gestoken moet worden om hoeveel energie eruit beschikbaar te krijgen.

@joene
Thanks voor de suggestie!

Heb snel het eea gegoogled over HTU en kwam erachter dat ene emeritus prof. Goudriaan een bedrijfje BioFuel BV heeft opgericht waar hij bezig is een pilot-HTU-plant te bouwen. Klinkt heel interessant allemaal: ipv alleen delen van planten (zaadjes, vruchten) van planten te gebruiken neem je gewoon de hele plant. Dat scheelt. Over het het feit dat je de biomassa nat en onbewerkt in de installatie kunt kieperen nog maar niet te spreken. Dat is tenslotte hoe de natuur dat zelf ook heeft gedaan.

Ik zal me eens gaan verdiepen in het meest aantrekkelijke gewas voor mijn perceeltje. Kan het wellicht ook prof. Goudriaan zelf vragen...

@willem1940
Misschien dat onderstaande links je vraag beantwoorden?
http://membership.acs.org/P/PETR/2005-Biorefineries/Presentation-08.ppt
http://www.svaquinas.nl/home/commissies/binas/Binas%20November%202006.pdf

...........

@willem1940
Misschien dat onderstaande links je vraag beantwoorden?
http://membership.acs.org/P/PETR/2005-Biorefineries/Presentation-08.ppt
http://www.svaquinas.nl/home/commissies/binas/Binas%20November%202006.pdf

Ik zie daar alleen maar wat blabla en kindervertier, NIETS instructiefs.

mensen ik ben bewust gemaakt dat ik het onderwerp htu heb gedubbelpost.als mensen willen reageren, kan dat op de toppic 'groene'ruwe olie.
http://www.neoweb.nl/forum2/index.php/topic,3952.0.html

voor de productie van biodiesel is er een veelbelovende plant (Jathropa) die goed gedijt in droge en zonnige gebieden.
De Jathropaplant produceert een niet eetbare vrucht/boon, die vol met olie zit.

O.a. het Eindhovense bedrijf 'Diligent Energy Systems' (directeur: Ruud van Eck) is actief in Tanzania, waar deze Jathropabonen worden verbouwd.

Het gewas jatropa groeit op geërodeerde grond en heeft nauwelijks irrigatie nodig. Alleen de vruchten worden geoogst, de jathropaplant zelf blijft staan voor toekomstige oogsten.

De olie uit de jathropaboon is vergelijkbaar met die uit koolzaad (koolzaadolie).

^{(bron: BM magazine)}

over het gebruik van bacterien bij de productie van biodiesel / bioethanol:

Het Kluyver centre is erin geslaagd om bakkersgist zodanig genetisch te modificeren dat het in staat is om suikers uit celose te fermenteren en er alcohol van te maken.

Hierdoor kunnen meerdere gewassen gebruikt worden voor de productie van dergelijke biobrandstoffen. Daarnaast kan de opbrengst uit traditionele productieprocessen enorm toenemen.
Van een hectare suikerriet of maïs kan nu tot twee keer zoveel ethanol worden geproduceerd als voorheen.
Maar ook niet-recyclebaar papier, houtsnippers en groen afval zijn voortaan bruikbaar.

Een nieuwe fabriek van Nedalco in Sas van Gent gaat werken op basis van deze nieuwe technologie van het Kluyver Centre.

Deze oplossingen zijn goed voor het rijke westen en op korte termijn.
Maar op lange termijn zal er wel een grotere verandering moeten zijn.
Met name elektrisch auto's iets wat veel meer mogelijkheden heeft dan men denkt.
Kijk maar naar alle auto merken die hebben allemaal een elektrisch auto.
Typ EV1 van GM het was een goede auto maar die stierf een stille dood.
En dat was niet omdat hij niet genoeg opbracht of niet goed werkte!

Voor wie het weten wil.....heb met mijn vorig wagen iets meer dan 85.000 km gereden met als brandstof zelf gebrouwen biodiesel (grondstof gebruikte frituurolie uit een containerpark)

Ik weet niet hoe het zit in nederland maar in belgie staan daar boetes op, rijden op eigen gemaakte olie.
En wel om de grove reden namelijk dat ze dan geen belasting kunnen heffen op die olie...

Biodiesel is 'schoner' dan normale diesel of benzine, maar is het nou echt de oplossing voor een betere toekomst? Ik denk dat het zeker een stap in de goede richting is, maar misschien een stap die we helemaal niet hoeven te nemen.

zie ook: http://www.tomorrowisgreener.com/?p=70

Biobrandstoffen
Wij zijn tegen de eerste generatie biobrandstoffen omdat heel veel mensen honger lijden. Wij maken dus eigenlijk brandstoffen van eten voor ons eigen gebruik terwijl miljarden mensen honger lijden.
Daarom zijn wij blij met de tweede generatie. Dit heeft geen nadelig effect op de voedselproductie. Het voedsel wat wij eerst ‘vernielden’ voor biobrandstof kan nu gebruikt worden voor voedsel.
De biobrandstoffen zijn waarschijnlijk duurder in gebruik dan fossiele brandstoffen maar de overheid wil hierover minder accijnzen gaan heffen. Het nadeel is wel dat het veel moeite kost om uit planten biobrandstoffen te produceren. Ook kost het enorm veel grond en er wordt getwijfeld of het grondoppervlak wel toereikend is voor de energiebehoefte. Als laatste is er ook veel water nodig voor de teelt van biobrandstoffen.

Liesbeth en Dewy, Het Vlier.

Wij zijn tegen de eerste generatie biobrandstoffen, omdat er concurrentie kan ontstaan tussen landbouw voor voedsel en landbouw voor energie om de beschikbare productiemiddelen, zoals landbouwgrond, water en kunstmest. Kunstmest wordt vaak gebruikt om biobrandstoffen te telen, maar kunstmest stoot het broeikasgas lachgas (N2O) uit. Lachgas heeft een 310 keer grotere werking op het broeikaseffect dan CO2.
Voor de eerste generatie biobrandstoffen is er veel grond nodig, omdat er veel planten geplant moeten worden voor een klein beetje biobrandstof. Voor de teelt van biobrandstoffen is ook veel water nodig.
Wij vinden dat de tweede generatie biobrandstoffen wel een goede oplossing is voor het oplossen van het biobrandstofdilemma, want het is goedkoop en het wordt van afvalproducten gemaakt.
Wij vinden dat de derde generatie biobrandstoffen wel een goede oplossing is voor het oplossen van het biobrandstofdilemma, omdat de algen dan speciaal voor de biobrandstoffen gekweekt worden en algen groeien heel snel.

Wij vinden dat mensen die werk hebben buiten een straal van 25 kilometer vanaf hun huis gemeten, met openbaar vervoer naar het werk moeten gaan. Zo los je het fileprobleem op en zo is er minder CO2 uitstoot.

Lysoria en Anouk 

Wij zijn voor de tweede en derde generatie brandstoffen; deze zijn heel belangrijk als vervangers van fossiele brandstoffen, die vaak ook schadelijk zijn. Hoewel het idee achter de eerste generatie brandstoffen wel goed is, heeft het veel nadelige gevolgen voor de mensheid. Een auto op koolzaadolie te laten rijden klinkt heel filosofisch, maar het kost ongelofelijk veel koolzaad en ook veel energie. Als je alle auto’s hierop wil laten rijden, moet je de hele wereld met koolzaad beplanten. Ook voor veel andere biobrandstoffen van de eerste generatie geldt hetzelfde. Het zal ten koste gaan van heel veel mensen.
Verder lijkt het ons verstandig om gloeilampen internationaal te vervangen door LED-lampen. als je dit voor het hele land laat gelden, dan doet iedereen het ook wel. Ook is het gewoon belangrijk dat iedereen zich gaat aanpassen en minder gaat verbruiken. Verder zou een eventuele oplossing vegetarisme zijn(het eten en het land dat opgaat aan slachtdieren is enorm). Helaas zal dit veel moeilijker te verwezenlijken zijn.

Jitske en Pippe

Wij zijn voor biobrandstoffen.
heel simpel omdat er genoeg ruimte is .
als er ruimte is voor opium,tabak en andere nutteloze gewassen dan is er ook ruimte voor geteelde biobrandstoffen.
ik heb nog nooit iemand gehoord over honger en de teelt van drugs,vreemd genoeg zit iedereen elkaar maar een beetje na te len zonder zelf na te denken.
tot slot kan elk produkt wat vergist brandstof opleveren,dus niet alleen koolzaad.

Wij zijn voor biobrandstoffen.
heel simpel omdat er genoeg ruimte is .
als er ruimte is voor opium,tabak en andere nutteloze gewassen dan is er ook ruimte voor geteelde biobrandstoffen.
ik heb nog nooit iemand gehoord over honger en de teelt van drugs,vreemd genoeg zit iedereen elkaar maar een beetje na te len zonder zelf na te denken.
tot slot kan elk produkt wat vergist brandstof opleveren,dus niet alleen koolzaad.

Harrie, je hebt geen benul van wat er voor genoemde produkten nodig is.

De nutteloze gewassen, heb ik even opgezocht:

Ik heb een kaartje opgezocht van plaatsen in deze wereld waar tabak geteeld wordt:



Hierin zitten ook de berggebieden als de Himalaya, Alaska en Chinese woestijnen waar men nauwelijks voldoende voedsel kan genereren. Neem bv Pakistan, waar de moesonregens nu zand uit de bergen naar vruchtbaar land slepen. Weg landbouwgrond.

Dan zijn de teelten die jij noemt monoculturen, die gevoelig zijn voor ziektes en plagen.

Nog even afgezien van de protesten die zullen ontstaan als deze teelt gestopt wordt ten gunste van de teelt van koolzaad of vergelijkbare landbouw. Het produkt (de biodiesel) zal uiteindelijk toch naar het rijke westen (de grootste afnemer) getransporteerd moeten worden.

Over de andere teelten waar volgens jou van afgezien kan worden (en ik ben dat met je eens), zwijg ik maar.

Belangrijker is dat de efficientie van motoren verdubbeld wordt. Een verbrandingsmotor (want daarvoor is die biodiesel bedoeld) komt niet verder dan 40%. De rest gaat verloren door koeling en wrijving.

Een elektromotor is veel efficienter en als de stroom duurzaam opgewekt wordt (warmtekrachtkoppeling en stirlingmotoren) doet het elektrisch railtransport dat veel beter. Nederland heeft vol gelegen met spoor, maar door een foute systeemkeuze is het spoor voor een flink deel gesloopt. Daar pluk je nu de wrange vruchten van.

Harrie, je hebt geen benul van wat er voor genoemde produkten nodig is.

De nutteloze gewassen, heb ik even opgezocht:

Ik heb een kaartje opgezocht van plaatsen in deze wereld waar tabak geteeld wordt:



Hierin zitten ook de berggebieden als de Himalaya, Alaska en Chinese woestijnen waar men nauwelijks voldoende voedsel kan genereren. Neem bv Pakistan, waar de moesonregens nu zand uit de bergen naar vruchtbaar land slepen. Weg landbouwgrond.

Dan zijn de teelten die jij noemt monoculturen, die gevoelig zijn voor ziektes en plagen.

Nog even afgezien van de protesten die zullen ontstaan als deze teelt gestopt wordt ten gunste van de teelt van koolzaad of vergelijkbare landbouw. Het produkt (de biodiesel) zal uiteindelijk toch naar het rijke westen (de grootste afnemer) getransporteerd moeten worden.

Over de andere teelten waar volgens jou van afgezien kan worden (en ik ben dat met je eens), zwijg ik maar.

Belangrijker is dat de efficientie van motoren verdubbeld wordt. Een verbrandingsmotor (want daarvoor is die biodiesel bedoeld) komt niet verder dan 40%. De rest gaat verloren door koeling en wrijving.

Een elektromotor is veel efficienter en als de stroom duurzaam opgewekt wordt (warmtekrachtkoppeling en stirlingmotoren) doet het elektrisch railtransport dat veel beter. Nederland heeft vol gelegen met spoor, maar door een foute systeemkeuze is het spoor voor een flink deel gesloopt. Daar pluk je nu de wrange vruchten van.

Hoezo "monoculturen?
Monoculturen bestaan niet,het moet zijn grondverarming.grondverarming is het misbruiken van kostbare landbouwgrond.
Maar om even terug te komen op het geen benul hebben.
ik was pas begonnen ,duurde ven voordat iemand reageerde ,geduld is een schone zaak.

Kijk eens om de hoek bij die aardappel teler,die aardappels gaan rechttreeks naar mcdonads,of er worden chips van gemaakt.of wodka,wat kan je er nog meer van maken?
Ik denk dat jij heel goed begrijpt wat ik bedoel,alleen even een kwestie van verder denken.
En dan ben ik nog geen eens begonnen over al het vreten wat weggegooid wordt.

Hoezo "monoculturen?
Monoculturen bestaan niet,het moet zijn grondverarming.grondverarming is het misbruiken van kostbare landbouwgrond.

er bestaan geen monoculturen? Kijk es in de VS waar men kilometers graan teelt. Er ontstaat juist DAAR erosie.

http://nl.wikipedia.org/wiki/Verwoestijning

Naar biodiesel zal veel vraag zijn, want de olieslaven kunnen niet zonder hun rijblik. En dus krijg je uitgebreide landstreken waar alleen mais of ander graan geteeld zal worden. Ziekten en plagen zullen juist DAAR optreden.

Maar ik zou zeggen, probeer het uit.

Maar om even terug te komen op het geen benul hebben.
ik was pas begonnen ,duurde ven voordat iemand reageerde ,geduld is een schone zaak.

Uit je tekst blijkt dat je er geen benul van hebt, niet omdat je pas begonnen was.

Kijk eens om de hoek bij die aardappel teler,die aardappels gaan rechttreeks naar mcdonads,of er worden chips van gemaakt.of wodka,wat kan je er nog meer van maken?

Produkten dus die door mensen opgegeten worden. En niet voor andere doeleinden gebruikt kunnen worden. Het is het één of het ander.

Ik denk dat jij heel goed begrijpt wat ik bedoel,alleen even een kwestie van verder denken.
En dan ben ik nog geen eens begonnen over al het vreten wat weggegooid wordt.

Ik snap idd heel goed wat je bedoelt en dat is onhaalbaar. Alleen in dit land rijden 7 miljoen rijblikken rond. Nogmaals, het is het één of het ander. Of voldoende te vreten, aof autorijden.

Daarnaast hebben we nog het gebrek aan ruimte. In de steden is nu al geen parkeerruimte beschikbaar.

Als we de term "monoculturen "even nader bekijken ,dan zien we dat deze uitgelegd wordt als een zelfde cultuur die jaren achter elkaar op dezelfde grond geteeld wordt.
Dan zouden appels,citroenen,bananen,sinasappels,olijven etc etc etc etc  ook monoculturen zijn.
dat terwijl juist die culturen erosie voorkomen...behalve,bij nieuwe aanplant.
Oftewel monoculturen hebben niets te maken met erosie,zoals ik dus al schreef is het het onverantwoordelijk misbruik van landbouwgrond die de ellende veroorzaakt.
Die monoculturen(waarvan jij denkt dat het mono is) zijn vaak GM produkten en resistent voor bepaalde (wat jij noemt)ziektes en plagen ,wat overigens het zelfde is.
Tot slot denk ik niet dat jij begrijpt wat ik bedoel,het gaat helemaal niet om het aantal auto's of het gebrek aan parkeerruimte,het gaat om de verantwoordelijkheid.

Schrijf even een rectificatie aan de meertalige Wikipedia. Bedenk daarbij wel dat je verhaal kritisch bekeken wordt en zonodig verwijderd. Wikipedia is niet het Neoweb.

Tenslotte, hopelijk ben je jong genoeg om alle leuke effekten van het autogebruik zelf mee te maken.

Ik heb een kaartje opgezocht van plaatsen in deze wereld waar tabak geteeld wordt:

Interessant zeg. Volgens jouw plaatje staat heel Italië van voor tot achter vol met tabak. Heb ik volledig over het hoofd gezien de laatste keer dat ik er was. Wat dom van me.
_{Zeg eens eerlijk, als je per land gewoon het daadwerkelijk gebruikte oppervlak in zou kleuren valt er niet veel meer te zien op je plaatje zeker?}

Nederland heeft vol gelegen met spoor, maar door een foute systeemkeuze is het spoor voor een flink deel gesloopt. Daar pluk je nu de wrange vruchten van.

Ik heb de link in je onderschrift eens aangeklikt en buiten het feit dat ik dan op een site kom die eruit ziet alsof hij door een 13 a 14 jarige is gemaakt, lijkt het erop dat je een treinenliefhebber bent. Nou ik ook. Alleen hadden we vroeger van die ouderwetse modellen, die niet echt flexibel waren qua in- en uitstappunt, maar godzijdank is de techniek vooruitgerend en heb ik er nu 1 voor de deur staan. Kunnen wel minder passagiers mee dan in de oude uitvoering, hooguit 4 stuks, maar dat ongemak valt in het niet t.o.v. de flexibele in en uitstappunten. Om over het wachten in de kou tot die oude versie zin heeft om te verschijnen maar niet eens te spreken.

Schrijf even een rectificatie aan de meertalige Wikipedia. Bedenk daarbij wel dat je verhaal kritisch bekeken wordt en zonodig verwijderd. Wikipedia is niet het Neoweb.

Tenslotte, hopelijk ben je jong genoeg om alle leuke effekten van het autogebruik zelf mee te maken.

Schrijf even een rectificatie aan de meertalige Wikipedia. Bedenk daarbij wel dat je verhaal kritisch bekeken wordt en zonodig verwijderd. Wikipedia is niet het Neoweb.

Tenslotte, hopelijk ben je jong genoeg om alle leuke effekten van het autogebruik zelf mee te maken.

ok ,ik zal de link even aanklikken,1 moment...
Nee,je hebt helemaal gelijk ,wikipedia heeft het behoorlijk in de goede richting ,je hebt het alleen niet goed gelezen.
"4.Landbouwgrond raakt uitgeput als gevolg van het verbouwen van één enkel gewas: monocultuur."
Het voorbeeld wat ik dus al gaf over fruitteelt,ook een monocultuur,volgens wikipedia.
Volgens wikipedia(en volgens mij ook) onstaat erosie niet door monocultuur maar door:
"3.Grond op hellingen wordt in de verkeerde richting bewerkt, wat versnelde erosie als gevolg heeft."
Je haalt de zaken door elkaar .

Tot slot : na 20 jaar in de groente en fruit denk ik dat ik in staat ben om te beoordelen wat de leuke effecten van de auto zijn.
Ik weet ook wat de effecten van onverantwoordelijk pesticide gebruik is en geloof me de problemen die jullie te wachten staan ,daar is grondverarming en erosie niets bij.

Ik heb de link in je onderschrift eens aangeklikt en buiten het feit dat ik dan op een site kom die eruit ziet alsof hij door een 13 a 14 jarige is gemaakt, lijkt het erop dat je een treinenliefhebber bent. Nou ik ook. Alleen hadden we vroeger van die ouderwetse modellen, die niet echt flexibel waren qua in- en uitstappunt, maar godzijdank is de techniek vooruitgerend en heb ik er nu 1 voor de deur staan. Kunnen wel minder passagiers mee dan in de oude uitvoering, hooguit 4 stuks, maar dat ongemak valt in het niet t.o.v. de flexibele in en uitstappunten. Om over het wachten in de kou tot die oude versie zin heeft om te verschijnen maar niet eens te spreken.

Een 13 a 14 jarige zeg je? Pas op hoor, deze 13 a 14 jarige zet je zo te kakken op zijn weblog.

Gewoon even een paar links van je onzin copieren en de rest van NL kan ook es lachen.

Het feit dat je niet voor de deur kunt uitstappen heb je te danken aan de automaffia die zeker de helft van het OV in dit land heeft gesloopt. NL heeft vol gelegen met spoor- en tramlijntjes die niet gemoderniseerd werden.

En wat is er tegen een kwartiertje lopen of fietsen? Ga in de buurt van je werk wonen, dan heb je die problemen niet.

Neem bedrijven als Ikea, Macro, woonboulevards, ze liggen allemaal ver van de spoorlijn. Alle aanvoer van Lidl, AH en andere supermarkten geschiedt per regelmatig omvallende vrachtwaggel.

Ga jij maar lekker in die blikmassa staan.

Jij komt wel achter de zegeningen van het rijblik. En dan is die 13 a 14 jarige degene die lacht.

Een 13 a 14 jarige zeg je? Pas op hoor, deze 13 a 14 jarige zet je zo te kakken op zijn weblog.

Gewoon even een paar links van je onzin copieren en de rest van NL kan ook es lachen.

Alleen deze reactie al geeft je geestelijke leeftijd uitstekend weer.

Het feit dat je niet voor de deur kunt uitstappen heb je te danken aan de automaffia die zeker de helft van het OV in dit land heeft gesloopt. NL heeft vol gelegen met spoor- en tramlijntjes die niet gemoderniseerd werden.

Godzijdank zijn we daar vanaf.

En wat is er tegen een kwartiertje lopen of fietsen? Ga in de buurt van je werk wonen, dan heb je die problemen niet.

Neem een auto, dan heb je het loop en fietsprobleem niet.

En dan is die 13 a 14 jarige degene die lacht. Cheesy

Volgens mij lach jij zelfs als je voor een vuurpeloton staat. En niet omdat je het prettig vindt, maar omdat je niet begrijpt wat er gaat gebeuren. 

Neem bedrijven als Ikea, Macro, woonboulevards, ze liggen allemaal ver van de spoorlijn. Alle aanvoer van Lidl, AH en andere supermarkten geschiedt per regelmatig omvallende vrachtwaggel.

Ik ben bang dat je niet helemaal begrijpt hoe het leven in elkaar zit.
Het leven is een kwestie van geven en nemen en werkgelegenheid in de transportsector is heel erg belangrijk,dat creeert een hoop banen zodat ook die mensen een behoorlijk inkomsten hebben.
Hoe meer jij consumeerd des te meer mensen een baan hebben.des te meer mensen een leefbaar bestaan op kunnen bouwen,verder kap ik met deze discussie met jou,want de antwoorden beginnen te persoonlijk te worden,zonder argumenten.
Succes met je wikileven.

Succes met je wikileven.

Je staat er op sukkel.

http://klimaatkombi.blogeiland.nl/index.php?showtopic=1283322849

Quote from: Harrie on August 31, 2010, 08:52:15 PM

Succes met je wikileven.

Je staat er op sukkel.

http://klimaatkombi.blogeiland.nl/index.php?showtopic=1283322849

1) Die eer had je mij beloofd, niet Harrie.
2) Je topic bestaat niet. (Raadpleeg eventueel de handleiding van je Blog.)
3) En wat denk je hiermee te bereiken, behalve jezelf voor schut zetten?

Wat nou beloven ,het gaat erom wie de eerste is en dat ben ik deze keer en dat is geheel terecht.
Als straf geef ik jou een - in de waardering...
gewoon het verlies accepteren.

Je staat er op sukkel.

http://klimaatkombi.blogeiland.nl/index.php?showtopic=1283322849

Vanwege de goed doordachte argumenten en de openheid voor discussie krijg jij een + in de waardering,NOT

Wat nou beloven ,het gaat erom wie de eerste is en dat ben ik deze keer en dat is geheel terecht.
Als straf geef ik jou een - in de waardering...
gewoon het verlies accepteren.

Daar ben ik het niet mee eens! Tenslotte was ik de eerste waartegen hij dreigde mij op zijn veelbezochte, overzichtelijke, inhoudelijke, wetenschappelijk onderbouwde, realistische en bovenal voor iedereen toegankelijke Blog te zetten.

Dus je kijkt maar wat je doet, +1, -1 of -100 maakt me niets uit. Ik ga net zolang door tot ik een VIP plek bovenaan de site heb. Daar heb ik recht op. 

elke vier jaar sta je zeker voraan in de rij om te mogen stemmen ,omdat ze ook die keer weer wat beloofde..?
Je bent er weer ingetrapt...uit medelijden een +

Ik had een keer gezien dat onderzoekers uit Nederland een bacterie uit de maag van een olifant hadden geisoleerd die 'taaie'  grassoorten om kan zetten in glucose (de basis voor bio brandstoffen zoals ethanol, methanol (alcohol))

Nederlandse wetenschappers hebben nu ook microben uit de maag van een koe weten te isoleren, die plantenresten (gras) om kunnen zetten in suikers.
Deze suikers kunnen weer dienen als basis grondstof voor de productie van biobrandstoffen zoals ethanol, biodiesel etc.

Microben uit koemaag maakt massaproductie biobrandstof mogelijk
AMSTERDAM - Wetenschappers hebben in de pens van koeien microben ontdekt die plantaardig materiaal omzetten naar suikers. Door deze ontdekking zou de massaproductie van biobrandstof niet langer milieuonvriendelijk zijn.

De microben in de eerste maag van de koe, de pens, zijn in staat de stoffen celose en hemicelose in gras om te zetten naar suikermoleculen. Dit proces is cruciaal in de aanmaak van biobrandstoffen. Celose en hemicelose staan bekend als moeilijk te verwerken stoffen.

Massaproductie biobrandstof
Twee instituten aan het Amerikaanse ministerie van Energie ontdekten de microben. Het Joint Genome Institute (JGI) en het Energy Bioscience Institute (EBI) zijn nu bezig het proces in de pens van de koe na te bootsen, om zo biobrandstoffen te creëren.

Er is in het verleden veel kritiek geweest op de massaproductie van biobrandstoffen. Onder andere het toevoegen van algen of maïs in de ontwikkeling zou niet milieuvriendelijk zijn. Door middel van de ontdekte microben zou plantaardig afval zoals gras beter te verwerken zijn, waardoor er een nieuwe impuls zou ontstaan in de massaproductie van biobrandstoffen.

zie ook:
http://www.dailytech.com/Key+to+Mass+Biofuel+Production+May+Lie+in+Cows+Rumen/article20770.htm

^{bron: nu.nl}

Hoi! Voor iedereen die al op bio-brandstof tankt.. zie hierna!:)

http://www.duurzamebiobrandstof.nl/nieuws/ben-jij-de-biorijder-2011-promoot-duurzame-biobrandstof-en-win-1000-euro

Dit heeft absoluut geen toekomst.

1 Voedselprijzen gaan omhoog.
2 minderbos en dus meer vervuiling.
3 moet je in deze tijd nog afhankelijk zijn van de energie maffia
4 zonne energie is de toekomst binnen 5 jaar heeft 20% van de nederlandse bevolking zonne panelen op z'n dak wat jaarlijks zal groeien met 2% tot 2,7%
5 als je handig bent wees creatief in de zonne industurie en versterk het product daar is nu veel geld in te verdienen. 

We kunnen grond gebruiken die we nu NIET nuttig gebruiken,zoals golfbanen,waar nu de energie maffia z.n balletje slaat.
Het nadeel van zonneenergie is dat het moeilijk is op te slaan een vloeistof zoals plantaardige olie is makkelijk mee te nemen.
Een ander voordeel,iedereen met groene vingers kan het telen.in tegenstelling van elektriciteit wat via een gecontroleerd netwerk gedistribueerd wordt.

Die hoge voedselprijzen ben jezelf schuldig aan,de hoeveelheid eten wat weggegooid wordt omdat het er niet mooi uitziet plus de hoeveelheid die door de consument weggegooid wordt,is zoveel dat een paar afrikaanse landen een half jaar te vreten hebben van 1 maandelijks verspilling.
Dan zijn er land als Afghanistan wat de grootste opium producent is.
Dus in het vervolg gaan we niet meer praten over voedselprijzen ,maar over onjuist gebruik van landbouwgrond